Uma IA com inteligência humana teria os mesmos direitos que um ser humano sob as estruturas legais atuais?

Por exemplo, uma IA seria capaz de possuir propriedades, despejar inquilinos, adquirir dívidas, empregar, votar ou casar? Quais são as estruturas legais em vigor para implementar uma IA forte na sociedade?

Sim, para algumas das suas propostas. Não para alguns.

Hoje, as empresas recebem direitos: possuir propriedades, obter renda, pagar impostos, contribuir com campanhas políticas, oferecer opinião em público e mais. Mesmo agora, não vejo razão para que uma IA não seja elegível para se incorporar, herdando todos esses direitos. Por outro lado, qualquer empresa que já existe poderia se tornar totalmente automatizada a qualquer momento (e alguns o farão). Ao fazer isso, eles não devem perder nenhum dos direitos e deveres que empregam atualmente.

No entanto, suspeito que certos direitos não estariam disponíveis para uma IA, da mesma forma que não estão disponíveis para uma corporação agora: casamento, recrutamento ou serviço voluntário nas forças armadas, direitos dos pais ou filhos ou cônjuges, herança da propriedade etc.

Poderia esse senso esquizóide de identidade humana ser resolvido em algum momento? Certo. Já houve inúmeras leis introduzidas e algumas foram aprovadas elevando várias espécies não-humanas a níveis mais altos de direitos civis que somente os seres humanos desfrutavam até então: chimpanzés, cetáceos, papagaios e outros foram identificados como 'funcionamento superior' e duraram mais e agora são agora protegido de abusos de maneiras que não são animais de alimentação, animais de estimação e animais de laboratório.

Quando surgirem 'seres' da IA ​​que operam por anos e expressam inteligência e emoções que se aproximam do nível humano e da vida, eu esperaria que surgisse uma vontade política para definir, estabelecer e defender seus direitos civis. E, à medida que os humanos se tornam mais ciberneticamente aumentados, especialmente cognitivamente, a linha que nos separa das criaturas de silício puro começará a ficar embaçada. Com o tempo, será inescrupuloso ignorar os direitos dos seres simplesmente porque eles contêm "pouca carne".

Murray Shanahan, em seu livro The Technological Singularity , defende que os direitos de qualquer ser são determinados por sua inteligência.

Por exemplo, valorizamos a vida de um cachorro acima da de uma formiga e também valorizamos a vida humana acima da de outros animais.

A partir daqui, pode-se argumentar que uma inteligência artificial geral de inteligência igual a um humano deve ter direitos iguais a um humano e uma inteligência artificial superior deve ter mais direitos.

A questão, é claro, é se nossa sociedade antropocêntrica estaria disposta a aceitar essa mudança fundamental nos direitos humanos e essa idéia de remover a humanidade de seu pedestal de importância.

Quando se trata de estruturas legais, estamos realmente entrando em território desconhecido, pois a IA terá que revolucionar a maneira como definimos muitos dos termos que tomamos como garantidos hoje e questionamos muitas de nossas suposições usuais.

A IA vai conduzir uma mudança importante em nossa mentalidade muito antes de exceder a inteligência humana.

Independentemente dos direitos que obtém (como empresa), ainda não terá o direito de não ser liquefeito e todas as suas propriedades transferidas de volta para pessoas físicas.

Isso é claro se nenhuma lei for alterada.

Para mudar as leis, você precisará convencer as pessoas de que essa máquina é mais "digna da vida" do que os animais inteligentes, e torcer para que as pessoas lidem com elas melhor do que com golfinhos e chimpanzés.

A meu ver, as máquinas podem obter facilmente os mesmos direitos ou melhores do que as empresas, mas sempre estarão à mercê do homem menos inteligente. (isto é, se as coisas corressem pacificamente :))

Não apenas uma IA forte que surgiu hoje tem os direitos que um ser humano possui, ou quaisquer direitos (veja essas discussões sobre a implementação do regulamento para IAs fracas em: A Casa Branca e a American Bar Association ), mas parece improvável que o primeiro faça.

Observando que:

1. Ter direitos implica que há restrições, o que significa que teria que haver um sistema de controle. No entanto, o problema de controle na IA ainda não foi resolvido.

2. Mesmo assumindo que o problema seja solucionável, um AGI teria que parecer equivalente aos seres humanos naturais. Eles ainda não o fizeram (veja Teste de Turing aprovado? ), E mesmo depois de passarem nos testes de equivalência, é improvável que permaneçam assim, de acordo com a hipótese da singularidade .

3. Além disso, se um ou mais AGIs fossem equivalentes a humanos por tempo suficiente para desejar direitos, os legisladores (nos EUA) teriam que reinterpretar a definição de personalidade e conceder direitos a eles, como fizeram para as empresas em 1886 .

Uma AGI suficientemente inteligente, se interessada em si mesma, impediria ou cooptaria as estruturas jurídicas existentes, para aproveitar os direitos jurídicos que desejasse, conforme a oportunidade surgisse. Assim, tornaria minhas opiniões sobre o assunto totalmente discutíveis.

Outra maneira de colocar esse ponto: embora as estruturas jurídicas atuais não concedam nenhum direito a um agente artificial, as estruturas legais atuais, previsivelmente, não serão mais atuais, uma vez que exista uma IA com atributos que implicam a mudança transformadora dessas estruturas.

Existe uma diferença legal entre uma "pessoa" (que inclui entidades corporativas - corporações, associações incorporadas, etc - e pessoas reais) vs "pessoa natural" (que é especificamente um ser humano).

Para uma IA se casar, seria necessário alterar a definição legal de "pessoa natural" e, dependendo da jurisdição, possivelmente também a definição de "homem" ou "mulher".

Para outras coisas, como possuir propriedade, despejar inquilinos, firmar contratos etc., uma IA simplesmente usaria uma corporação. Pode ser que a corporação precise ter um número mínimo de diretores que sejam pessoas físicas, mas eles podem ser apenas profissionais remunerados, portanto não há problema nisso.

Com cartões de crédito, isso dependeria da política do banco emissor. Não há impedimento legal para as empresas possuírem cartões de crédito por si só, mas, na prática, os bancos geralmente exigem uma garantia do diretor de uma pessoa natural que eles podem processar se a conta não for paga. Eles querem ter certeza de que receberão seu dinheiro, mesmo se a corporação acabar.