Não entendo por que isso foi rejeitado. Quem poderia explicar isso para que os "novatos" entre nós possam aprender?
TJ Luoma
11
Provavelmente tem algo a ver com não ter uma única resposta definitiva.
Jason Salaz
Respostas:
8
Minha escolha geralmente seria Lucida Grande ou Anadale Mono; Alguns dias também estou mais com disposição para Mônaco. Se meus olhos começam a ficar cansados, abandono as fontes pequenas por alguns dias, se possível. Dependendo do shell em que estou executando, o Anadale Mono foi dobrado até 5 pontos e ainda legível (desde que eu tenha acesso a um microscópio eletrônico como backup).
+1 para "desde que eu tenha acesso a um microscópio eletrônico como backup". Ha!
Jason Salaz
5
I usar fontes tão pequeno que eu sou incapaz de determinar simultaneamente a posição e momento dos personagens
Kyle Cronin
Lucinda Grande, embora eminentemente legível, não é uma fonte monoespaçada, conforme solicitado. Mas boas escolhas!
Daniel
11
@KyleCronin Ah, o princípio da incerteza de Gutenberg.
tobych 26/06/19
6
Isso depende um pouco da sua definição de "melhor" e "tamanho muito pequeno", mas em 9 ou 10 pontos, eu teria que gritar para Mônaco, uma das fontes do Mac original. A fonte é de bitmap, por isso foi projetada especificamente para ser legível em 9 e 10 pontos (ou seja, o Terminal não tira vantagem do Mônaco de 9 pontos de bitmap e dimensiona a versão vetorial - em vez disso, não sei o que iTerm Você pode dizer a diferença, porque o Mônaco de 9 pontos com bitmap tem uma letra A maiúscula, mas o 10 pontos com bitmap tem um A pontudo.). Em geral, uma fonte de bitmap bem criada para um número específico de pixels será exibida melhor nesse tamanho do que uma fonte de vetor em escala.
Ficando menor que isso, Mônaco perde sua vantagem. Subjetivamente, considero Menlo, a fonte padrão do Terminal no OS X Snow Leopard e além, muito mais legível em 6 pontos do que qualquer outra fonte monoespaçada no meu sistema.
Respostas:
Minha escolha geralmente seria Lucida Grande ou Anadale Mono; Alguns dias também estou mais com disposição para Mônaco. Se meus olhos começam a ficar cansados, abandono as fontes pequenas por alguns dias, se possível. Dependendo do shell em que estou executando, o Anadale Mono foi dobrado até 5 pontos e ainda legível (desde que eu tenha acesso a um microscópio eletrônico como backup).
fonte
Isso depende um pouco da sua definição de "melhor" e "tamanho muito pequeno", mas em 9 ou 10 pontos, eu teria que gritar para Mônaco, uma das fontes do Mac original. A fonte é de bitmap, por isso foi projetada especificamente para ser legível em 9 e 10 pontos (ou seja, o Terminal não tira vantagem do Mônaco de 9 pontos de bitmap e dimensiona a versão vetorial - em vez disso, não sei o que iTerm Você pode dizer a diferença, porque o Mônaco de 9 pontos com bitmap tem uma letra A maiúscula, mas o 10 pontos com bitmap tem um A pontudo.). Em geral, uma fonte de bitmap bem criada para um número específico de pixels será exibida melhor nesse tamanho do que uma fonte de vetor em escala.
Ficando menor que isso, Mônaco perde sua vantagem. Subjetivamente, considero Menlo, a fonte padrão do Terminal no OS X Snow Leopard e além, muito mais legível em 6 pontos do que qualquer outra fonte monoespaçada no meu sistema.
fonte
O Inconsolata-dz em 7pt ainda é legível para mim no meu MacBook Air (1440 x 900 x 32) no iTerm, se eu usar anti-aliasing.
Eu não estou dizendo que eu realmente escolheria usá-lo por qualquer período de tempo, mas se eu tivesse que ... eu poderia.
fonte