https://techcrunch.com/2017/10/01/apple-open-sourced-the-kernel-of-ios-and-macos-for-arm-processors/
Isso significa que veremos outros computadores (que não são fabricados pela Apple) executando o MacOS?
Se não, então o que aconteceria?
Pelo que entendi, o kernel Unix também foi lançado e o Linux foi criado. O mesmo deve acontecer com o kernel da Apple?
Respostas:
Não significa nada. O kernel do macOS / OS X sempre foi de código aberto. O kernel é apenas uma pequena parte de um sistema operacional completo, portanto, não permite que mais ninguém libere sua própria versão do MacOS.
fonte
Esclarecimento:
A Apple sempre lançou o kernel do MacOS em um formato de código aberto. O kernel é chamado Darwin. Darwin tem um objetivo de x86. Pode ser portado para outros processadores, mas a variante de código aberto do Darwin que a Apple controla e libera estava disponível apenas para x86.
No entanto, o iOS, que usa processadores ARM, usa o Darwin desde o seu início. A Apple nunca lançou a porta ARM de Darwin, apesar de obviamente ter uma, uma vez que a está usando em milhões de dispositivos iOS já nas mãos dos consumidores.
Este anúncio é que a Apple está agora lançando as peças ARM de Darwin que elas anteriormente retinham.
Darwin é apenas um kernel, não inclui a maior parte do que faz o MacOS ou iOS funcionar como o consumidor espera. Um kernel não é um sistema operacional completo.
Além disso, Darwin não é um kernel completo. A Apple não libera muitas partes dele.
Não muito, inicialmente. Isso não afetará a disponibilidade de hardware ou software, atualizações e provavelmente nem terá um impacto substancial no jailbreak ou usos alternativos semelhantes de dispositivos apple.
Isso não afeta a disponibilidade de dispositivos de hardware que não sejam da Apple que executam o software ou sistemas operacionais da Apple. O que já está disponível não se tornará mais ou menos disponível ou mais ou menos legal.
A explicação mais provável, e como os consumidores se beneficiarão, vem de um lançamento anterior do código que a Apple geralmente mantém perto do peito ", a Apple confirma que o código do kernel do iOS não foi criptografado intencionalmente ", o que sugere:
Portanto, o benefício do consumidor é que mais olhos, especificamente pesquisadores de segurança, estarão no código e, com sorte, isso trará à tona fragilidades na segurança, permitindo à Apple a capacidade de melhorar a segurança para os clientes, em vez de descobrir que sua segurança está comprometida quando um governo ou terceiros podem tirar os direitos de alguém sem o devido processo.
Se isso é positivo, depende de pesquisadores se voluntariarem para vasculhar o código.
A Apple começou com o código BSD original, que, usando a licença BSD, não exige que empresas ou indivíduos liberem suas alterações no código para as pessoas às quais distribuem o software compilado. De fato, eles escolheram isso sobre o kernel do Linux especificamente, a fim de manter em segredo certas propriedades intelectuais (entre muitas outras razões, é claro).
Portanto, eles não têm uma obrigação legal de liberar todo o código. Alguns dos softwares que eles usam possuem outras licenças, como a GPL, que exige que sejam mantidas em código aberto. Muitos deles já estão disponíveis na Apple.
Isso, no entanto, também aponta para outra possibilidade: muitas partes do kernel são liberadas para que os desenvolvedores possam desenvolver hardware e software especializado do MacOS. Isso é muito mais profundo no sistema do que os desenvolvedores de aplicativos têm acesso permitido para dispositivos iOS.
Esta versão, portanto, sugere uma ou duas das duas possibilidades fortes (e isso é uma conjectura completa):
Eu diria que computadores MacOS que usam processadores ARM são mais prováveis, já que o mais recente chip A11, usado no iPhone 8 e X, supera o mais recente chip Intel i5 , usado no Macbook 13 de 2017 ". A Apple ainda tem um caminho pela frente eles podem substituir os processadores Intel ao longo de toda a sua linha; no entanto, em um ou dois anos, os computadores MacOS low-end por chips A12 ou A13 substituem os chips Intel usados anteriormente.
Isso traria benefícios significativos para a Apple (particularmente seus resultados).
No entanto, sem uma declaração oficial, não há como saber quais os motivos que a Apple tem para liberar as partes ARM de seu kernel Darwin, já amplamente aberto.
O consumidor será impactado muito pouco, se houver, e apenas indiretamente.
fonte
Um grande impacto foi no campo de segurança de software. O kernel do iOS não tinha código aberto anteriormente: as fontes públicas cobriam apenas plataformas x86 / x64, sem nenhuma das partes do ARM / ARM64 executadas no iOS. O kernel também foi criptografado anteriormente no firmware do iOS e é muito complicado de extrair, dificultando a execução de avaliações de segurança do kernel do iOS - uma espécie de "segurança pela obscuridade".
Ao fazer a fonte aberta do kernel e deixar o kernel não criptografado, o kernel do iOS agora pode ser analisado e analisado mais livremente em busca de vulnerabilidades de segurança ( https://techcrunch.com/2016/06/22/apple-unencrypted-kernel/ ). Este será um passo positivo para a segurança do kernel em geral, porque significa que a pesquisa de vulnerabilidade do kernel do iOS será mais aberta a pesquisadores comuns que podem divulgar problemas para a Apple, em vez de apenas se limitar a, por exemplo, atores financiados pelo Estado.
fonte