Quais são as métricas das condições de observação?

Como os astrônomos profissionais medem e descrevem as condições de observação (ambiental)?

Conheço poluição atmosférica, contaminação da luz da cidade, neblina, nuvens, chuva / neve, umidade etc. tudo isso contribui negativamente para a qualidade da imagem, obscurecendo os objetos celestes mais ou menos, mas tenho certeza de que existem medidas mais precisas de capacidade de visualização em qualquer local ou hora que não seja "bom tempo e longe das cidades" ou "Kinda pode ver a M42 em Orion, se você for apertar os olhos".

A qualidade do site é normalmente medida e declarada da seguinte maneira.

1. Fração de noites fotométricas (realmente, sem nuvens / cirros) por ano e / ou a fração da noite em que observações espectroscópicas podem ser feitas (algumas nuvens, cirros finos). Os melhores sites estão no nível de 60% e 80% para eles. Você também incluiria o tempo perdido devido aos ventos fortes

2. A visão astronômica mediana e sua distribuição de noite para noite - metade da largura máxima das imagens astronômicas. Nos melhores sites, isso significa cerca de 0,5 arcsec nas melhores noites.

3. Extinção mediana. A quantidade que a atmosfera absorve para uma estrela no zênite. Normalmente citado na banda V e logo abaixo de 0,1 mag nos melhores sites.

4. Brilho do céu escuro e sem lua em mag por segundo de arco quadrado. Frequentemente citado nas bandas V ou B. Um valor de 21,5-22 mag / sqarcsec é um bom site.

Existem outros números relacionados à correção da óptica adaptativa ou à observação no infravermelho que devo acrescentar mais tarde, mas os itens acima são os principais.

Não sou observador, mas sei que existem algumas quantidades:

1. seeing: é uma medida de turbulência atmosférica e massa de ar. Suas unidades são arcsecondse são o tamanho medido de uma fonte pontual, geralmente uma estrela, como aparece na imagem. Resumindo: as turbulências atmosféricas mudam levemente a posição da estrela; portanto, se você a observar por bastante tempo, a estrela parecerá borrada. Bons lugares para telescópios têm poucos segundos de arco; Os excelentes atingem cerca de 0,6 arcseg. Este link pode fornecer mais informações
2. nevoeiro, nuvem, chuva, neve: você nem se incomoda em abrir as cúpulas do telescópio, pois não poderá observar muito
3. umidade: acho que essa parte entra no seeing. Se você apenas criar imagens, o que você obtém é um desfoque extra da imagem. Se você fizer espectroscopia, verá muitas linhas atmosféricas (devido átomos e moléculas, por exemplo, água, na atmosfera) que deseja remover do espectro medido.

Penso em três fatores que afetam a qualidade da observação e da astrofotografia.

1. Vendo - como mencionado anteriormente, a turbulência na atmosfera e, finalmente, determina a resolução que você pode imaginar ou resolver a olho. Eu mataria por 1 segundo de arco vendo no meu site :-(
2. transparência - umidade no ar, poeira, nuvens de nevoeiro - tudo isso absorve fótons enquanto eles viajam pelo universo e antes de atingirem seu globo ocular. Observe que, em alguns locais, pouca transparência devido à umidade etc. pode produzir uma visão muito boa porque a atmosfera não está se misturando muito e é estável. Da mesma forma, se você observar mais próximo do horizonte do que o sobrecarga próximo ao zênite, verá mais atmosfera, o que tornará sua transparência e a visualização de problemas piores.
3. poluição luminosa - das luzes próximas (e talvez não tão próximas ..) que emitem luz no ar. Como dispersa poeira, água, vapor, etc., dificulta a visualização de objetos escuros. Alguma interação com a transparência - se houver muito vapor de água no ar, ele também dispersa mais luz no seu instrumento.

No local do meu observatório, eu estava vendo isso, mas estar fora dos bastões não é um problema de poluição luminosa. Todas essas coisas são compensações.