Dado que a Terra e a Lua costumam dizer na literatura como geoquímica muito semelhante, qual é a teoria atual sobre como a Lua da Terra se formou?
14
A atual teoria aceita é conhecida como Hipótese do Impacto Gigante , onde, de acordo com esta página da NASA "Origem da Terra e da Lua" (Taylor), um objeto do tamanho de Marte colidiu com a Terra primitiva.
Essa teoria permite explicações (a partir do link acima):
A composição química:
A hipótese do impacto gigante é consistente com nossas idéias de como os planetas foram montados e explica algumas características importantes do sistema Terra-Lua, como por que a Lua tem apenas um pequeno núcleo metálico.
e em termos de órbitas:
Para explicar a quantidade de momento angular no sistema Terra-Lua, Cameron estimou que o objeto precisaria ter cerca de 10% da massa da Terra, do tamanho de Marte. (Momento angular é a medida do movimento de objetos em caminhos curvos, incluindo rotação e movimento orbital. Para a Terra e a Lua, isso significa a rotação de cada planeta mais o movimento orbital da Lua ao redor da Terra.)
No entanto, recentemente, houve algumas revisões nessa teoria.
De acordo com a página da NASA "Cientistas lunares da NASA desenvolvem nova teoria sobre a formação da Terra e da Lua" , com base em preocupações de que o tamanho de Marte provavelmente teria uma composição diferente da Terra (inconsistente com as atuais similaridades em geoquímica).
A nova hipótese é (no link acima):
Depois de colidirem, os dois corpos de tamanhos semelhantes foram colididos, formando uma Terra primitiva cercada por um disco de material que se combinava para formar a lua. A recolisão e a fusão subsequente deixaram os dois corpos com as composições químicas semelhantes vistas hoje.
Isso também é discutido em "A enorme teoria da colisão da formação da lua ganha novo giro" (Wall, 2012), baseando a hipótese revisada na taxa de rotação, que, teoricamente, foi muito rápida, a partir do artigo:
O dia da Terra tinha durado apenas duas a três horas no momento do impacto, calculam Cuk e Stewart; o planeta poderia muito bem ter jogado material suficiente para formar a lua (que é 1,2% mais massiva que a Terra).
Uma discussão mais aprofundada, baseada na composição geoquímica, é discutida em "Restrições geoquímicas na origem da Terra e da Lua" (Jones e Palme) concluem que:
Embora nenhuma dessas observações realmente refute a hipótese do impacto gigante, achamos inquietante que as conseqüências óbvias esperadas de um impacto gigante não sejam observadas.
Portanto, ainda há dúvidas sobre como exatamente a Lua foi formada.
Um estudo recente relatado no artigo do Phys.org " Estudo trava a principal teoria da formação da Lua ", baseado no artigo da Nature Geoscience " Uma origem de impacto múltiplo para a Lua " executou modelagem numérica que sugere que
a Lua poderia ser o produto de uma sucessão de uma variedade de colisões menores.
A força específica dessa teoria é que "numerosos" impactadores "teriam escavado mais material da Terra do que um único", segundo os autores, permitindo uma correlação mais forte baseada na composição com a Terra.
Os autores também afirmam que
as lunetas sub-lunares são um resultado comum dos impactos esperados na proto-Terra no início do Sistema Solar e descobrem que a rotação planetária é limitada pelo dreno do momento angular do impacto.
O processo é simplificado da seguinte forma (do artigo):
Uma conseqüência interessante desse modelo, segundo os autores, é que:
"Construir a Lua dessa maneira leva muitos milhões de anos, o que implica que a formação da Lua se sobrepõe a uma porção considerável do crescimento da Terra".