Existem outras provas do universo em expansão além do desvio para o vermelho?

9

A teoria do universo em expansão é tão amplamente aceita que o desvio para o vermelho às vezes é usado como uma medida de distância para galáxias distantes.

Mas ainda é possível que o desvio para o vermelho seja causado por alguns fenômenos desconhecidos e não por galáxias se afastando umas das outras?

Existe alguma outra prova (além do desvio para o vermelho) de que o universo está realmente se expandindo e galáxias distantes estão se afastando de nós?

cuco
fonte
O universo não está em expansão, é apenas tocar um banho de calor;)
N. Steinle
Não se acredita que as galáxias estejam se afastando umas das outras. O modelo é que o espaço está se expandindo. Estes são dois cenários diferentes.
Rob Jeffries

Respostas:

9

Sim, há evidências diretas de expansão no turno não-vermelho.

A temperatura passada da radiação cósmica de fundo por microondas (CMBR) foi diretamente medida e considerada substancialmente mais alta do que é hoje. Sua redução na temperatura ao longo do tempo é evidência direta de expansão. Aqui estão os detalhes:

De acordo com este artigo , o CMBR estava mensurávelmente mais quente no passado ( sinopse menos técnica aqui ). Os pesquisadores observaram linhas de absorção em uma nuvem de gás localizada em uma galáxia distante e descobriram que o padrão de linhas visto só poderia ser explicado se a temperatura do CMBR no momento da absorção estivesse entre 6 K e 14 K (agora são 3 K). Essa temperatura é consistente com a temperatura esperada para o desvio para o vermelho da galáxia (9 K). Observe que a temperatura foi medida a partir do padrão específico de linhas visto e não de quanto as linhas foram deslocadas para o vermelho; essa medição produziria a mesma temperatura, mesmo que não houvesse desvio para o vermelho. Como uma temperatura mais alta implica uma densidade mais alta, esse resfriamento do CMBR ao longo do tempo é uma evidência direta da expansão do universo.


Comentários adicionais

  • Qual é a relação entre o desvio para o vermelho e as linhas de absorção?

    Inspirado por uma conversa com uhoh nos comentários:

    Na minha resposta, refiro-me a um "padrão" de "linhas de absorção". Para aqueles que não são versados ​​no tópico, permita-me explicar.

    Quando uma luz brilha através de uma nuvem de gás, freqüências específicas de luz são absorvidas. Quando essa luz é brilhada através de um prisma, as frequências bloqueadas aparecerão como linhas pretas no espectro (veja a ilustração abaixo). As linhas exatas que aparecem e suas posições no espectro (o "padrão" das "linhas de absorção") dependem dos elementos presentes no gás e no ambiente do gás. O efeito é mais claramente visto com uma luz que emite fótons em todas as frequências; esse tipo de luz é conhecido como radiação do corpo negro . Embora emitindo luz em todas as frequências, um radiador de corpo negro emitirá mais luz em um comprimento de onda específico; a localização desse pico é chamada de temperatura do corpo negro.

    Red shift sobre distâncias cosmológicas
    Fonte: Doppler Shift , Edward L. Wright
    (excelente site BTW, o FAQ vale a pena procurar mais informações sobre desvios de vermelho e cosmologia em geral)

    À medida que a luz viaja através do espaço (em expansão), ela é comprimento de onda e os comprimentos de onda das linhas de absorção se estendem a uma taxa fixa para todas as frequências. Digamos que, no momento da emissão / absorção, um espectro mostre linhas nos comprimentos de onda de 1, 3 e 5 nm 1 . Depois que os fótons viajam por um certo período de tempo, todos os comprimentos de onda do espectro parecem ter dobrado 2 . A linha anteriormente a 1 nm agora é vista a 2 nm, a linha anteriormente a 3 nm agora é vista a 6 nm e a linha originalmente a 5 nm agora é vista a 10 nm. Embora suas frequências absolutas mudem com o tempo, a proporção dos comprimentos de onda (e frequências) das linhas em relação uma à outra permanece constante.

    A quantidade precisa que o espectro de um determinado objeto é deslocado se correlaciona diretamente com sua distância. Como visto no diagrama acima, objetos próximos (como o Sol) não mostram mudança de vermelho. Quando olhamos para objetos cada vez mais longe, vemos quantidades crescentes de desvio para o vermelho 3 .

    Na discussão na resposta acima, é esse padrão de posições relativas nas linhas que é afetado pela temperatura do CMBR no momento da absorção e não o grau em que as linhas foram alteradas.

    1 Para colocá-lo tecnicamente, esse ponto é que indica a magnitude do turno, positivo para os turnos de vermelho (afastando-se) e negativo para os turnos de azul (aproximando-se). Uma discussão mais aprofundada sobre este tópico (incluindo a definição precisa de ) pode ser encontrada aqui . z=0 0zz2 O ponto de duplicação do comprimento de onda (metade da frequência) está em 3 Deve-se notar que, como existe alguma incerteza na taxa em que o Universo está se expandindo, os desvios para o vermelho não se referem a distâncias conhecidas com precisão. Assim, astrônomos e cosmólogos raramente se referem às distâncias para objetos distantes em termos absolutos de, digamos, anos-luz ou parsecsz = 1 z
    z=1 1
    , preferindo usar a quantidade de desvio para o vermelho observada (o mencionado acima).z

    O mecanismo por trás do desvio para o vermelho não é que os fótons estejam mudando, é que o próprio espaço pelo qual as ondas eletromagnéticas estão se movendo está se expandindo. (Os fótons são partículas e ondas; não, não é exatamente intuitivo.) Esse constante alongamento do espaço estende o comprimento de onda da luz, dando origem tanto ao efeito da mudança de vermelho quanto ao aumento do desvio de um determinado fóton ao longo do tempo.

    A luz é um PwARaTIvCLeE!
    Douglas Hofstadter, CC A-SA 3.0
     

  • Como o turno vermelho se relaciona com o CMBR?

    Nos comentários, Alchimista perguntou: "O CMBR não é realmente a quintessência do desvio para o vermelho?"
    (Presumo que você esteja usando o significado comum, e não cosmológico , de "quintessência")

    Sim, geralmente a temperatura atual de CMBR (3 K) é geralmente o resultado de fótons de energia relativamente alta (3000 K) emitidos cerca de 380.000 anos após o Big Bang, que tiveram seus comprimentos de onda esticados ao longo do tempo pela expansão do Universo em direção a a extremidade vermelha (ou seja, mais fria ou com menor energia) do espectro. Essa expansão foi inferida por Hubble et al. da observação de que galáxias menores e mais escuras (como vistas da Terra) têm uma mudança maior em seus espectros. Quanto maior a distância aparente, maior a mudança observada. Usando esse aparente desvio vermelho correlacionado à distância, podemos inferirque o Universo era menor no passado e, portanto, mais denso com uma temperatura mais alta para o CMBR. Com base nos desvios vermelhos observados de galáxias distantes, podemos deduzir, mas não medir diretamente, qual era a temperatura do CMBR a cada distância.

    O que os autores do artigo acima fizeram foi fazer uma medição direta da temperatura do CMBR em um horário específico no passado. A temperatura medida é mais alta do que é hoje, o que implica um universo mais denso e, portanto, menor. Os pesquisadores descobriram ainda que a temperatura medida diretamente se ajusta perfeitamente à inferida pelo desvio vermelho observado da galáxia em estudo.

    Em poucas palavras, a cadeia de inferência é trocada:

    • Para raciocinar com base no desvio para o vermelho:
      Aumentar o desvio para o vermelho com distância aparente (medida diretamente) ⇒ Expansão ⇒ Universo mais denso no passado ⇒ Temperatura CMBR mais alta no passado.
    • Para uma medição direta da temperatura passada (como neste artigo):
      Temperatura CMBR mais alta no passado (medida diretamente) ⇒ Universo mais denso no passado ⇒ Expansão ⇒ Deslocamento vermelho observado.
       

    Essas duas cadeias de inferência baseadas em diferentes conjuntos de evidências se complementam e se apoiam perfeitamente.

    Uma coisa a observar é que o CMBR não foi criado por expansão (pelo menos não diretamente), e sim a expansão que explica sua temperatura e uniformidade atuais. Segundo a teoria do Big Bang, o universo primitivo era muito denso; tão denso e quente que toda a matéria era um plasma de partículas subatômicas, opacas aos fótons. Cerca de 380.000 anos após o Big Bang, o Universo esfriou (através da expansão) o suficiente para que prótons e elétrons pudessem se combinar para formar um gás hidrogênio neutro (que é transparente). O CMBR é a luz que foi liberada no momento e está esfriando desde então.

Alex Hajnal
fonte
"padrão de linhas" significa padrão em suas intensidades relativas?
uhoh
@uhoh Refere-se ao padrão de linhas de absorção (manchas escuras no espectro) vistas na luz de um quasar distante (IIRC) que passa por uma nuvem de gás na galáxia intermediária. O padrão observado depende da elementos presente e do ambiente em que estão.
Alex Hajnal
11
Não estou invocando hipóteses! Estou dizendo que o CMBR é o zshift no topo! Não se esqueça de como a nossa discussão começou. Toda observação que temos da expansão está enraizada na mudança. É o que estou dizendo no contexto da questão do OP. Bem.
Alchimista
11
@ Alchimista Só para esclarecer, não estou te atacando, apenas tentando entender sua posição. Acho que você está dizendo que acredita que a expansão existe, mas que não vê nenhuma maneira de provar sua existência que não envolva medir desvios de vermelho ou mudanças de temperatura. O artigo que citei mede a temperatura absoluta do CMBR no passado (sem mudanças de vermelho envolvidas). Como a temperatura medida é mais alta que a medida hoje, o universo deve ter sido mais denso (e, portanto, menor). Como era mais denso / menor e menos denso / maior, agora a expansão deve ter ocorrido.
Alex Hajnal
11
@ Alchimista Estou apenas afirmando que a falta de uma explicação não é um motivo para afirmar alguma explicação.
N. Steinle
3

Não há outros métodos razoavelmente diretos, mas definitivamente existem métodos indiretos. Primeiro, na resposta de @Alex Hajnal, as temperaturas mais altas do CMB medidas mais adiante são uma medida indireta muito boa.

Outra evidência indireta, que ninguém notou ainda, é que, à medida que olhamos mais e mais, o universo parece cada vez mais jovem e cada vez menos parecido com o que vemos em nosso bairro. Você é praticamente forçado a explicar isso cientificamente dizendo que o universo teve um começo na ordem aproximada de 10 bilhões de anos atrás, e que estrelas e galáxias só começaram a se formar nessa época. (Isso não prova especificamente um Big Bang, mas elimina a maioria das alternativas. O modelo Steady State, por exemplo, é falsificado.) É muito difícil explicar o que vemos, exceto devido ao crescimento do universo de um estado denso quente ca. 10 há 10 anos.

Mais evidências indiretas vêm da Relatividade Geral, uma teoria do espaço, tempo e gravidade que é muito bem verificada - ela foi testada há um século e desafiada por inúmeras outras teorias, e somente a GR passou em todos os testes experimentais. O GR prevê com robustez que um universo estático é impossível e que ele deve estar em expansão ou contração. Esta é uma evidência indireta de experimentos principalmente locais.

Ainda mais evidências indiretas vêm de cálculos de nucelosíntese, que mostram que as relações H / He / Li que observamos nas estrelas mais antigas e menos evoluídas é exatamente o que prevemos com base na aplicação das propriedades medidas dos núcleos a uma bola de fogo do Big Ban.

assim muita ciência para além dos desvios para o vermelho que apontam para a expansão do universo a partir de uma inicial muito quente, estado denso que, mesmo sem a observação de desvios para o vermelho, nós, eventualmente, ser forçado a essa conclusão.

Mark Olson
fonte
11
O fato de vermos galáxias mais distantes apenas diz que a luz viaja a uma velocidade finita? Um universo (de alguma forma) estático exibirá a mesma característica.
Pela
A única maneira de o universo parecer mais jovem quando olhamos para o espaço (de volta no tempo) é se fosse mais jovem. Nesse caso, está evoluindo de mais jovem para mais velho e deve ter tido um começo. Os inícios são muito estranhos em um universo estático, sem sequer uma singularidade para abordar questões difíceis.
Mark Olson
Mas mesmo um universo em expansão pode nascer infinitamente grande (de fato o nosso parece ter sido), então não vejo prontamente uma razão pela qual um universo estático também não possa nascer infinitamente grande e depois começar a formar estrutura. Mas é claro que formar uma estrutura em um universo tão diluído quanto o atual é difícil, então você precisaria de um mecanismo para isso. Enfim, +1.
Pela
@ peta: Não há evidências de que o universo seja infinito - isso é pura especulação. Tudo o que podemos dizer da observação é que é pelo menos ~ 10x o que observamos. Independentemente disso, nós podemos dizer que o que vemos faz muito duro para que o universo sempre existiram. E se você assume ou não que as mudanças de vermelho refletem uma expansão universal, o que observamos se parece muito com um universo que era um plasma muito, muito quente, muito, muito denso que esfriou e diluiu e começou a formar estrelas e galáxias ~ 10 bilhões anos atrás.
Mark Olson
11
Certamente, o tamanho do nosso Universo não era realmente o meu ponto, embora também não haja evidências de que ele seja infinito (foi por isso que escrevi "parece"). De qualquer forma, eu definitivamente concordo com a parte quente do começo.
pela
3

z(1+z)

1 1

Note, porém, que essa não é uma verificação do Universo em expansão, apenas de galáxias se afastando uma da outra. Se o Universo fosse estático, mas as galáxias se movessem pelo espaço, você observaria os processos dilatados pelo mesmo fator, como previsto pela relatividade especial . Existem, no entanto, outras evidências de que as galáxias não se movem através de um espaço estático, mas ficam mais ou menos imóveis em um espaço em expansão.

pela
fonte
Isso é bem legal! você pode dar uma dica sobre quais podem ser as "... evidências de que as galáxias não se movem através de um espaço estático, mas sim ..."?
uhoh
11
ΩMΩΛ23σ
Eu nunca vou entender os pontos no balão ou as passas no bolo de passas , mas entendo a ideia geral. Vou tentar percorrê-los, obrigado!
uhoh
Você pode citar documentos que plotem a curva de subida / descida para várias supernovas do Tipo 1a em diferentes desvios / distâncias em vermelho (com ou sem compensação de brilho)? Todos os trabalhos que vi discutem apenas um único evento, focam em espectros individuais ou não citam as medidas originais. Normalmente, eu apenas seguia as citações dos artigos, mas essa abordagem está me falhando neste tópico.
Alex Hajnal
@AlexHajnal Dê uma olhada em Guy et al. (2005) que descrevem o código SALT. Isso fornece um modelo para o brilho em função do tempo, em diferentes faixas de comprimento de onda e para diferentes picos de brilho (que controla o fator de alongamento). As curvas de luz não devem evoluir com desvio para o vermelho (espero).
Pela
1

Sim:

  1. Distribuição dos dados da supernova 1a
  2. Medições WMAP do CMB
  3. Levantamento galáctico do céu de Sloan (catálogo das galáxias)

O importante é que esses resultados não digam apenas o mesmo, mas também correspondam um ao outro .

peterh - Restabelecer Monica
fonte
Como cada um desses turnos é independente?
Alex Hajnal
11
@AlexHajnal Bem, na verdade nenhum deles está sozinho. Mas que eles são correspondentes (e também dão a curvatura global e a constante cosmológica), é isso.
peterh - Restabelece Monica
11
Então, juntos, eles evitam a necessidade de mudança para o vermelho como evidência?
precisa saber é o seguinte
-1

OK, essa resposta envolve mudanças de vermelho, mas ouça-me.

Sob a Relatividade Geral, múltiplos mecanismos podem criar desvios para o vermelho: expansão do espaço, objetos se movendo em relação a um observador (ou seja, nós) e luz saindo da gravidade também. A última opção está fora do escopo desta questão e a primeira é excluída da consideração a pedido do questionador. Isso deixa apenas em consideração a segunda opção (movimento relativo, também conhecido como efeito Doppler relativístico); essa mudança pode ser (e foi) testada aqui na Terra e mostrou-se existir.

z=0,5z>1 1z=11.09

Dado que nenhum objeto com massa pode atingir a velocidade da luz, é claro que os desvios para o vermelho observados não podem ser causados ​​por movimentos relativísticos. Como não existem mecanismos conhecidos além dos três listados acima que possam causar desvios no espectro (compare a extinção ), a única explicação correspondente a essas observações é a expansão do espaço. Coloque de forma sucinta, o fato de que superluminais vermelho-turnos são observadas em tudo é uma evidência de que o espaço está se expandindo.

Alex Hajnal
fonte
11
z=v/cz0,11 1+z=1 1+v/c1 1-v/cv=0,986c