Estranho ponto de luz na sequência de imagens da abordagem ao Mu69 de 2014 (Ultima Thule)

7

Na sequência de fotos tirada pela New Horizons durante a aproximação a Ultima Thule em 3 de dezembro, pode ser visto um ponto de luz no canto inferior esquerdo, não tão brilhante quanto o MU69 de 2014, mas claramente visível.

Animação de imagens LORRI tiradas durante a abordagem UT
Fonte: Aqui (alemão) ou aqui (inglês) , NASA / Johns Hopkins Laboratório de Física Aplicada / Southwest Research Laboratory / Henry Throop

Existe alguma teoria que possa ter causado esse sinal? Uma partícula da própria sonda, passando coincidentemente na frente da lente? Uma estrela variável? Um pequeno objeto na distância e ângulo certos a serem vislumbrados pela New Horizons? Eu acho que o último seria um evento improvável astronomicamente ...

Aqui estão alguns quadros únicos dessa sequência de imagens, a mancha é claramente visível em 3 de dezembro.

insira a descrição da imagem aqui

Vroomfondel
fonte
Quase sem relação com o seu Q. Quais são as imagens retratadas? O que resta e o que é certo? Obrigado
Alchimista
@Alchimista, a sequência foi feita pela New Horizons se aproximando do Mu69 Ultima Thule 2014. Falando como leigo, acho que a esquerda são os dados de brilho originais e a direita é uma imagem diferente, atenuando todos os sinais de brilho estáticos e deixando apenas os sinais que aumentam / diminuem o brilho.
Vroomfondel 8/01/19
@uhoh O artigo do qual eu o peguei está em heise.de/newsticker/meldung/… (alemão)
Vroomfondel

Respostas:

11

Provavelmente é um ataque de raios cósmicos, um artefato comum nas imagens da New Horizons. A imagem, no entanto, é de muito baixa qualidade, o que dificulta a análise da natureza exata do local. Vou falar mais sobre isso no final da resposta.

Possibilidades:

  1. Acerto de raio cósmico
    Ocorrência comum (veja abaixo); a causa mais provável sem evidência em contrário.

  2. Estrela de fundo (por exemplo, uma nova)
    Novæ (e estrelas variáveis ) brilham e escurecem ao longo de vários dias. Se fosse uma nova, mostraria imagens de dias anteriores e posteriores.

  3. Objeto do cinturão de Kuiper
    Para não aparecer nas imagens de dias adjacentes, seria necessário grande movimento relativo e, portanto, seria esperada uma trilha considerável (nenhuma é evidente).

  4. Aliens é
    possível? Sim. Provável? Longe, longe disso. Não vale a pena considerar seriamente.

Aqui está o aviso padrão da equipe da New Horizons:

Esta imagem contém um ou mais objetos cujo brilho excede o nível de saturação do detector. Às vezes, isso produz uma "cauda" de pixels claros e / ou escuros à direita do objeto. Você também pode notar uma faixa branca vertical fraca passando pelo objeto saturado; esse é um artefato chamado "mancha de transferência de quadros" e está associado à remoção incompleta do sinal produzido quando a imagem é transferida da região opticamente ativa do detector para a região de armazenamento do detector. Se o alvo estiver muito saturado, você também poderá notar um recurso fraco em forma de X quase centrado no objeto; estes são picos de difração óptica.

Esta imagem contém uma ou mais faixas associadas aos raios cósmicos que passam pelo detector. Quase todas as imagens LORRI têm pelo menos um ataque de raios cósmicos, mas a maioria são eventos de "pixel único" (ou seja, eles parecem estar apenas em um pixel e podem ser facilmente confundidos com estrelas). Mas, às vezes, um raio cósmico é energético o suficiente para deixar um "rastro" ao passar pelo detector LORRI.

Exemplo de acertos de raios cósmicos e trilhas de saturação: Fonte: aqui (via link "Saiba mais ..."), NASA / JHUAPL / SwRI Observe que, apesar de ser um PNG, artefatos de compressão JPEG podem ser vistos nesta imagem
Exemplo de acertos de raios cósmicos e trilhas de saturação

O quadro em questão: Fonte: Quadro K-29 desta imagem, retirado daqui , NASA / JHUAPL / SwRI / Henry Throop O alargamento abaixo é do quadro K-29 desta imagem
Extrair do GIF do quadro em questão

A imagem em questão é quase certamente um composto empilhado de ~ 10 imagens de origem e parece ter sido armazenada 2 × 2 (compare aqui ). Para tornar objetos fracos mais visíveis, a imagem também foi provavelmente aprimorada por contraste . A imagem também mostra sinais claros de compactação e quantização com perdas (de 12 bits por pixel a ~ 5), veja a ampliação abaixo. Embora essas sejam (principalmente) escolhas aceitáveis ​​para o uso pretendido da imagem, ela tende a obscurecer os detalhes das imagens originais.

Colheita mostrando artefatos:
Colheita mostrando artefatos

Olhando para o ponto em questão (ampliação abaixo), algumas coisas são visíveis:

É compacto e relativamente escuro. Seu tamanho total em pixels é cerca da metade do tamanho das estrelas e do MU69. Além disso, a diminuição do brilho que se afasta do centro é muito mais rápida do que nos outros objetos. Isso é consistente com um objeto brilhante, mas compacto, aparecendo em apenas uma imagem na pilha K-29.

Esse objeto também exibe uma estrutura menos embaçada, com dois pontos ou linhas distintamente mais brilhantes. Isso é consistente com a pulverização de um raio cósmico.

Colheita mostrando um ponto misterioso:
Colheita mostrando local misterioso

Em suma, acho que um golpe de raio cósmico é a explicação mais provável. Dada a péssima qualidade da imagem em questão, é difícil dar uma resposta definitiva. Para fazer uma determinação adequada, seria necessário acessar as imagens brutas ainda a serem liberadas.


Vi um artigo com uma discussão mais aprofundada sobre os artefatos de imagem da New Horizons, mas não parece ter salvo uma cópia. Adicionarei referências quando o localizar.

Alex Hajnal
fonte
11
A variabilidade estelar é outra possibilidade, como um objeto queima. A função Point Spread não parece muito com raios cósmicos.
Astrosnapper
@astrosnapper Você acha que um surto, nova etc. seria breve o suficiente para não aparecer nas imagens anteriores e posteriores? Concordo, porém, que o padrão não é uma combinação perfeita para os raios cósmicos, mas acho que atualmente é o melhor ajuste. Quando as imagens originais não processadas se tornam disponíveis, isso facilita a análise.
Alex Hajnal
@uhoh, atualizarei minha resposta em breve e incorporarei suas sugestões ("algo como" Como o astrosnapper sugeriu nos comentários ... "etc.). Minhas desculpas, mas tive um dia bastante agitado. .? uma nota totalmente diferente, eu só KBOs mencionado, pois a câmara é apontada para fora do sistema solar, não no que as outras classes de asteróide que poderia ser que você está se referindo a cometas?
Alex Hajnal
11
@ uhoh Eu tenho essa informação em mãos.
Alex Hajnal
11
@ Roomfondel provavelmente não é um raio cósmico. Vamos manter um olho em um presente, eu estou interessado em ver como essa história termina ;-)
uhoh
-2

Olhando atentamente, o local tem aproximadamente a mesma forma e tamanho ligeiramente não circular, difuso e estendido que o MU69 2014 (artefato óptico ou cinemático) que não aconteceria a partir de um raio cósmico ou pixel quente.

Este poderia ser um objeto real e simplesmente muito mais próximo da New Horizons do que o MU69. Isso certamente poderia explicar o objeto sendo visível em apenas um dia. Se estiver 10 vezes mais próximo que o MU69, ele pode ser 100x menor que o MU69 e ainda ter uma magnitude aparente semelhante, e o número de asteróides aumenta rapidamente com o tamanho decrescente.

Esquerda é objeto em questão, direita é MU69.

insira a descrição da imagem aqui insira a descrição da imagem aqui

insira a descrição da imagem aqui

acima: processamento puramente não científico para realizar "blobologia": a imagem do OP, explodida e cortada duas vezes (para se livrar da seta vermelha) e plotada em python https://pastebin.com/8KWBHqnf

uhoh
fonte
Qual é a fonte dessa imagem? Se feito por conta própria, como foi processado?
Alex Hajnal
@AlexHajnal adicionou as informações na parte inferior.
uhoh
O processamento não científico é uma boa maneira de fazer com que uma imagem mostre o que você deseja. Por exemplo, tenho certeza de que, através do uso criterioso de aprimoramento de contraste, nitidez e detecção de borda, eu poderia demonstrar que a mancha é um cubo de Borg.
Mark
@ Mark vá em frente! btw não há processamento, essa palavra veio de outro usuário e você a repetiu. Elas têm a mesma forma na imagem original, eu a fiz 1) grande para facilitar a visualização de pessoas com olhos ruins e 2) também incluiu uma versão antiquada de cor a jato. Não realizei nenhum processamento específico e incluí minhas imagens brutas para que alguém possa ver.
uhoh
@ Mark Ser direto e modesto é melhor do que escrever respostas longas e com autoridade no mundo real, mas isso é SE, então ... Vamos esperar e ver qual é a resposta!
uhoh