Força do final de jogo do computador sem bases de tabela

Vi que os motores não são particularmente fortes nas aberturas sem acesso a um livro.

Quão fortes são os mecanismos modernos no final do jogo quando eles não têm acesso permitido às tabelas? Por exemplo, um computador pode vencer tipicamente jogos finais difíceis como KQ vs. KR e KBN vs. K em jogos de blitz?

Primeiro, não estou convencido de que os motores sejam necessariamente fracos sem seus livros. Sem um livro de abertura, os motores modernos podem não desempenhar o maior número de linhas de teste, ou as linhas que os levariam a uma posição em que prosperam, mas qualquer mecanismo superior ainda esmagará qualquer GM humano sem um livro de abertura.

Como um aparte interessante, se você deixar o motor ligado por um tempo, geralmente encontra os Quatro Cavaleiros espanhóis como a melhor linha da posição inicial, mas discordo ...

No final do jogo, depende totalmente do motor e da posição. Sem bases de mesa, os mecanismos podem não saber que um peão da torre e um bispo errado são apenas um empate. Se os programadores adicionarem essa exceção, eles descobrirão, mas, caso contrário, poderão trocar de opinião pensando que vencerão com um bispo e um peão extras, apenas para desenhar através da regra dos 50 movimentos.

Em jogos finais mais elementares, como o KBNvK, o lado mais forte quase sempre vence. A sequência de acasalamento mais longa é de 33 movimentos, se minha memória servir. A maioria dos motores tropeça em um companheiro forçado nesse período, porque suas heurísticas fazem com que eles façam boas jogadas que se aproximam do companheiro (e provavelmente podem ver de 15 a 20 movimentos de profundidade).

Em termos de KQvKR, o lado mais forte quase sempre vence um humano. Os humanos são muito ruins em defender essa posição, e o computador instantaneamente verá maneiras de escolher uma torre solta. Contra outro computador, é um pouco mais difícil, mas, como Wes diz em sua resposta, ainda é provável que o lado mais forte ganhe (a manobra Philidor tem apenas ~ 5 movimentos, bastante curta o suficiente para que o motor possa vê-lo). tempo suficiente.

Ganhar contra quem?

Eu já vi KQ / KR desenhar entre computadores antes, em 1 ou 5 minutos (sem egtb). Eles podem perfurar bem fundo quando não há muitas peças no tabuleiro, mas se o controle de tempo é rápido o suficiente, nem sempre é profundo o suficiente. Até os GMs desenham esse às vezes.

Ainda assim, imagino que uma pessoa normal possa fazer um movimento não ideal em um controle de tempo, também, que pode dar uma vantagem ao computador.

As bases de tabela adicionam apenas um pouco de elo aos computadores. A quantidade adicionada é pequena o suficiente para que, por muitos anos, o Andscacs tenha sido um dos motores mais fortes do mercado, sem bases de tabela de final de jogo (ele ainda não os implementou). Mesmo para outros mecanismos com suporte a base de tabela implementado, tenho certeza de que você não pode fornecer uma base de tabela de final de jogo, e eles serão reproduzidos quase também. Claro, você perde um elo por não ter bases de mesa, mas não muito (não sei exatamente quanto, mas ficaria surpreso se forem mais de 10 elo).

A breve resposta para saber se os computadores podem ganhar KQ vs. KR e KBN vs. K é sim . Considere, o Stockfish com hardware razoavelmente forte estará operando facilmente em 10 milhões de posições por segundo. Quantas posições KQ vs KR existem? O Stockfish pesquisará todos eles em alguns segundos. Não há dúvida de que o Stockfish sem base de tabela vencerá facilmente uma base de tabela neste final de jogo.