Como os computadores jogam xadrez com três peças?

• Como os computadores avaliam as posições de xadrez com três quadrados onde o primeiro lado a verificar o outro lado vence três vezes?

  • Como eles valorizam a primeira e a segunda verificações?

  • Parece que as avaliações de posição seriam complicadas, mas também parece que o xadrez com três quadrados seria um jogo mais fácil de resolver do que o xadrez padrão.

https://github.com/ddugovic/Stockfish

Desenvolvimento muito ativo, esta é a versão Stockfish usada pela lichess.

O que você precisa fazer é pesquisar esta macro:

#ifdef THREECHECK

Função de avaliação:

https://github.com/ddugovic/Stockfish/blob/master/src/evaluate.cpp

Os cheques recebem bônus extra, diferentemente do xadrez normal:

    if (pos.is_three_check())
        score += ChecksGivenBonus[pos.checks_given(Us)];

pos.checks_givenfornece o número de verificações já realizadas. ChecksGivenBonusé uma matriz de valores de bônus.

Os valores de bônus são:

  S(444, 181),  // first check
  S(2425, 603), // second check

444é o bônus para abertura / meio jogo e 181é o bônus para final de jogo. O bônus para o segundo cheque é muito maior.

Não tenho certeza se as avaliações posicionais em três verificações são complicadas. Eu posso ver que os parâmetros mudaram, a segurança do rei melhorou, mas a estrutura geral é idêntica ao xadrez regular.

1. Eu tenho trabalhado no código do Stockfish acima mencionado para o xadrez com três quadrados, então tentarei resumir as alterações de avaliação mais importantes (em termos de ganho Elo) que fizemos em comparação com o xadrez padrão . Como mencionado anteriormente, além dessas mudanças, a avaliação é muito semelhante ao xadrez normal, com apenas alguns ajustes de parâmetro.

   • Bônus pelo número de cheques :
     • No meio-jogo, um cheque vale cerca de 2/3 de uma peça menor, enquanto o valor de duas verificações é de cerca de 3 peças menores, mas essas posições geralmente são altamente dinâmicas, por isso é difícil avaliar estaticamente.
     • No final do jogo, as verificações não valem muito, pois o material é muito mais importante. Um cheque vale cerca de um peão, dois cheques correspondem a um pouco menos do que uma peça menor.
   • Bônus / penalidades muito mais altos para posições seguras / não seguras do rei , por exemplo, para o número de peças atacantes ou para buracos no abrigo de peões.
     • A avaliação de segurança do rei também é escalada, dependendo do número de testes que o oponente já fez, para que a segurança do rei seja mais importante se ele estiver perto de dar os terceiros testes.
   • Os valores das peças diferem ligeiramente do xadrez padrão. Os peões valem um pouco menos no meio do jogo, já que fatores dinâmicos, como arquivos abertos, são comparativamente mais importantes, e as torres são mais valiosas nos jogos finais, pois podem facilmente ameaçar verificar se apenas poucas peças estão no tabuleiro.

2. Em relação à segunda parte da pergunta, acho que a avaliação é complicada em posições fechadas , porque é difícil avaliar os desequilíbrios em relação ao número de verificações e materiais. Se a posição for altamente tática, a pesquisa geralmente deve ser capaz de resolver imprecisões da avaliação.

3. A resolução do xadrez com três quadrados provavelmente é mais fácil do que no xadrez padrão, porque os jogos tendem a ser mais curtos. Um ponto importante é o valor teórico do jogo com o jogo ideal. Se o branco puder forçar uma vitória (relativamente curta), uma prova poderá ser viável, mas se for um empate com o jogo ideal, a árvore de prova necessária provavelmente será muito grande.