Primeiro erro encontrado por computador na análise de xadrez por especialistas

6

Qual é o primeiro exemplo conhecido de análise especializada de xadrez publicada que foi refutada por uma pesquisa por computador, com o jogador vencedor completamente oposto? Ou seja, uma análise publicada amplamente conhecida por um mestre de xadrez de uma posição com a conclusão de que estava ganhando para um jogador, mas mais tarde uma pesquisa por computador provou que, na verdade, estava ganhando para o outro jogador. Isso chega perto, mas estou curioso para ver exemplos com a inversão da opinião de ganhar a perder. Para esclarecer, estou procurando pela primeira vez que descobrimos que a análise anteriormente aceita estava errada e nossa descoberta surgiu de uma pesquisa no computador.

user21820
fonte
Você está interessado na avaliação mais antiga que foi provada ser falsa por um computador (sempre que a avaliação do comp foi revelada) ou, mais cedo, uma avaliação do comp reverteu uma análise publicada anteriormente (mesmo que essa análise fosse recente)? O que quero dizer é: Um especialista em xadrez publicou uma análise mostrando que alguma posição está ganhando no ano X. Uma análise posterior com computador refuta essa avaliação e prova que a posição está perdendo no ano Y. Você está procurando o X mais antigo ou o Y mais antigo ?
Evargalo 30/08/19
11
@Evargalo: Desculpe pela ambiguidade. Eu quis dizer "na primeira vez em que uma avaliação por computador reverteu uma análise publicada anteriormente". A idéia é que seria a primeira vez que estamos cientes de um erro grave que pode não ter sido revelado para nós sem a análise por computador. Eu editei minha pergunta para esclarecer isso, obrigado!
user21820

Respostas:

3

No início dos anos 80, a avaliação dos dois bispos contra o final do jogo dos cavaleiros foi alterada graças à análise assistida por computador.

Anteriormente, pensava-se que esse fim de jogo era um empate, mas agora sabemos que os bispos podem forçar uma vitória.

Não sei se esse é o primeiro caso, mas é definitivamente muito antigo

David
fonte
Você pode adicionar uma fonte? Eu pensei que a reavaliação do KBBKN aconteceu no início dos anos 90 , mas posso estar errado.
Evargalo 30/08/19
Não. Não posso adicionar uma fonte. Eu estou falando do topo da minha cabeça. Acho que eu li em um livro de xadrez endgame há alguns anos
David
11
Isso com certeza é mencionado em Les Finales, de Alain Villeneuve . Só não sei desde quando! A primeira edição foi em 1982, mas eu só tinha o ~ 1997 nas mãos.
Evargalo 30/08/19
Liguei o final do jogo na base da mesa (com as peças todas relativamente centradas) e diz que as brancas tiveram uma vitória forçada, mas em mais de 50 movimentos (geralmente 75-100). Então, tecnicamente, isso significa que o fim do jogo é um empate teórico.
Ignorância inercial
Eu pensei que era bastante explícito na minha pergunta, pedindo uma reversão da opinião de ganhos a perder devido à análise por computador.
user21820
3

Respostas parciais porque esta é uma pergunta intrinsecamente difícil, especialmente para provar que foi a "primeira".

As bases de tabela do fim de jogo alteraram as avaliações de alguns jogos finais . Por exemplo,

Rainha contra dois bispos. Foi considerado um empate devido à existência de uma posição de fortaleza de desenho, mas a rainha pode ganhar a maior parte do tempo impedindo que os bispos cheguem à fortaleza. No entanto, pode levar até 71 jogadas para forçar uma vitória (Nunn 2002: 290ff).

A pergunta também pergunta se a análise do mestre principal está incorreta, com o resultado real sendo o oposto. Isso certamente já aconteceu antes, simplesmente porque os grandes mestres são seres humanos falíveis. Exemplo de Tim Krabbe :

NN - NN

Preto para se mover. Com o poderoso peão passado na e3, as pretas estão claramente ganhando. 26 ... e2 27. fxe7 Bd4 + e Branco se demite .

Este jogo foi publicado como um brilhantismo e levou meses para que alguém visse a falha fatal na combinação: a posição após 28 ... e2 ?? está realmente ganhando para as brancas. Não vou estragar tudo aqui, mas se você estiver interessado, poderá encontrar a solução no site de Tim Krabbe. Obviamente, no mundo de hoje, erros como esse nunca serão publicados porque um mecanismo identificará a jogada vencedora em uma fração de segundo.

Allure
fonte
Seu exemplo de Tim Krabbe contaria se não tivesse sido descoberto até uma análise por computador. Mas o site de Tim diz que "um leitor da coluna de xadrez Observer, que foi um dos muitos onde essa combinação foi publicada, perguntou o que acontece se White jogar 28.Ne3". Portanto, isso não conta para os fins da minha pergunta.
user21820
Sim, eu sei. O mesmo vale para o primeiro ponto, que não mudou a avaliação de vitória para perda ou vice-versa. Por isso eu disse resposta parcial.
Allure
@ user21820 PS, talvez edite a jogada vencedora para o próximo leitor =)
Allure
Desculpe, a edição só pode ser feita nos primeiros 5 minutos. E obrigado pela sua resposta de qualquer maneira!
user21820
@ user21820 exclua o comentário e republique as partes relevantes!
Allure