Estudos que foram preparados por computadores

10

Um estudo é diferente de um problema regular de xadrez. Em vez de "combinar em 3" (por exemplo), as instruções de um estudo são algo como "Branco para desenhar" (por exemplo). O que isso significa é encontrar uma linha de jogo após a qual as brancas alcancem uma posição que é conhecida por empatar. Mas existe um problema com essa noção, porque os computadores nos mostraram que muitas situações "conhecidas como empates" não são realmente (o mesmo para vitórias teóricas).

Existem estudos famosos que foram preparados (a solução não é válida) devido a um computador mostrando que a posição final não satisfazia as condições do estudo?

(Por famoso, quero dizer um clássico que aparece em muitos livros ou um estudo que ganhou prêmios em torneios problemáticos.)

yrodro
fonte
1
Lembro-me claramente de que muitos movimentos em livros antigos foram feitos. Todos os livros de xadrez produzidos com responsabilidade agora foram verificados por computador. Na maioria das vezes, os livros antigos estão certos. Mas saiba que eles foram escritos em uma era diferente, com diferentes padrões.
Tony Ennis
3
Há outro problema que você não menciona na sua postagem. A solução para um estudo deve ser única . Às vezes, os computadores encontram soluções alternativas, tornando o estudo insalubre.
Dag Oskar Madsen

Respostas:

10

Não sei o quão famoso é, mas aqui está um estudo que se mostra incorreto pelos computadores:

NN - NN, 1 / 2-1 / 2
1. Ra3 d2 2. Rd3 Nxd3 3. Ne4 d1 = N! 4. Ke6 Nd8 +
( 4 ... Nh6! )
5. Rd7 Nb7 6. Rc6 Na5 + 7. Kb5 Nb3 8. Nc3 + Nxc3 + 9. Rc4 Rc2 1 / 2-1 / 2

Branco para jogar e desenhar (Jan van Reek, 1987).

A solução pretendida é dada no diagrama. Ele tem um ótimo final de empate.

Infelizmente, as pretas podem jogar 4... Nh6!e, de acordo com as bases da mesa, há uma vitória para as pretas em 39 jogadas.

Então, três cavaleiros podem vencer um. Ter que jogar esse final me daria pesadelos!

Dag Oskar Madsen
fonte
2
O final é semelhante ao de Kubbel & Herbstmann, 1º prêmio, Troitzky Tournament 1937; Nunn, Resolvendo com estilo, 121. 8/8/8/7n / 8 / 7N / 3kp1K1 / 5n2 Draw. 1 Ng1! Ne3 + 2 Kh3! Nf4 + 3 Kh2! Ng4 + 4 Kh1! Nf2 + 5 Kh2 e1 = N6 Nf3 + Nxf3 + 7 Kg3 Ke3 no impasse.
Rosie F
6

Se um estudo contiver apenas um pequeno número de peças, é sempre possível verificar a precisão. (No momento, o número é seis, com sete em andamento.) Veja, por exemplo: http://www.k4it.de/?topic=egtb&lang=en

Alan
fonte
3

Aqui está um estudo que foi preso. Talvez não seja famoso (parece não estar no PDB ou no YACPDB). Tim Krabbé o destacou na entrada 376 do Diário de Xadrez Aberto . Tim relatou que Olli Heimo o flagrou. As anotações são de Tim.

B. Badai, Shakhmaty contra SSSR, 1965. Draw
1. Rf2 Nh3 + 2. Rf3!
( 2. KG3? NF4 3. Kg4 NE6 4. Kf5 Kf7 5. Ke5 g4 6. KE4 KG8 )
nF4 3. KE4! Ne6!
( 3 ... Rf7? 4. Ke5! Ne6 ( 4 ... Rg8 5. Rf5 ) 5. Rf5 Rg8 6. Rxe6 g4 7. Rf5 ( 7. Rf6 ?? R7 ) g3 8. Rg6 g2 9. h7 + Rh8 10. Kh6 g1 = Q )
4. Ke5 Nd8!
Rosie F
fonte
1

Duas correções estão envolvidas no seguinte estudo muito famoso. Sua história completa, incluindo como foi adaptada a partir da conclusão de um jogo, está além do escopo desta resposta, mas pode ser lida em páginas da Wikipedia e no arquivo do Open Chess Diary, de Tim Krabbé . Quando publicado pela primeira vez na forma de estudo, era um estudo de desenho da seguinte forma:

GE Barbier. Glasgow Weekly Citizen, 4 de maio de 1895. Preto para jogar e desenhar.
1 ... Rd6 + 2. Kb5 Rd5 + 3. Kb4 Rd4 + 4. Kb3 Rd3 + 5. Kc2 Rd4! 6. c8 = Q Rc4 + 7. Qxc4

O Rev. Saavedra leu a solução acima, dada por Barbier na semana seguinte. Ele então cozinhou o estudo de desenho de Barbier, mostrando como White poderia forçar uma vitória:

GE Barbier, corr. Rev. Saavedra. Glasgow Weekly Citizen, 18 de maio de 1895. Preto para jogar e Branco para vencer.
1 ... Rd6 + 2. Kb5 Rd5 + 3. Kb4 Rd4 + 4. Kb3 Rd3 + 5. Kc2 Rd4! 6. c8 = R Ra4 7. Kb3

(O estudo é geralmente dado na versão por Lasker; o peão das brancas é movido para c6, a estipulação é alterada para "as brancas jogam e ganham" e há um movimento extra 1. c7.)

A jogada de Saavedra é linda em ser uma promoção de torre que, em uma posição com apenas quatro unidades, é a única jogada vencedora. E ele transformou um estudo de desenho em um estudo de vitória, que é bonito, pois coloca White nessa posição e força essa promoção.

Exceto ... isso não acontece. As bases de tabela mostraram que as brancas podem realmente forçar uma vitória, mas as pretas evitam a posição de Saavedra, e as brancas podem ganhar apenas promovendo a rainha. No movimento 3, melhor defesa de Black não é 3. ... Rd4+mas 3. ... Kb2(adiando companheiro para mais 3 movimentos) dando Branco apenas uma jogada vencedora: 4. c8=Q!. Se as pretas jogam 3. ... Rd4+, o melhor ataque das brancas, supondo que as pretas sempre joguem a melhor defesa, é um 4. Kb3 Rd3 5. Kc2! Rf3 6. c8=Q!ou outro 4. Kc3 Rd1 5. Kc2 Rf1 6. c8=Q!.

Rosie F
fonte
5
Bem, isso não é um estudo feito. Saavedra simplesmente omite uma linha que seria preferida pelos computadores (mas ainda está ganhando para as brancas), não pelos humanos.
Glorfindel