Sorteios, direitos de castell e revisão do livro de regras de 2014 da FIDE

Uma questão de pediatria do livro de regras:

A partir de julho de 2014, a FIDE revisou suas Leis do Xadrez. Como você sabe, as Leis há muito tempo permitem que um jogador reivindique um empate por repetição. As Leis de julho de 2014 , seita. 9.2, no entanto, acrescente esta frase curiosa:

Quando um rei ou uma torre é forçado a se mover, ele perde seus direitos de castell, se houver, somente depois de ser movido.

Seita. 9.2 não liga explicitamente esta frase ao sorteio por repetição. A frase flutua sozinha.

Porque parece não haver outra razão para a sentença estar na seita. 9.2, tende-se a lê-lo para sugerir que, no início do jogo, existem quatro direitos de castling - lado de rei de White, lado de rainha de White, lado de rei de Black e lado de rainha de Black - e que esses direitos de castelo são tantas características da posição quanto, por exemplo, um branco peão em b3 é uma característica da posição. A rolagem do lado direito do rei de White desaparece quando Rh1 ou Ke1 é movido pela primeira vez, ou quando Rh1 é capturado (embora, na verdade, a seção 9.2 não mencione a captura da torre) e não pode desaparecer em nenhum outro momento ou de qualquer outra maneira. Especificamente, o direito de rolar do lado do rei das Brancas não desaparece (a) quando o Branco é temporariamente impedido de rolar no lado do rei nem (b) quando não existe uma continuação legal na qual as brancas possam castigar o rei.

Em outras palavras, um direito de castell existe mesmo que nunca possa ser usado; e isso afeta quando um empate pode ser reivindicado.

Alguém poderia ler seita. 9.2 de alguma outra maneira?

Por exemplo, este jogo (sem sentido, mas tecnicamente ilustrativo) ainda não é um empate:

Após 12 ... Qe5 +, três direitos de cast já desapareceram, mas o direito de reis das Brancas permanece, embora não exista nenhuma continuação na qual as Brancas possam eventualmente castigar. Por outro lado, após 14 ... Qe5 + ou 16 ... Qe5 +, todos os quatro direitos de castling desapareceram. Portanto, a repetição tripla ainda não ocorreu.

Meu entendimento está correto? Ou é possível uma interpretação razoável e alternativa?

Leitura adicional:

• Geurt Gijssen. Caderno do árbitro.
• Bill Smythe. Discussão da USCF.

Minha interpretação das regras (que neste aspecto eu acredito estar correta) é a mesma que a sua. Embora o exemplo que você fornece com os direitos de castell seja conceitualmente um pouco mais desafiador, o problema é exatamente o mesmo que surge quando a regra "en passant" é permitida na primeira jogada:

No entanto, hoje em dia as regras da FIDE são muito claras e interpretações errôneas sobre esse assunto (felizmente) não devem mais ser um problema. O artigo 9.2 agora cobre os dois casos e lê:

9.2 O jogo é empatado, mediante uma reivindicação correta de um jogador em movimento, quando na mesma posição pelo menos pela terceira vez (não necessariamente por uma repetição de movimentos):

• está prestes a aparecer, se ele primeiro escrever sua jogada, que não pode ser alterada, em sua súmula e declarar ao árbitro sua intenção de fazer essa jogada, ou
• acaba de aparecer, e o jogador que reivindica o empate tem a jogada.

As posições são consideradas iguais se e somente se o mesmo jogador tiver o movimento, peças do mesmo tipo e cor ocupam os mesmos quadrados e os movimentos possíveis de todas as peças de ambos os jogadores são os mesmos. Assim, as posições não são as mesmas se:

• no início da sequência, um peão poderia ter sido capturado passant.
• um rei ou torre tinha direitos de castelo, mas os perdeu depois de se mudar. Os direitos de castling são perdidos somente após a mudança do rei ou da torre.

Portanto, sua (nossa) interpretação é a correta e não há outra interpretação alternativa possível.