Por que não há mais jogos de exibição entre os melhores jogadores e computadores?

A partida de 1997 entre Kasparov e Deep Blue é provavelmente a partida de xadrez mais famosa da história. Isso ocorreu porque foi inovador - pela primeira vez na história um computador venceu o melhor jogador do mundo.

A história completa das competições entre homens e máquinas está na Wikipedia , e sugere que as pessoas perderam o interesse depois que Kramnik perdeu 0-4-2 com um profundo fritz em 2006. Desde 2007 ou 2008, não houve outra disputa séria.

Isso é apenas porque os computadores estão muito melhores agora? E as correspondências de probabilidades? Eu sei que Rybka em um PC comum conseguiu desenhar um Grandmaster com branco, onde o branco estava sem uma torre e o preto com um cavaleiro. As pessoas acham essas partidas chatas?

Simplesmente não há interesse em assistir jogadores como Magnus Carlsen x Rybka, ou é que os jogadores nunca concordariam com isso? (Ou ambos)

Há uma combinação de respostas para essa pergunta. Vou responder no que é, na minha opinião, de importância decrescente.

1. É apenas chato agora. Inicialmente, este foi um caso de orgulho humano. Algumas décadas atrás, havia uma crença comum de que nenhum computador poderia funcionar no nível mestre ou vencer um grande mestre. Logo ficou claro que não era esse o caso. Devido ao poder exponencialmente crescente do hardware do computador e à sofisticação do desenvolvimento de motores, o grão-mestre após o grão-mestre caiu à medida que os sistemas deixaram de precisar de hardware especializado para derrotar um jogador de classe mundial e puderam rodar em um laptop moderno de US $ 1500. Observe que a ascensão do processador Intel Core parece se encaixar no seu prazo por falta de interesse.

2. No mundo desenvolvido, nos acostumamos ao fato de que os computadores podem superar os humanos em quase todos os campos e acho que a maioria das pessoas aceita o fato de que a IA estreita acabará por ter um lugar em todos os campos - mesmo que a maioria não tenha o vocabulário para expressar a ideia dessa maneira. A IA estreita (ou fraca) é uma inteligência artificial que possui habilidade de nível humano especialista em apenas uma coisa, como o xadrez. AI forte é o bicho-papão dos filmes Terminator e Matrix.

3. Por causa do número 1 e número 2, não há dinheiro nele. A IBM investiu muito dinheiro nas partidas Deep Thought / Deep Blue por razões de relações públicas. Agora é o Watson e a linguagem. E se não houver dinheiro, quem vai concordar em jogar?

A IA passou a dirigir carros e diagnosticar câncer e doenças cardíacas. O xadrez nunca foi apenas um trampolim para coisas mais importantes que podem ganhar dinheiro.

Este não é mais um desafio entre a Human & Computer. Man vs. Machine acabou.

• No início, isso era uma curiosidade. Isso não estava relacionado apenas ao campo do xadrez, mas pessoas de outras profissões queriam saber quem é melhor.

• Jogar contra um computador de primeira linha parece um pouco falta de criatividade. O computador geralmente joga tático e seu repertório de abertura é tão vasto que um jogador precisa sair da caixa para pensar em algo novo e derrotá-lo.

• Agora, quase todos os computadores chegam a quase 3000+ Elo, quase 200 pontos a mais que o melhor jogador do mundo. Então, matematicamente, parece que o computador vencerá, mas isso pode não acontecer sempre, mas certamente não desperta o interesse.

Quando Kasparov foi derrotado em 1997, ficou abalado e, mesmo colocando sua melhor jogada, não conseguiu repetir o mesmo em 1996. Então, a partir daí, o veredicto do mundo do xadrez foi que um computador pode ser fortalecido e derrotar qualquer um.

Não é verdade que não existem mais jogos de exibição entre humanos e computadores. Não há jogos mais sérios entre humanos e computadores, em igualdade de condições, desde a posição inicial; mas ainda há exposições em termos desiguais. Hikaru Nakamura é o jogador de mais alto nível disposto a jogar contra motores, e ele disse que o faz porque gosta do desafio de tentar vencer a máquina.

Aqui estão alguns exemplos:

Nakamura vs. Komodo 2016 (Komodo vence 2.5-1.5)

Nakamura vs. Komodo 2018 (Nakamura vence contra todos os níveis inferiores, perde contra o nível superior; também inclui três jogos contra o Komodo MCTS)

Komodo vs Maxime Vachier-Lagrave

Alguns dos jogos de probabilidades são realmente divertidos e levaram a estratégias únicas. Por exemplo, é sabido que, ao jogar contra computadores, faça duelos posicionais a longo prazo; em alguns dos jogos de probabilidades, embora o MVL estivesse tentando ativamente abrir a posição. A posição inicial do "knightmare" também é única e apenas um computador pode brincar com as peças brancas.