Existem muitas tentativas de provar ou P ≠ N P , e naturalmente muitas pessoas pensam sobre a questão, tendo idéias para provar qualquer direção.P=NPP=NP\mathsf{P} = \mathsf{NP} P≠NPP≠NP\mathsf{P} \neq \mathsf{NP} Eu sei que existem abordagens que comprovadamente não funcionam, e provavelmente há...
Eu tenho um entendimento de alto nível do problema e entendo que, se fosse absolutamente "comprovado" ser verdadeiro com uma solução fornecida, isso abriria a porta para a solução de vários problemas no campo da ciência da computação.P=NPP=NPP=NP Minha pergunta é: se alguém publicasse uma prova...
Existem problemas conhecidos em (e não em ) que não são completos? Meu entendimento é que atualmente não há problemas conhecidos, mas não foi descartada como uma possibilidade. P N PNPNP\mathsf{NP}PP\mathsf{P}NPNP\mathsf{NP} Se houver um problema (e não ), mas não , isso seria resultado de nenhum...
Quando eu estava explicando a prova de Baker-Gill-Solovay de que existe um oráculo com o qual podemos ter, , e um oráculo com o qual podemos ter para um amigo, surgiu uma pergunta sobre por que essas técnicas são inadequadas para provar o problema , e não pude dar uma resposta...
É possível que e a cardinalidade de P sejam iguais à cardinalidade de N P ? Ou P ≠ N P significa que P e N P devem ter cardinalidades diferentes?P ≠ N PP≠NP\mathsf{P} \not = \mathsf{NP}PP\mathsf{P}N PNP\mathsf{NP}P ≠ N PP≠NP\mathsf{P} \not = \mathsf{NP}PP\mathsf{P}N
Tenho certeza de que alguém já pensou nisso antes ou imediatamente o descartou, mas por que a teoria da dicotomia de Schaefer, juntamente com o teorema de Mahaney sobre conjuntos esparsos, não implica P = NP? Aqui está o meu raciocínio: Crie um idioma que seja igual a SAT cruzado por um conjunto...
Se fato é igual a N P , como isso aprimora nossos algoritmos para fatorar números inteiros mais rapidamente. Em outras palavras, que tipo de insight esse fato nos daria para entender melhor a fatoração inteira?PP{\sf P}N PNP{\sf
Este é o meu primeiro post depois de ser um usuário passivo há algum tempo. Desejo fazer algumas perguntas, se puder. Eu não sou um matemático, mas minha pergunta se refere ao campo da matemática / ciência da computação. Em particular, o problema P vs NP. Estou ciente de que esse é um problema que...
Eu tenho essa "prova" muito simples de NP = CoNP e acho que fiz algo errado em algum lugar, mas não consigo encontrar o que está errado. Alguém pode me ajudar? Seja A um problema no PN, e M seja o decisor para A. Seja B o complemento, ou seja, B está no CoNP. Como M é um decisor, você também pode...
Estou ciente de que isso parece uma pergunta muito estúpida (ou óbvia demais para afirmar). No entanto, estou confuso em algum momento. Podemos mostrar que P NP=== se e somente se pudermos projetar um algoritmo que resolva qualquer instância de problema em NP em tempo polinomial. No entanto, eu...
Esta é provavelmente uma pergunta estúpida, mas eu simplesmente não entendo. Em outra questão, eles apresentaram o teorema da dicotomia de Schaefer . Para mim, parece que prova que todo problema de CSP está em P ou em NP-complete, mas não no meio. Como todo problema de NP pode ser transformado no...
Estou pensando isso com base em vários locais online que chamam co- um grande problema em aberto ... mas não consigo encontrar nenhuma indicação sobre se isso é ou não o mesmo que Problema ...NP=NP=\sf NP=NPNP\sf NPP=NPP=NP\sf
Eu sei que é bobagem, mas consegui me confundir e preciso de ajuda para resolver isso Suponha que , então claramente para todo oráculo A temos P A = N P A que contradiz o fato de que existe algum oráculo A para o qual P A ≠ N P A , portanto P ≠ N PP= NPP=NPP=NPUMAAAPUMA=
Eu realmente gostaria da sua ajuda para provar o seguinte. Se então .P = N PNTime(n100)⊆DTime(n1000)NTime(n100)⊆DTime(n1000)\mathrm{NTime}(n^{100}) \subseteq \mathrm{DTime}(n^{1000})P=NPP=NP\mathrm{P}=\mathrm{NP} Aqui, é a classe de todas as línguas que podem ser decididas pela máquina de Turing...
Recentemente, li uma entrada de blog muito interessante no Blog de Pesquisa do Google falando sobre rede neural. Basicamente, eles usam essas redes neurais para resolver vários problemas, como reconhecimento de imagem. Eles usam algoritmos genéticos para "evoluir" os pesos dos axônios. Então,...
Se P=NPP=NP\mathbf{P} = \mathbf{NP} , então é L=NLL=NL\mathbf{L} = \mathbf{NL} ? Estou fazendo essa pergunta porque, para outras classes não determinísticas, parece que P=NPP=NP\mathbf{P} = \mathbf{NP} sempre estabelece que são iguais às suas contrapartes
Estou tentando argumentar que N não é igual a NP usando teoremas de hierarquia. Esse é o meu argumento, mas quando mostrei ao nosso professor e, após dedução, ele disse que isso é problemático, onde não consigo encontrar uma razão convincente para aceitar. Começamos assumindo que P=NPP=NPP=NP ....
Valiant & Vazirani provaram que o SAT é redutível a UNIQUE SAT sob reduções probabilísticas aleatórias no tempo polinomial. Calabro et al . mostrou que o k-SAT UNIQUE é tão difícil quanto o k-SAT. Agora, a pergunta é: se alguém mostra que UNIQUE k-SAT está em P, isso implica P =...
Gostaria da sua ajuda para provar que o idioma é decidível se .L={⟨M⟩|L(M)∈NP∖P}L={⟨M⟩|L(M)∈NP∖P}L=\{\langle M \rangle \mathrel| L(M) \in \mathrm{NP}\smallsetminus \mathrm{P} \}P=NPP=NP\mathrm{P}=\mathrm{NP} Se , entendi que é a linguagem das máquinas de Turing vazias. Então é um problema - mas...
Talvez esteja faltando algo óbvio, mas será que P = co-NP NP ou vice-versa? Meu sentimento é que deve haver algum teorema que descarta essa