Sabemos que e que , em que . Nós também sabe que porque o último tem problemas completos no espaço logarítmico, muitas reduções, enquanto o primeiro não (devido ao teorema da hierarquia espacial). A fim de entender a relação entre a e , que pode ajudar a primeira compreender a relação entre e .
Quais são as consequências de ?
E quanto mais forte para , ou o mais fraco para ?
cc.complexity-theory
complexity-classes
conditional-results
structural-complexity
argentpepper
fonte
fonte
Respostas:
A consequência a seguir é óbvia: implicaria e, portanto, .L1+ϵ⊆P L⊊P L≠P
Pelo teorema da hierarquia espacial, . Se então .∀ϵ>0:L⊊L1+ϵ L1+ϵ⊆P L⊊L1+ϵ⊆P
fonte
Se seguida, por um argumento de preenchimento . Isso significa que o problema de satisfação pode ser decidido em etapas, refutando a hipótese do tempo exponencial.L2⊆P
DSPACE(n)⊆DTIME(2O(n√)) SAT∈DSPACE(n) 2o(n)
De maneira mais geral, para implica .DSPACE(logkn)⊆P k≥1 SAT∈DSPACE(n)⊆DTIME(2O(n1k))
(Esta resposta foi expandida a partir de um comentário de @MichaelWehar.)
fonte
O isomorfismo de grupo (com grupos dados como tabelas de multiplicação) estaria em P. Lipton, Snyder e Zalcstein mostrou que esse problema está em , mas ainda está aberto se está em P. O melhor limite superior atual O tempo é e, como se reduz ao isomorfismo do gráfico, representa um obstáculo significativo para colocar o iso do gráfico em P.L2 nO(logn)
Me faz pensar em que outros problemas naturais e importantes isso se aplicaria: isto é, em mas com seu tempo mais conhecido quase polinomial no limite superior.L2
fonte
Reivindicação: Se para alguns , e .Lk⊆P k>2 P≠log(CFL) P≠NL
fonte