Encerramento de linguagens livres de contexto inequívocas sob pré e pós-correção.

10

Seja uma linguagem livre de contexto. Definir p p c ( G ) ser o encerramento pré e pós-fixa de L , por outras palavras, p p c ( G ) contém todos G 's prefixos e sufixos, e, portanto, G si. Minha pergunta: se L é livre de contexto e possui uma gramática não ambígua, o mesmo vale para p p c ( L ) ?Lppc(L)Lppc(L)LLLppc(L)

Acredito que esse tipo de questão básica já teria sido resolvido no auge da teoria da linguagem, mas não consegui encontrar uma referência adequada.

Martin Berger
fonte

Respostas:

12

O conjunto certamente é livre de contexto, mas acho que pode ser inerentemente ambíguo: considere L = { a m b m c n d m , n 0 } { d a m b n c nm , n 0 }ppc(L) então p p c ( L ) inclui a linguagem clássica inerentemente ambígua L = { a m b m c nm , n 0 } { a m b n c nm , n 0 }

L={ambmcndm,n0}{dambncnm,n0},
ppc(L) E pode-se provar p p c ( G ) é também inerentemente ambíguo pelo argumento habitual (aplicar Lema de Ogden para tanto um n + n ! B n c n e um n b n c n + n ! Deduzir a existência de dois árvores distintas para a n + n ! b n + n ! c n + n ! ).
L={ambmcnm,n0}{ambncnm,n0},
ppc(L)an+n!bncnanbncn+n!an+n!bn+n!cn+n!
Sylvain
fonte
Obrigado. Isso foi mais fácil do que eu pensava. Você acha que as variantes do problema (por exemplo, o pré e sufixos devem ser delimitados (por novos símbolos) exibem uma perda similar de não-ambigüidade?
Martin Berger
ppc$(L)={w$w,wwL}{$ww,wwL}L={dambmcnm,n0}{eambncnm,n0}$an+n!bn+n!cn+n!ppc$(L)ppc
11
Sim algo assim. Como isso não funciona, terei que redesenhar meu domínio de aplicativo. Muito obrigado pela sua contribuição.
Martin Berger