Em uma tabela com colunas a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k, recebo:
select * from misty order by a limit 25;
Time: 302.068 msE:
select c,b,j,k,a,d,i,g,f,e,h from misty order by a limit 25;
Time: 1258.451 msExiste uma maneira de fazer a seleção por coluna o mais rápido?
Atualizar:
Nenhum índice em uma tabela, um recém-criado
Aqui está o EXPLAIN ANALYZE, não parece muito útil:
explain analyze select * from misty order by a limit 25;
Limit (cost=43994.40..43994.46 rows=25 width=190) (actual time=404.958..404.971 rows=25 loops=1)
-> Sort (cost=43994.40..45731.11 rows=694686 width=190) (actual time=404.957..404.963 rows=25 loops=1)
Sort Key: a
Sort Method: top-N heapsort Memory: 28kB
-> Seq Scan on misty (cost=0.00..24390.86 rows=694686 width=190) (actual time=0.013..170.945 rows=694686 loops=1)
Total runtime: 405.019 ms
(6 rows)E:
explain analyze select c,b,j,k,a,d,i,g,f,e,h from misty order by a limit 25;
Limit (cost=43994.40..43994.46 rows=25 width=190) (actual time=1371.735..1371.745 rows=25 loops=1)
-> Sort (cost=43994.40..45731.11 rows=694686 width=190) (actual time=1371.733..1371.736 rows=25 loops=1)
Sort Key: a
Sort Method: top-N heapsort Memory: 28kB
-> Seq Scan on misty (cost=0.00..24390.86 rows=694686 width=190) (actual time=0.015..516.355 rows=694686 loops=1)
Total runtime: 1371.797 ms
(6 rows)
postgresql
postgresql-9.2
Evgeny
fonte
fonte
select *caso e aproximadamente 2,2s para o select com colunas listadas em uma ordem diferente .select *.Respostas:
Isso foi postado na lista de discussão pgsql-hackers e tentei responder brevemente. Parece que se a lista de destino (colunas especificadas) corresponder exatamente ao descritor de tupla da relação, ou seja, tanto em número de colunas quanto em ordem, a varredura subjacente poderá retornar uma tupla que seja diretamente consumível pelo nó de Classificação envolvente. Por outro lado, se a lista de destinos não corresponder (na ordem ou no número de colunas especificadas), a varredura retornará um formulário das tuplas que requerem a etapa de preparação de dados de Sort para executar um trabalho extra (converter de um formato interno de tupla para o formato consumível diretamente pelo código de classificação).
A propósito, '*' é transformado internamente em uma lista que (intuitivamente) corresponde ao descritor de tuplas da relação.
EDIT: Se você olhar para os tempos atuais do Seq Scan do EXPLAIN ANALYZE, poderá ver que é mais do que o anterior. Isso aconteceu porque a varredura executou uma etapa adicional de projeção (ou seja, converter a tupla de heap em um formato interno de valores [], nulos []). E como isso aconteceu, o nó Classificação superior teve que fazer um trabalho extra em sua inicialização de dados, convertendo-o novamente no formato de tupla que a etapa de classificação real compreende. Isso é evidente pelo custo de inicialização do Sort. Isso não acontece no primeiro caso. Ou seja, a varredura retorna a tupla como está e a etapa de inicialização da classificação simplesmente a copia.
fonte