Como você está usando o datetimetipo de dados, é necessário entender como o sql server arredonda os dados da data e hora.
╔═══════════╦═════╦═════════════════════════════╦═════════════════════════════╦══════════╦═══════════╗
║ Name ║ sn ║ Minimum value ║ Maximum value ║ Accuracy ║ Storage ║
╠═══════════╬═════╬═════════════════════════════╬═════════════════════════════╬══════════╬═══════════╣
║ datetime ║ dt ║ 1753-01-01 00:00:00.000 ║ 9999-12-31 23:59:59.997 ║ 3.33 ms ║ 8 bytes ║
║ datetime2 ║ dt2 ║ 0001-01-01 00:00:00.0000000 ║ 9999-12-31 23:59:59.9999999 ║ 100ns ║ 6-8 bytes ║
╚═══════════╩═════╩═════════════════════════════╩═════════════════════════════╩══════════╩═══════════╝
Usando a consulta abaixo, você pode ver facilmente o problema de arredondar o servidor sql ao usar o DATETIME
tipo de dados.
select '2015-07-27 00:00:00.000' as Original_startDateTime,
convert(datetime ,'2015-07-27 00:00:00.000') as startDateTime,
'2015-07-27 23:59:59.999' as Original_endDateTime,
convert(datetime ,'2015-07-27 23:59:59.999') as endDateTime,
'2015-07-27 00:00:00.000' as Original_startDateTime2,
convert(datetime2 ,'2015-07-27 00:00:00.000') as startDateTime2, -- default precision is 7
'2015-07-27 23:59:59.999' as Original_endDateTime2,
convert(datetime2 ,'2015-07-27 23:59:59.999') as endDateTime2 -- default precision is 7
Clique para ampliar
DATETIME2
existe desde o SQL Server 2008, então comece a usá-lo em vez de DATETIME
. Para sua situação, você pode usar datetime2
com precisão de 3 casas decimais, por exemplo datetime2(3)
.
Benefícios do uso datetime2
:
- Suporta até 7 casas decimais para o componente tempo vs
datetime
apoiar apenas 3 casas decimais .. e, portanto, você vê a questão de arredondamento já que por padrão datetime
rodadas a mais próxima .003 seconds
com incrementos de .000
, .003
ou .007
segundos.
datetime2
é muito mais preciso do que datetime
e datetime2
dá a você o controle DATE
e TIME
o contrário datetime
.
Referência:
gives you control of DATE and TIME as opposed to datetime.
o que isso significa?DateTime2
vsDateTime
.: a. Para a vasta maioria dos casos de uso do mundo real , benefícios deDateTime2
muito <custos. Consulte: stackoverflow.com/questions/1334143/… b. Esse não é o problema raiz aqui. Veja o próximo comentário.datetime3
70 (vs. 7) dígitos de precisão?). A melhor prática é usar um valor em que a precisão não importa, isto é, <o início do próximo segundo, minuto, hora ou dia vs. <= o final do segundo, minuto, hora ou dia anterior.Como várias outras pessoas mencionaram nos comentários e outras respostas à sua pergunta, o principal problema
2015-07-27 23:59:59.999
está sendo arredondado2015-07-28 00:00:00.000
pelo SQL Server. De acordo com a documentação para DATETIME:Observe que o intervalo de tempo nunca pode ser
.999
. Mais abaixo na documentação, especifica as regras de arredondamento que o SQL Server usa para o dígito menos significativo.Observe que o dígito menos significativo pode ter apenas um dos três valores possíveis: "0", "3" ou "7".
Existem várias soluções / soluções alternativas para isso que você pode usar.
Das cinco opções que apresentei acima, consideraria as opções 1 e 3 as únicas opções viáveis. Eles transmitem sua intenção claramente e não serão interrompidos se você atualizar os tipos de dados. Se você estiver usando o SQL Server 2008 ou mais recente, acho que a opção 3 deve ser sua abordagem preferida. Isso é especialmente verdadeiro se você puder DATETIMEdeixar de usar o tipo de dados para um DATEtipo de dados para o seu
posted_date
coluna.Em relação à opção 3, uma explicação muito boa sobre alguns problemas pode ser encontrada aqui: A conversão até a data é sargável, mas é uma boa idéia?
Não gosto das opções 2 e 5 porque os
.997
segundos fracionários serão apenas mais um número mágico que as pessoas vão querer "consertar". Por mais algumas razões pelas quaisBETWEEN
não é amplamente aceito, convém verificar esta postagem .Não gosto da opção 4 porque a conversão de tipos de dados em uma string para fins de comparação parece suja para mim. Um motivo mais qualitativo para evitá-lo no SQL Server é o impacto na sargabilidade ou seja, você não pode executar uma pesquisa de índice e isso frequentemente resulta em desempenho .
Para obter mais informações sobre o caminho certo e o caminho errado para lidar com consultas de período, confira este post por Aaron Bertrand .
Ao se separar, você poderá manter sua consulta original e ela se comportaria como desejado se você alterar sua
posted_date
coluna de uma DATETIMEpara umaDATETIME2(3)
. Isso economizaria espaço de armazenamento no servidor, proporcionaria maior precisão com a mesma precisão, seria mais compatível com os padrões / portátil e permitiria ajustar facilmente a exatidão / precisão se suas necessidades mudarem no futuro. No entanto, essa é apenas uma opção se você estiver usando o SQL Server 2008 ou mais recente.Como um pouco de trivialidade, a
1/300
precisão de um segundo com DATETIMEparece ser uma retenção do UNIX por esta resposta do StackOverflow . A Sybase, que tem uma herança compartilhada, tem1/300
uma segunda precisão semelhante em suaDATETIME
TIME
tipos e de dados, mas seus dígitos menos significativos são diferentes em "0", "3" e "6". Na minha opinião, a1/300
precisão de um segundo e / ou 3,33ms é uma decisão arquitetônica infeliz, já que o bloco de 4 bytes para o tempo no DATETIMEtipo de dados do SQL Server poderia facilmente suportar a precisão de 1ms.fonte
datetime3
com 70 (vs. 7) dígitos de precisão adicionados? A melhor prática é usar um valor em que a precisão não importa, isto é, <o início do próximo segundo, minuto, hora ou dia vs. <= o final do segundo, minuto, hora ou dia anterior.Eu deveria ter postado o tipo de dados date_datetime. No entanto, não importa se o tipo do outro lado é Datetime, Datetime2 ou apenas Time, porque a sequência (Varchar) será implicitamente convertida em Datetime.
Com o posted_date declarado como Datetime2 (ou Time), a
posted_date <= '2015-07-27 23:59:59.99999'
cláusula where falha porque embora23:59:59.99999
seja um valor Datetime2 válido, esse não é um valor Datetime válido:O período de data e hora é de 00:00:00 a 23: 59: 59.997. Portanto, 23: 59: 59.999 está fora do intervalo e deve ser arredondado para cima ou para baixo até o valor mais próximo.
Além disso, os valores de data e hora são arredondados por incrementos de 0,000, 0,003 ou 0,007 segundos. (ou seja, 000, 003, 007, 010, 013, 017, 020, ..., 997)
Este não é o caso do valor
2015-07-27 23:59:59.999
que está dentro desse intervalo:2015-07-27 23:59:59.997
e2015-07-28 0:00:00.000
.Esse intervalo corresponde às opções anteriores e seguintes mais próximas, ambas terminando com .000, .003 ou .007.
Porque é mais perto
2015-07-28 0:00:00.000
(+1 contra -2) do que2015-07-27 23:59:59.997
, a string é arredondado para cima e se torna esse valor de data e hora:2015-07-28 0:00:00.000
.Com um limite superior como
2015-07-27 23:59:59.998
(ou .995, .996, .997, .998), teria sido arredondado para baixo2015-07-27 23:59:59.997
e sua consulta funcionaria conforme o esperado. No entanto, não teria sido uma solução, mas apenas um valor de sorte.Datetime2 e intervalos de tempo são
00:00:00.0000000
através23:59:59.9999999
com uma precisão de 100 ns (o último dígito quando usado com uma precisão de 7 dígitos).No entanto, um intervalo de data e hora (3) não é semelhante ao intervalo de data e hora:
0:0:00.000
e para23:59:59.997
0:0:00.000000000
para23:59:59.999
No final, é mais seguro procurar datas abaixo do dia seguinte do que datas abaixo ou iguais ao que você acha que é o último fragmento de hora do dia. Isso ocorre principalmente porque você sabe que o dia seguinte sempre começa às 0: 00: 00.000, mas tipos de dados diferentes podem não ter a mesma hora no final do dia:
< 2015-07-28 0:00:00.000
fornecerá resultados precisos e é a melhor opção<= 2015-07-27 23:59:59.xxx
pode retornar valores inesperados quando não estiver arredondado para o que você pensa que deveria ser.Poderíamos pensar que mudar [data_ postada] para Datetime2 e sua precisão mais alta poderiam corrigir esse problema, mas isso não ajudará porque a string ainda é convertida em Datetime. No entanto, se um elenco for adicionado
cast(2015-07-27 23:59:59.999' as datetime2)
, isso funcionará bemA conversão pode converter um valor com até 3 dígitos em Datetime ou com até 9 dígitos em Datetime2 ou Time e arredondá-lo para a precisão correta.
Deve-se notar que Cast of Datetime2 e Time2 podem fornecer resultados diferentes:
select cast('20150101 23:59:59.999999999' as datetime2(7))
é arredondado para cima 2015-05-03 00: 00: 00.0000000 (para valor maior que 999999949)select cast('23:59:59.999999999' as time(7))
=> 23: 59: 59.9999999Ele corrige o problema que a data e hora está tendo com os incrementos de 0, 3 e 7, embora ainda seja sempre melhor procurar datas antes do 1º nano segundo do dia seguinte (sempre 0: 00: 00.000).
MSDN de origem: datetime (Transact-SQL)
fonte
Está arredondando
.998, .997, .996, .995 todos convertidos / arredondados para .997
Deveria usar
ou
Veja a precisão neste link
Sempre relatado como .000, .003, .007
fonte
fonte
'DATE' is not a recognized built-in function name.