Estamos discutindo se devemos usar a opção SORT_IN_TEMPDB para nossas tabelas DW. Meu entendimento é que existem mais gravações ao usar esta opção, embora sejam mais seqüenciais. Como temos uma SAN (que às vezes é notoriamente lenta), portanto, no nosso caso, queremos limitar o número de gravações o máximo possível. Acredito que o tempdb esteja em um LUN separado (conjunto de discos).
Temos bastante espaço em disco em nosso arquivo de dados e em nosso arquivo tempdb. Nesse caso, nos beneficiaríamos do uso de SORT_IN_TEMPDB?
Uma coisa que me impressionou foi este comentário sobre esta resposta
Ao recriar um índice, você precisará do dobro do espaço do índice + 20% para a classificação. Portanto, em geral, para reconstruir todos os índices em seu banco de dados, você só precisa de 120% do seu maior índice em seu banco de dados. Se você usa SORT_IN_TEMPDB, ganha apenas 20%, ainda precisa de 100% adicional no seu arquivo de dados. Além disso, o uso da classificação no tempdb aumenta drasticamente sua carga de E / S, pois, em vez de gravar o índice uma vez no arquivo de dados, agora você o grava uma vez no tempdb e depois no arquivo de dados. Portanto, isso nem sempre é o ideal.
Definitivamente, não queremos aumentar nossa carga de E / S com nossa SAN lenta / possivelmente configurada incorretamente.
Qual seria a melhor maneira de testar isso? Simplesmente reconstruindo a tabela com e sem a opção e registrando os horários?
Edit : Temos 8 arquivos tempdb, cada 15 GB. Temos sinalizadores TF 1117/1118 definidos e o IFI está ativado. Atualmente, fazemos uma mistura de reconstrução com a opção sort_in_tempdb e sem ela.
Obrigado!
SQL Server 2012 Enterprise