zero ou um a zero ou um

Como modelar o relacionamento zero ou um para zero ou um no Sql Server da maneira mais natural?

Existe uma tabela 'Perigos' que lista os perigos em um site. Há uma tabela 'Tarefa' para o trabalho que precisa ser realizado em um site. Algumas tarefas são para corrigir um risco, nenhuma tarefa pode lidar com vários riscos. Alguns perigos têm uma tarefa para corrigi-los. Nenhum risco pode ter duas tarefas associadas a eles.

O abaixo é o melhor que eu poderia pensar:

CREATE TABLE [dbo].[Hazard](
  [HazardId] [int] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
  [TaskId] [int] NULL,
  [Details] [varchar](max) NULL,
 CONSTRAINT [PK_Hazard] PRIMARY KEY CLUSTERED 
(
  [HazardId] ASC
))

GO

ALTER TABLE [dbo].[Hazard]  WITH CHECK ADD  CONSTRAINT [FK_Hazard_Task] FOREIGN KEY([TaskId])
REFERENCES [dbo].[Task] ([TaskId])
GO


CREATE TABLE [dbo].[Task](
  [TaskId] [int] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
  [HazardId] [int] NULL,
  [Details] [varchar](max) NULL,
 CONSTRAINT [PK_Task] PRIMARY KEY CLUSTERED 
(
  [TaskId] ASC
))

GO

ALTER TABLE [dbo].[Task]  WITH CHECK ADD  CONSTRAINT [FK_Task_Hazard] FOREIGN KEY([HazardId])
REFERENCES [dbo].[Hazard] ([HazardId])
GO

Você faria isso de maneira diferente? O motivo pelo qual não estou satisfeito com essa configuração é que é preciso haver uma lógica de aplicativo para garantir que as tarefas e os perigos apontem um para o outro e não para outras tarefas e perigos e que nenhuma tarefa / perigo aponte para o mesmo perigo / tarefa outra tarefa / perigo aponta para.

Existe uma maneira melhor?

Você pode seguir sua própria idéia de um esquema assimétrico removendo uma das chaves estrangeiras da configuração atual ou, para manter as coisas simétricas, você pode remover as duas chaves estrangeiras e introduzir uma tabela de junção com uma restrição exclusiva em cada referência. .

Então, seria assim:

CREATE TABLE dbo.Hazard
(
  HazardId int IDENTITY(1,1) NOT NULL CONSTRAINT PK_Hazard PRIMARY KEY CLUSTERED,
  Details varchar(max) NULL
);

CREATE TABLE dbo.Task
(
  TaskId int IDENTITY(1,1) NOT NULL CONSTRAINT PK_Task PRIMARY KEY CLUSTERED,
  Details varchar(max) NULL,
);

CREATE TABLE dbo.HazardTask
(
  HazardId int NOT NULL
    CONSTRAINT FK_HazardTask_Hazard FOREIGN KEY REFERENCES dbo.Hazard (HazardId)
    CONSTRAINT UQ_HazardTask_Hazard UNIQUE,
  TaskId int NOT NULL
    CONSTRAINT FK_HazardTask_Task FOREIGN KEY REFERENCES dbo.Task (TaskId)
    CONSTRAINT UQ_HazardTask_Task UNIQUE
);

Além disso, você pode declarar (HazardId, TaskId)ser a chave primária se precisar fazer referência a essas combinações de outra tabela. Para manter os pares exclusivos, no entanto, a chave primária é desnecessária, basta que cada ID seja único.

Resumindo:

• Os perigos têm uma ou zero tarefas
• As tarefas têm um ou zero riscos

Se as tabelas Tarefa e Perigo forem usadas para outra coisa (por exemplo, tarefas e / ou perigos têm outros dados associados, e o modelo que você nos mostrou é simplificado para mostrar apenas os campos relevantes), eu diria que sua solução está correta.

Caso contrário, se existir apenas tarefas e riscos para serem acoplados, você não precisará de duas tabelas; você pode criar uma única tabela para o relacionamento deles, com os seguintes campos:

ID            int, PK
TaskID        int, (filtered) unique index  
TaskDetails   varchar
HazardID      int, (filtered) unique index
HazardDetails varchar

Outra abordagem que parece não ter sido mencionada ainda é fazer com que Riscos e tarefas usem o mesmo espaço de identificação. Se um perigo tiver uma tarefa, ele terá o mesmo ID. Se uma tarefa é para um perigo, ela terá o mesmo ID.

Você usaria uma sequência em vez de colunas de identidade para preencher esses IDs.

As consultas nesse tipo de modelo de dados usariam junções externas (completas) para recuperar seus resultados.

Essa abordagem é muito semelhante à resposta de @ AndriyM, exceto que sua resposta permite que os IDs sejam diferentes e uma tabela para armazenar esse relacionamento.

Não tenho certeza se você deseja usar essa abordagem para um cenário de duas tabelas, mas funciona bem quando o número de tabelas envolvidas aumenta.