A consulta a seguir em um estrangeiro leva cerca de 5 segundos para executar em 3,2 milhões de linhas:
SELECT x."IncidentTypeCode", COUNT(x."IncidentTypeCode")
FROM "IntterraNearRealTimeUnitReflexes300sForeign" x
WHERE x."IncidentDateTime" >= '05/01/2016'
GROUP BY x."IncidentTypeCode"
ORDER BY 1;
Quando executo a mesma consulta na tabela normal, ela retorna em 0,6 segundos. Os planos de execução são bem diferentes:
Tabela normal
Sort (cost=226861.20..226861.21 rows=4 width=4) (actual time=646.447..646.448 rows=7 loops=1)
Sort Key: "IncidentTypeCode"
Sort Method: quicksort Memory: 25kB
-> HashAggregate (cost=226861.12..226861.16 rows=4 width=4) (actual time=646.433..646.434 rows=7 loops=1)
Group Key: "IncidentTypeCode"
-> Bitmap Heap Scan on "IntterraNearRealTimeUnitReflexes300s" x (cost=10597.63..223318.41 rows=708542 width=4) (actual time=74.593..342.110 rows=709376 loops=1)
Recheck Cond: ("IncidentDateTime" >= '2016-05-01 00:00:00'::timestamp without time zone)
Rows Removed by Index Recheck: 12259
Heap Blocks: exact=27052 lossy=26888
-> Bitmap Index Scan on idx_incident_date_time_300 (cost=0.00..10420.49 rows=708542 width=0) (actual time=69.722..69.722 rows=709376 loops=1)
Index Cond: ("IncidentDateTime" >= '2016-05-01 00:00:00'::timestamp without time zone)
Planning time: 0.165 ms
Execution time: 646.512 ms
Tabela estrangeira
Sort (cost=241132.04..241132.05 rows=4 width=4) (actual time=4782.110..4782.112 rows=7 loops=1)
Sort Key: "IncidentTypeCode"
Sort Method: quicksort Memory: 25kB
-> HashAggregate (cost=241131.96..241132.00 rows=4 width=4) (actual time=4782.097..4782.100 rows=7 loops=1)
Group Key: "IncidentTypeCode"
-> Foreign Scan on "IntterraNearRealTimeUnitReflexes300sForeign" x (cost=10697.63..237589.25 rows=708542 width=4) (actual time=1.916..4476.946 rows=709376 loops=1)
Planning time: 1.413 ms
Execution time: 4782.660 ms
Acho que estou pagando um preço alto pela GROUP BY
cláusula, que não é passada para o servidor estrangeiro quando EXPLAIN VERBOSE
:
SELECT
"IncidentTypeCode"
FROM
PUBLIC ."IntterraNearRealTimeUnitReflexes300s"
WHERE
(
(
"IncidentDateTime" >= '2016-05-01 00:00:00' :: TIMESTAMP WITHOUT TIME ZONE
)
)
Isso retorna 700k linhas. Existe uma maneira de contornar isso?
Ontem passei muito tempo lendo esta página de documentação e pensei ter encontrado minha resposta ao definir use_remote_estimate
true, mas não teve efeito.
Eu tenho acesso ao servidor externo para criar objetos, se necessário. O valor do carimbo de data / hora na WHERE
cláusula pode ser qualquer coisa; não vem de uma lista de valores predefinidos.
IntterraNearRealTimeUnitReflexes300sForeign
vsIntterraNearRealTimeUnitReflexes300s
eidx_incident_date_time_300
presumo que os 300s aqueles são os mesmos, mas pode valer a pena verificar se oidx_incident_date_time_300
índice existente no servidor estrangeiraRespostas:
Se você tiver
use_remote_estimate
certeza de executar ANALYZE na tabela estrangeira (vejo estimativas bem próximas das retornadas, provavelmente você fez isso). Além disso, as melhorias de empilhamento não estão disponíveis na versão <9.5. Também presumo que você tenha a mesma estrutura de tabela no servidor remoto (incluindo índices). Se um bitmap for necessário devido à baixa cardinalidade, ele não usará o índice devido às limitações no mecanismo de empilhamento. Convém reduzir a quantidade de linhas retornadas para forçar uma varredura de índice BTREE ( intervalos de carimbo de data / hora) Infelizmente, não há uma maneira limpa de evitar o SeqScan no servidor remoto se o filtro retornar + 10% das linhas da tabela (pode variar essa porcentagem se o planejador considerar que a varredura de toda a tabela é mais barata que a leitura solicitada). Se você estiver usando SSD, provavelmente achará útil ajustarrandom_page_cost
).Você pode usar o CTE para isolar o comportamento GROUP BY:
fonte