A única questão é que não há realmente uma maneira conveniente de reforçar esses relacionamentos. Você pode usar um monte de gatilhos ou armazenar a tabela mestre em cada banco de dados de instância e simplesmente expor todos eles como metadados ao mestre, talvez usando uma visualização.
A maior desvantagem, eu acho, tem a ver com manter os dados precisos e sincronizados, em pelo menos três cenários que estão na minha cabeça (todos os quais ainda podem ser um problema, mesmo se você usar gatilhos):
- transações entre bancos de dados coordenadas incorretamente - por exemplo, uma transação adiciona uma nova linha ao mestre, transfere a identidade para outra transação e, em seguida, a primeira transação é revertida.
- recuperação de uma única falha no banco de dados - um banco de dados trava, é necessário restaurar para um ponto no tempo, que pode ter ocorrido antes da conclusão de outras transações bem-sucedidas em outros bancos de dados. Isso pode significar que, se um banco de dados da instância precisar reverter para um período anterior, faltam linhas que o mestre espera; se o mestre precisar reverter, é possível que todos os bancos de dados da instância tenham valores que não existem no mestre.
- consistência do backup em geral - se você precisar de recuperação de desastres, será difícil manter todos os backups completos e de log transacionalmente consistentes até certo ponto. As capturas instantâneas do sistema de arquivos não ajudam nisso, e mesmo os Grupos de Disponibilidade não garantem consistência transacional entre bancos de dados para os bancos de dados em um único Grupo de Disponibilidade. Se você tiver um desastre e precisar restaurar seus bancos de dados para um novo sistema, não há como garantir que eles sejam transacionalmente consistentes.
Dito isso, sempre fui e sempre serei fã de separar os inquilinos em seus próprios bancos de dados e reconheço que há risco associado ao banco de dados central - mas é necessário.
(Como um aparte, você deve usar nomes para seus bancos de dados que não sejam mestre / instância. masterNo SQL Server definitivamente tem um significado explícito, e até mesmo ler minhas próprias palavras acima pode ser ambígua. O mesmo para instance. Em uma vida anterior, executei vários -antant system e chamamos o banco de dados central Controle os bancos de dados de inquilinos, bem Tenants.)
