Como posso saber se o desempenho do meu banco de dados do SQL Server é limitado por hardware?

8

Testando um aplicativo atualmente sob carga de usuário único - como os dados de teste aumentaram para tamanhos de produção (400k-2M linhas por tabela), alguns sps SELECT não são mais rápidos o suficiente (com dados de teste limitados, costumava ser <30ms cada, agora são 100-200 ms, mas existem vários, então o atraso está se tornando aparente na interface do usuário).

sql-server performance sql-server-2000 Pastymage
fonte
É quase garantido que seja código e design, não hardware ...
gbn
Se suas consultas puderem tirar proveito das funções analíticas, o sql server 2000 é definitivamente limitado por software.
11111 bernd_k
Bem, pelo menos não é totalmente hardware - eu coloquei uma instância do 2008 Express lado a lado na máquina de teste. 2000 vezes ainda estão na mesma faixa, 2008 vezes são todos <20ms. As estatísticas de espera não parecem esclarecer a diferença. Depois de limpar as estatísticas e em um teste de aplicativo idêntico, o ano 2000 teve um tempo de espera de PAGEIOLATCH_SH de 2,48s, e uma média de espera de 4ms. 2008 teve 2,14s, média de espera 2ms. O que é melhor, mas não explica a melhoria de 10 vezes nos tempos de resposta reais - é apenas nos aprimoramentos genéricos de mecanismo de 2000 a 2008 que não são refletidos nas estatísticas?
Pastymage

Respostas:

8

Você pode usar DBCC SQLPERF("waitstats"). Isso retornará os tempos de espera de quais tarefas o servidor SQL estava aguardando. Explicações detalhadas de cada contador podem ser encontradas online. Você pode usar essas informações para descobrir seus gargalos.

Além disso, ative as estatísticas do cliente no analisador de consultas para ver os tempos de espera no lado do cliente.

Estou assumindo que o seu hardware não mudou desde o seu teste inicial; portanto, como são constantes, não duvido deles.

StanleyJohns
fonte
Peguei algumas consultas para solicitar e filtrar as informações relevantes de waitstats, e isso não me contou muito (veja meu comentário sobre o item original).
Pastymage
O @Pastymage também tenta executar sp_updatestats no seu banco de dados SQL 2000. Eles tentam a consulta novamente e verificam se há alguma melhoria no desempenho.
precisa
Não, exatamente o mesmo. O mesmo vale para atualização de DBCC.
Pastymage
2

Pensamentos:

  • o hardware quase nunca é um problema: é um design e código ruins
  • sempre teste com qualidade e quantidade de dados de quase produção

Algumas soluções:

Execute o DMV de índice ausente para ver, bem, índices ausentes:

SELECT 
  migs.avg_total_user_cost * (migs.avg_user_impact / 100.0) * (migs.user_seeks + migs.user_scans) AS improvement_measure, 
  'CREATE INDEX [missing_index_' + CONVERT (varchar, mig.index_group_handle) + '_' + CONVERT (varchar, mid.index_handle) 
  + '_' + LEFT (PARSENAME(mid.statement, 1), 32) + ']'
  + ' ON ' + mid.statement 
  + ' (' + ISNULL (mid.equality_columns,'') 
    + CASE WHEN mid.equality_columns IS NOT NULL AND mid.inequality_columns IS NOT NULL THEN ',' ELSE '' END 
    + ISNULL (mid.inequality_columns, '')
  + ')' 
  + ISNULL (' INCLUDE (' + mid.included_columns + ')', '') AS create_index_statement, 
  migs.*, mid.database_id, mid.[object_id]
FROM sys.dm_db_missing_index_groups mig
INNER JOIN sys.dm_db_missing_index_group_stats migs ON migs.group_handle = mig.index_group_handle
INNER JOIN sys.dm_db_missing_index_details mid ON mig.index_handle = mid.index_handle
WHERE migs.avg_total_user_cost * (migs.avg_user_impact / 100.0) * (migs.user_seeks + migs.user_scans) > 10
ORDER BY migs.avg_total_user_cost * migs.avg_user_impact * (migs.user_seeks + migs.user_scans) DESC

... e as consultas DMV mais caras

SELECT TOP 20
    qs.sql_handle,
    qs.execution_count,
    qs.total_worker_time AS Total_CPU,
    total_CPU_inSeconds = --Converted from microseconds
    qs.total_worker_time/1000000,
    average_CPU_inSeconds = --Converted from microseconds
    (qs.total_worker_time/1000000) / qs.execution_count,
    qs.total_elapsed_time,
    total_elapsed_time_inSeconds = --Converted from microseconds
    qs.total_elapsed_time/1000000,
    st.text,
    qp.query_plan
FROM
    sys.dm_exec_query_stats AS qs
        CROSS APPLY sys.dm_exec_sql_text(qs.sql_handle) AS st
        CROSS apply sys.dm_exec_query_plan (qs.plan_handle) AS qp
ORDER BY qs.total_worker_time DESC

Caso contrário, esta pergunta do SO tem boas dicas minhas e de outros tipos de alto rep SQL: https://stackoverflow.com/q/4118156/27535 (não copio / colo todas as três respostas longas)

gbn
fonte
Esses DMVs são grandes para 2005 +, mas não fazer o trabalho em 2000.
SqlSandwiches
@SqlSandwiches: oops, perdi isso.
gbn 13/06
Tentei isso na instância do Express 2008 que eu configurei - dm_exec_query_stats não parece estar presente?
Pastymage
1

Registre os recursos do sistema ou consulte o gerenciador de tarefas para ver quantos recursos do sistema são usados ​​pelos processos.

Mateus
fonte
1

O interessante é que a versão do MSSQL 2000 em execução

Existem quatro versões dos binários

  1. Expressar
  2. Padrão
  3. Profissional
  4. Empreendimento

Cada uma dessas versões possui limites em termos de RAM e CPU.

Vale a pena explorar a possibilidade de que a quantidade de dados armazenados atualmente tenha simplesmente superado os recursos da versão do MSSQL 2000 devido a consultas que precisam de mais RAM para atender a consultas / subconsultas ou utilização inadequada da CPU. Você pode precisar atualizar a versão binária para a versão do MSSQL 2000 Entrprise (provavelmente um tiro longo com a idade da sua versão do MSSQL) ou a melhor versão que seu orçamento pode oferecer.

Você pode até querer sair do MSSQL 2000, pois 2008 é o mais recente e possui suporte atual disponível. Novamente, isso pode ser uma questão de orçamento. Se você já está usando o Enterprise ou seu orçamento não pode permitir nenhuma atualização importante, agora você pode explorar o DB Statistics ou o DB Design.

Isenção de responsabilidade: eu não sou um DBA do SQL Server

RolandoMySQLDBA
fonte
A atualização para 2008 parece ser uma solução rápida, porque mesmo o 2008 Express com seus limites de 1 CPU e 1 GB de RAM resolveu completamente o problema. Ainda assim, eu gostaria de entender por que / como ...
Pastymage