O ambiente da Oracle é mais exigente para um DBA do que o SQL Server? [fechadas]

Não conheço a Oracle, mas ouvi o Oracle DBA dizendo que trabalhar com a Oracle (como DBA) é "mais difícil", mais difícil e mais exigente do que trabalhar com o SQL Server. Esta declaração tem base?

Como o Oracle tem mais configurações para fazer durante a instalação / instalação, essa tarefa geralmente é deixada para o DBA do Oracle. O servidor SQL é muito mais fácil de instalar para um administrador de servidores Windows devido às semelhanças (Microsoft). Esse processo fácil de instalação do SQL também é um dos maiores problemas. O administrador do servidor Windows aparece no DVD, instala o SQL e pensa "Esses DBAs do SQL não fazem nada". Devido a esse tipo de administração por não-DBAs, há muitas quebras no SQL Server durante as operações de produção. É isso que leva à conclusão: o Oracle é muito mais estável que o SQL.

Para Oracle, o administrador do servidor instala o sistema operacional e o DBA do Oracle faz a instalação do banco de dados. São necessários dois profissionais. Para o servidor SQL, às vezes o administrador do servidor fica animado e continua com a instalação do SQL (não é uma boa prática). Um profissional utilizado. Isso faz parecer que o Oracle é mais difícil / complexo que o SQL Server. Embora o não DBA que instalou o SQL nunca se aproprie quando surgir um problema e a solução para o problema do SQL não seja o primeiro resultado em uma pesquisa no Google.

Como o Oracle é instalado por um DBA informado da Oracle, eles podem configurá-lo e administrá-lo da maneira que deveria ser. Dando assim um tempo de atividade e produtividade aceitáveis. Enquanto isso, o servidor SQL precisa bloquear seus próprios VLFs fragmentados, pois o administrador do servidor coloca os arquivos de dados, o arquivo de log e o tempdb na unidade C com o sistema operacional e o arquivo de paginação. Isso dá a impressão de um DBA Oracle trabalhando mais do que um DBA do SQL Server.

Os DBAs da Oracle precisam estar familiarizados com diferentes sistemas operacionais. Vou dar-lhes o crédito por isso. Mas o básico do Oracle permanece o mesmo e a administração também. Administrei o Oracle no HP-UX e no Linux. Há uma pequena curva de aprendizado, mas essa é a parte divertida de trabalhar em TI. Além disso, a curva de aprendizado é basicamente para navegação de login e diretório e alguns outros comandos básicos. Depois que você acessa o console Oracle (ou inicia o OEM), é tudo a mesma coisa, independentemente do sistema operacional. Observe que tudo acima é apenas minha resposta opinativa para a pergunta.

O Oracle tem uma barreira significativamente maior à entrada do que o SQL Server. Isso torna o trabalho com o Oracle "mais difícil" do que o SQL Server, isso depende do que se entende por "mais difícil" e onde você está definindo os padrões.

Raramente encontrei sistemas corporativos, suportados pela Oracle, que não tinham DBAs / desenvolvedores dedicados da Oracle na equipe de desenvolvimento. Eu freqüentemente trabalho com sistemas com suporte a SQL que foram desenvolvidos sem nenhum conhecimento em DBA.

Por quê?

A Microsoft é inteligente. Eles criaram uma plataforma de banco de dados que concorre com a Oracle, mas a tornou acessível a qualquer pessoa que possa acessar um banco de dados no Access. A noção de Code First , para qualquer coisa que não seja a mais incômoda das aplicações departamentais, me assusta sem sentido. Mas isso não faz muito sentido comercial?

Esconda a complexidade. Facilite a criação de qualquer pessoa na sua plataforma de banco de dados. Mais tarde, uma vez travados, eles podem encontrar todos os botões, alavancas e interruptores necessários para tirar o melhor proveito do produto.

O Oracle requer conhecimento em botões, alavancas e interruptores antes de criar sua primeira tabela. Para o iniciante, isso torna o Oracle mais difícil de começar. Não é tecnicamente mais desafiador, apenas em comparação com o SQL Server, é bastante difícil.

Se você é um desenvolvedor que quer apenas "fazer as coisas" , em qual plataforma você se inclinará?

Um especialista em Oracle DBA é mais especialista que seu equivalente no SQL Server? Não. A tecnologia Oracle é mais complexa que o SQL Server? Não. É difícil ou exigir uma boa referência para alguma coisa? Pendulares em Londres no metrô são as duas coisas, mas não me sinto superior por fazê-lo :)

O Oracle tem mais recursos e opções e muito mais botões e definições de configuração; portanto, há muito mais para conhecer e gerenciar. SQL Server tem características de interface do usuário que fazem um monte de tarefas olhar muito simples (alguns diriam muito muito simples) e esconder a complexidade dos usuários menos experientes. Isso provavelmente torna a barreira do conhecimento para se tornar um DBA do SQL Server menor do que para o Oracle.

Além disso, o Oracle é suportado em várias plataformas diferentes de SO, embora os DBAs do SQL Server precisem conhecer apenas um SO.

Por outro lado, eu conheço DBAs que oferecem suporte a ambos que disseram que o Oracle é muito menos problemático porque quebra menos e não precisa ser corrigido com a mesma frequência que o SQL Server.

Meus pensamentos:

O SQL Server é mais fácil de instalar para administradores do Windows - quando instalam um produto de infraestrutura (por exemplo, Websense, o Virtual Center da VMWare, o Symantec Endpoint Protection etc.) que requer um banco de dados, eles realizam o trabalho com muita rapidez. E isso é metade do "problema" do SQL Server - qualquer pessoa pode fazer isso e funcionará muito bem - até que algo dê errado.

O SQL Server também se integra bem à fraternidade .net - com frequência, você encontra designs de banco de dados feitos por desenvolvedores c sharp em vez de desenvolvedores dedicados. Esta não é uma receita para escalabilidade.

Um aplicativo mal escrito terá um desempenho ruim no Oracle e no SQL Server ...