Atualmente, estou lendo "SQL e teoria relacional" por CJ Date . E embora eu esteja muito longe no livro, tenho algumas perguntas básicas. Quero saber o que significa o termo "diferença lógica". O livro tenta explicar o termo com exemplos, mas não explica realmente o que significa (ou talvez eu esteja entendendo errado ??)
Aqui está uma pequena parte do livro:
Eu disse que há uma diferença lógica entre uma relação e uma imagem de uma relação. O conceito de diferença lógica deriva de um ditado de Wittgenstein:
- Todas as diferenças lógicas são grandes diferenças.
Sei o que significa uma diferença lógica intuitivamente, sei qual é a diferença entre uma relação e uma imagem de uma relação. O que eu quero é uma definição formal do conceito de "diferença lógica", para que eu tenha uma boa idéia do que isso significa.
fonte
Eu li o capítulo. Acho que agora tenho uma boa ideia do que isso significa. Não há "definição" explícita para uma "diferença lógica"; portanto, tentarei definir explicitamente "diferença lógica".
primeiro, explicarei os termos que usarei em minha definição.
Definição: Um conceito é logicamente o mesmo que outro conceito se, para cada contexto possível em que o conceito puder ser usado, tiver o mesmo resultado para cada conceito. Por outro lado, se os resultados forem diferentes, haverá uma diferença lógica.
Eu acho que essa é a resposta certa.
Nota: Esta é a definição do meu entendimento atual de "diferença lógica", isso não significa que seja a definição correta.
fonte
Depois de ler todo o livro de CJ Date que pude ver no link fornecido , e ter lido anteriormente grandes partes de vários de seus outros livros (e visto vários de seus vídeos instrutivos), acredito que posso apresentar uma definição útil para a frase em questão:
Acredito que a frase "diferença lógica" usada por Chris Date significa simplesmente uma diferença que tem implicações lógicas no contexto do assunto em discussão, em contraste com uma diferença sem relevância para o assunto em discussão.
Esse último tipo de diferença pode ser chamado de "diferença superficial", mas o mais provável deve ser chamado de "irrelevante".
Exemplo: se estamos falando de bancos de dados, há uma diferença lógica entre o modelo e a implementação (conforme discutido detalhadamente por Data).
Exemplo: se estamos falando de bancos de dados, e eu menciono a diferença entre um computador e um monitor, você não chamaria isso de "diferença lógica". No entanto, também não é uma "diferença superficial"; é simplesmente totalmente irrelevante (inaplicável) para a discussão.
Pessoalmente, eu sustentaria que todas as diferenças são diferenças lógicas.
A relevância ou irrelevância de uma diferença observada para o assunto em discussão não determina se é ou não uma "diferença lógica", embora seja , acredito, uma descrição precisa de como Chris Date usa o termo.
A própria essência da lógica (ou sanidade) é ser capaz de reconhecer a diferença entre duas coisas, e reconhecer quando não é nenhuma diferença.
Mais precisamente:
(Este é um fundamento originalmente proposto por L. Ron Hubbard em 1938.)
Assim, o próprio conceito de "diferença" é fundamental para a noção de "lógica", então como seria possível ter uma diferença que não é uma diferença lógica?
Se você substituir todos os usos da frase "diferença lógica" por "diferença importante" ou "distinção relevante", não acredito que você perderá algum significado.
Para emprestar a própria terminologia de Date, o conceito de "diferença lógica" é logicamente o mesmo que o conceito de "distinção relevante e importante".
A propósito, apenas no caso de minhas opiniões parecerem críticas, quero deixar perfeitamente claro que acho que o CJ Date é um gênio. :)
fonte