Quais são as limitações do Puppet em comparação com o Ansible?

16

Gostaria de entender as diferenças entre o Puppet e o Ansible, especialmente o tipo de limitações do Puppet em comparação com o Ansible.

Existem coisas que você não pode fazer no Puppet, mas no Ansible? Em outras palavras, por que algumas pessoas se mudam de Puppet para Ansible?

ansible comparison puppet kenorb
fonte
Eu mantive minha resposta bem separada disso, uma das razões pode ser todo o dinheiro que está investindo nela.
ᴳᵁᴵᴰᴼ

Respostas:

19

É claro que existem vários prós e contras para cada Puppet, Ansible, Chef e adicione sua ferramenta favorita aqui também. Então, tentarei ficar longe da opinião e compartilhar o que é ótimo no Ansible, na verdade.

O principal recurso que coloca o Ansible acima dos outros não é ter que confiar em algum agente customizado / adicional em execução nos nós de destino, sendo baseado apenas em conexões ssh. Sim, ele ainda requer um servidor ssh, Python e várias bibliotecas Python nos nós, e se sua distribuição preferida (ou, boa sorte, existem alguns nós do Windows) não for fornecida com eles, será um pouco doloroso para iniciar. Mas isso é improvável e pode até fazer você pensar novamente sobre sua distribuição.

Isso simplificará o monitoramento, não consumirá recursos adicionais, não forçará o sistema a executar um daemon como root o tempo todo e, em geral, se sente melhor dentro da filosofia do UNIX. O Chef chef-solosabe que o Puppet pode ser executado sem mestre, mas ambos trabalham "na outra direção", clonando e usando ganchos, respectivamente. Enquanto com o Ansible, uma mesclagem no repositório de origem pode desencadear a implantação de uma maneira com a qual todos nos sentimos confortáveis, seja no Jenkins, no git master ou em alguma outra ferramenta como Rundeck, por exemplo.

ᴳᵁᴵᴰᴼ
fonte
É importante notar que, se você alterou sua configuração ssh com o ansible, está bloqueado para fora da sua máquina, essa é a desvantagem do modelo push. Puppet ou chef pode trabalhar em um emprego crontab para que eles não terão impacto mais o sistema de código Python ansible em tudo
Tensibai
1
Uma observação sobre os agentes: fui aprovado para integrar o Ansible em um HSE (ambiente de alta segurança) por uma equipe de segurança que recusou Chef e Puppet, mesmo na configuração sem mestre. Sem agente é um fator vencedor em alguns casos.
Woodland Hunter
2
Se você interromper a configuração do SSH, você terá problemas além do Ansible. É uma boa prática do DevOps testar coisas como alterações de SSH em vários ambientes antes que elas cheguem à produção, e também é possível validar se a configuração do SSH está correta como parte da gravação - o templatemódulo Ansible facilita bastante isso.
RichVel 7/08
Ouvi dizer que as pessoas argumentaram que a arquitetura sem agente da Ansible a torna mais adequada para gerenciar, por exemplo, roteadores, nos quais você não pode instalar um agente Puppet, por exemplo. Mas esses dispositivos vêm com intérpretes Python? Talvez não, o Python é realmente um requisito forte para todos os componentes gerenciados pelo Ansible?
Drux
9

Não, as pessoas que se mudam de Puppet para Ansible (ou vice-versa) não têm nada a ver com o que pode ou não pode ser realizado com qualquer uma das ferramentas. Fantoche / Chef / Ansible - é principalmente uma questão de gosto.

Por exemplo, o Ansible é baseado em Python, e os desenvolvedores de Python geralmente se sentem mais à vontade com ele (não há necessidade de aprender um DSL) ou Ruby (para Chef). Mais fácil para os desenvolvedores de Python estenderem o Ansible também.

Mas, em essência, são todos muito semelhantes em termos do que você pode alcançar. Alguns têm pontos fortes em algumas áreas, e pontos fracos em outras, mas geralmente a escolha entre eles é feita pelo estilo / cultura / preferência da equipe.

Assaf Lavie
fonte
7

Até o Puppet 4.0, não havia uma maneira fácil de orquestrar aplicativos espalhados por vários servidores ou serviços, pois era difícil ordenar ações especificamente no Puppet, que era uma opção de design . O Ansible era melhor em orquestrar e ordenar as etapas, especialmente em vários servidores. Isso foi especialmente significativo em aplicativos em que a ordem incorreta das etapas pode levar a erros irrecuperáveis ​​através da repetição dessas etapas até que uma consistência eventual possa ser alcançada.

Isso não é mais um problema e, portanto, as distinções são amplamente baseadas em preferências.

Jiri Klouda
fonte
2
A escolha do design do boneco foi um dos motivos pelos quais o Chef iniciou, e o principal foi o fato de eu ter mudado para o Chef por nossa infraestrutura e sistema de CD há alguns anos.
Tensibai 6/03/2017
2
A orquestração de marionetes é apenas um recurso da empresa de marionetes (comercial), enquanto a orquestração no Ansible está na versão de código aberto. Geralmente, o Ansible é muito mais fácil de instalar e aprender do que o Puppet - tendo feito alguma avaliação de ambos, agora uso o Ansible. Também existem outras diferenças, por isso não é apenas uma questão de preferência pessoal.
RichVel 7/08
1
Estou usando o Ansible no meu trabalho anterior e no atual, mas ele tem seus próprios problemas. Quanto mais uso o Ansible, mais me interessa aprender outra alternativa. Eu preferiria essa alternativa a não usar o Python para o desenvolvimento de módulos e a ter uma comunidade ativa de código aberto vital. Os pedidos de extração de Ansible levam quase um ano para serem revisados. Nesse ritmo, poderia ser também proprietário.
Jiri Klouda
1
Muitas pessoas reclamam do agente fantoche, mas quando você está na nuvem e no grupo de dimensionamento automático e não deseja reconstruir a imagem da sua vm, é bom que a vm se conecte ao mestre das marionetes, não vejo nenhum problema em tem um pequeno agente.
C4f4t0r 07/12/19