Há algum tempo, eu pretendo instalar um sistema de automação residencial em minha casa, mas estou tendo problemas para me comprometer com qualquer ponto de partida. Gostaria de configurar um sistema inicial que controle talvez duas ou três tomadas e uma ou duas luzes no teto e que possam ser acessadas pela Internet e pelo meu iPhone. Idealmente, eu gostaria que a configuração inicial custasse menos de US $ 100 (ou no máximo US $ 150) e gostaria de poder adicionar o controle de mais tomadas e luzes ao longo do tempo. Aqui está o meu histórico:
- Eu trabalho com computadores diariamente e tenho vários desktops antigos espalhados, sem problemas para converter em um servidor Linux dedicado. Então, eu não contaria essa parte nos US $ 100.
- Eu não sou um engenheiro elétrico, mas não sou completamente inepto com a eletrônica. Eu brinquei com a idéia de obter um Arduino, mas ainda não o fiz. (Só para você ter uma idéia de que nível estou). Também não tenho medo de diagramas de circuitos. Tenho medo de altas correntes e me intrometendo com tomadas na parede enquanto segura uma chave de fenda.
- Eu não sou diametralmente contrário ao software proprietário, mas eu preferiria definitivamente uma solução de código aberto que eu pudesse fazer alguns hackers.
- Eu gostaria que fosse algo que minha esposa, que não está em um campo técnico de qualquer tipo, possa usar. Se a instalação de tomadas permanentes na parede estiver envolvida, eu gostaria que fosse algo que pudesse ser usado pelos futuros proprietários da minha casa e gostaria que fosse algo que pareça bom o suficiente e funcione com confiabilidade suficiente para melhorar o valor da minha casa.
Sei que minha pergunta contém muitas coisas específicas da minha situação, mas também acredito que existem muitos outros tecnófilos do tipo ciência da computação, como eu, que estão em uma situação muito semelhante.
fonte
Respostas:
O X10 é um caminho muito barato, mas não é um sistema muito bom. Os switches de US $ 20 que você recebe são de qualidade muito baixa. Mais importante, porém, o protocolo X10 é muito ruim. Ele foi projetado nos anos 70 e tem uma largura de banda muito baixa (não consigo encontrar uma classificação de bps, mas são necessários cerca de 3/4 de segundo para enviar um comando). Se você não usar switches compatíveis com cenas (como o Smarthome faz), notará um atraso ao ativar cenas diferentes.
Eu tenho uma grande instalação do Smarthome X10 na casa dos meus pais / futura casa. O hardware é bom, mas sofre de problemas de confiabilidade (por exemplo, às vezes, quando você aperta um botão, nem todas as luzes são ativadas; às vezes, o ruído causado por picos / quedas de energia faz com que todas as luzes se acendam, mesmo que eu tenha uma sobrecarga na casa inteira protecção). Eu liguei o local especificamente para suportar o X10 e tenho um aumento / ponte de sinal no local (o que ajuda), mas sinceramente, eu não faria o X10 novamente.
Programar os dispositivos X10 é uma dor: você precisa enviar comandos misteriosos para configurar as cenas.
Na minha casa, tenho alguns interruptores Smarthome Insteon no meu porão para o meu home theater. Mais uma vez, gosto muito do hardware e, na verdade, é ainda melhor do que o material do Smarthome X10.
Com o intteon, eles tentaram simplificar a programação. O que eles acabaram fazendo é facilitar um pouco as opções básicas (vincular uma única luz a um botão) - você só precisa segurar uma por alguns segundos até que pisque, depois segurar a outra e elas estão ligadas - - ao mesmo tempo em que torna algo levemente mais complexo incrivelmente difícil. Existem limitações estúpidas, como não é possível ter uma cena em que uma luz atinja 0% e outras acendam / diminuam para 10% (pense na cena "horário do filme").
Comprei uma interface de computador para ele, que é realmente a única maneira de fazer qualquer coisa além da simples vinculação de botão e o melhor software que encontrei para programar foi o Insteon Explorer . Eu não estava disposto a gastar US $ 150 para o software Smarthome para programar três dispositivos, então não posso dizer se é melhor ou não. Sempre que um dispositivo controla outro, há dois links - um de cada lado. Isso significa que, se você substituir um dispositivo, não apenas precisará reprogramar o novo dispositivo, mas também reprogramar tudo o que ele controlou ou pelo qual foi controlado. Isso seria uma dor enorme com um teclado (8 botões + dimmer integrado).
Uma coisa que foi relativamente fácil é integrar ao PC. Não consegui ativar "cenas" (isso de novo foi fácil com o X10, mas agora aparentemente não é possível com o Insteon), então tenho que ir dispositivo a dispositivo. Como só tenho dois circuitos principais de iluminação, não é grande coisa. Eu uso um Smarthome PLM e plmtools e , em seguida, pequenos scripts de shell que invocam plmtools para minhas várias cenas. Eu posso invocar os scripts de shell de várias maneiras:
Ainda não testei o hardware real, mas o material do UBP Simply Automated parece muito atraente. Eles têm o conceito de um interruptor "base", além de um painel frontal - e existem painéis com várias combinações de botões / botões.
O software parece incrível. Basicamente, você pode configurar todo o sistema completamente offline e depois despejar a programação em todos os dispositivos. Se bem me lembro, trocar um dispositivo era tão fácil quanto alterar o endereço na configuração e depois despejar a programação novamente.
As opções individuais para o que você pode programar foram incríveis: você pode configurar botões físicos diferentes para alternar, botões, roqueiros, dimmers de botão único (mantenha pressionado para subir / descer), botões de um, dois ou três cliques ( comandos diferentes para cada). Você pode então definir comandos para desligar, ativar, escurecer, ativar uma cena etc. Acho que havia até botões de timer ("pressione o botão e, 5 segundos depois, desative a cena B").
Estou pensando em uma remodelação da minha cozinha, que incluiria alguma nova iluminação. Estou quase certo agora de que usarei esses interruptores para controlar as diferentes luzes (principal, sob o gabinete, etc.) de diferentes entradas.
Para iluminação, eu usaria um dos protocolos / empresas existentes, como mencionado acima (também existem muitos outros, como o Zwave). Você obtém um switch que é o circuito mais não ofuscante, a interface de rede e a interface humana. Você simplesmente não será capaz de criar algo com essa qualidade.
Usar um dos controladores de automação residencial existentes também não é ruim - é como usar uma linguagem de programação específica de domínio. As coisas comuns a se fazer em um sistema de automação são temporizadores, programações, resposta a eventos (sensor de movimento ativado = acende as luzes por x minutos, se estiver escuro no exterior, mas não depois das 12h). Os controladores comerciais permitem que você configure isso com bastante facilidade. Se você está fazendo tudo sozinho, é mais propenso a erros, simplesmente porque precisa fazer mais coisas comuns e ter mais código.
Eu acho que existe um lugar para coisas como um Arduino, para tarefas localizadas muito específicas e integrá-lo ao restante do sistema, se necessário.
Sou da opinião de que gostaria de desenvolver a interface do usuário para isso (os sistemas existentes são muito caros e / ou não são flexíveis o suficiente, por exemplo, eu não poderia fazer a integração no meu telefone Aastra com nenhum desligamento. - sistema de automação de prateleira), o que significa que preciso de uma maneira de controlar tudo, desde um PC, basicamente usando a linha de comando (ou alguma API). A partir daí, eu misturava e combinava. Por exemplo:
Sei que minha primeira inclinação como programador é ter um controlador mestre que executa tudo, mas, de uma perspectiva de controle industrial, isso é realmente o oposto do que você deseja. Sistemas especializados descentralizados são mais confiáveis e é menos provável que uma única falha seja catastrófica (por exemplo, meu controlador de piscina ardino pode explodir e minha iluminação e segurança continuarão bem). O bit centralizado reúne os sistemas e fornece supervisão / interação.
fonte
Os pontos (1) e (2) parecem ser difíceis de conciliar com o seu ponto final: esposa e futuros proprietários.
Se você deseja começar a hackear barato, como sugerido, consulte o X10.
Se você deseja que a esposa a considere fácil de usar e potencialmente aumente o valor de revenda, pode ser necessário aumentar um pouco os custos (digamos, desembolso inicial de US $ 200 a US $ 300), em vez de US $ 100 (mas eu realmente sou apenas adivinhar sobre esse preço)) e aguarde cerca de 6 meses. Espero que na próxima primavera ou verão, o mais tardar, existam alguns novos produtos que farão o que você deseja. Estou pensando (e me esperando) nos produtos EnergyHub , embora existam muitas outras empresas com produtos chegando ao mercado em breve.
Isenção de responsabilidade: Sou amigo de várias pessoas do EnergyHub, mas não tenho interesse pessoal / financeiro em seus produtos ou sucesso.
fonte
Você pode considerar o X10. Esse TW523 permite que um computador se conecte à rede X10, e esses adaptadores de tomada funcionam para alternar cargas. Eu vi o código do Arduino para trabalhar com o TW523, mas eu suponho que também haja software Linux. Então é apenas uma questão de escrever a interface da web. Quão difícil isso pode ser? ;-)
fonte
Toda vez que vou remodelar um quarto, essa pergunta surge novamente para mim; Faço uma pesquisa no google novamente e encontro os mesmos resultados.
O X10 está ok - como alguns dos outros pôsteres disseram anteriormente, eles têm problemas de confiabilidade.
Embora isso acabe com o orçamento, eu examinaria o Controle 4 ou outro; esqueceu o outro nome de jogador principal.
Ambos têm aplicativos para iPhone / iPad e são expansíveis para crescimento futuro. Ambos possuem painéis LCD de parede para controlar o sistema e também dispositivos de mesa.
Mas, não é barato; os controladores começam em torno de US $ 600, eu acho. E isso não inclui dimmers, alto-falantes, tomadas, etc ... (pode encontrar o equipamento mais barato no ebay usado, mas não muito)
Pessoalmente, tenho construído um sistema (até estar pronto para o controle 4):
IMac principal na sala de família para armazenamento de música / vídeo (mover um Apple G5 antigo para o porão para fazer isso em breve) Airport Express no meu D-Mark conectado a um receptor RCA também temporário
Os alto-falantes se conectam ao receptor RCA e estão localizados nas paredes da sala de jantar e da cozinha
Via AirTunes no iPhone ou iPad, eu controlo a música do Airport Express. Há uma Apple TV de segunda geração na sala da família, para a qual também posso enviar vídeos.
Isso está bom por enquanto, mas acho que estou mais ouvindo Pandora do que minha música; então eu uso o Airfoil para enviar a música para o aeroporto express / apple tv - mas não posso controlar isso com meu iPhone ou iPad
Um benefício desse sistema é que o laptop wifes pode servir como o iMac ou qualquer laptop para convidados.
A desvantagem disso é que eu não consigo controlar para qual alto-falante saio do iPhone / iPad. O que é bom; o 1º andar está cheio de música, mas quando coloco um alto-falante no corredor no andar de cima, pode ser um problema.
O aerofólio pode substituir o Airport Express se você não tiver um e rodar no Windows. Minha solução ainda não conta com luzes / tomadas
Procure pelo Arduino - esses caras são muito brilhantes e um Arduino com um escudo Ethernet e alguns relés podem ser adquiridos por menos de um $$$, mas agora você está realmente falando de uma solução personalizada.
fonte