Por que as CPUs estão se tornando cada vez menores?

19

É um fato conhecido que, com o tempo, os processadores (ou chips) estão se tornando cada vez menores. Intel e AMD estão em uma corrida pelos menores padrões (45nm, 32nm, 18nm, ..). Mas por que é tão importante ter os menores elementos na menor área de chip?

Por que não fazer uma CPU 90nm 5x5cm? Por que espremer 6 núcleos em uma área de 216mm2? Será mais fácil dissipar o calor de uma área maior, a fabricação exigirá tecnologia menos precisa (e, portanto, mais barata).

Eu posso pensar em alguns motivos:

  • menos tamanho significa que mais chips poderiam ser feitos em uma única bolacha (mas as bolachas não são muito caras, certo?)
  • tamanhos menores são importantes para dispositivos móveis (mas os PCs comuns ainda usam caixas de torre)
  • Se o tamanho pequeno é determinado pelo limite de velocidade da luz, o chip não pode ser maior que a distância que um campo EM pode percorrer em 1 ciclo (mas isso é aproximadamente vários cm a 3GHz)

Então, por que os chips precisam se tornar cada vez menores?

Kromster diz apoio Monica
fonte
3
mais é lei? :)
kenny
na maioria dos casos, o tamanho final da embalagem, o que é importante para encaixá-la em um telefone celular, é determinado pelo tipo de embalagem e contagem de pinos. Em outras palavras, o tamanho real da matriz é geralmente muito menor do que o pacote indicaria, mesmo para processos maiores. A embalagem é uma grande parte do custo de fabricação de um IC de alta contagem de pinos, muito mais do que você imagina e, às vezes, mais do que a fabricação da matriz real.
Mark
@ Mark - Os fabricantes de telefones celulares querem cada vez mais CSP (Chip Scale Packages), que são quase do mesmo tamanho que os dados. Você dificilmente pode justificar pacotes como o TQFP em smartphones, eles são muito ineficientes em termos de espaço.
stevenvh
@stevenvh Acho que dissemos a mesma coisa: as opções de embalagem e a condensação de vários chips em um único pacote para reduzir a contagem de pinos e as necessidades de componentes externos estão impulsionando principalmente a miniaturização de ICs para uso em telefones celulares. O tamanho do processo geralmente não é o fator limitante, especialmente em dispositivos com alta contagem de pinos.
Mark
8
Para ser claro, as CPUs não estão realmente ficando menores. Eles permanecem aproximadamente do mesmo tamanho, mas contêm mais e mais transistores porque o tamanho de cada transistor está diminuindo.
David Schwartz

Respostas:

34

É como barras de chocolate. Eles continuam diminuindo ao mesmo preço para aumentar o lucro.

Seriamente, porém, existem boas razões para chips menores. A primeira e mais importante é que mais chips podem ser encaixados em uma bolacha. Para chips grandes, o custo é praticamente a fração de wafer que ele usa. O custo para processar uma bolacha é praticamente fixo, independentemente de quantos chips resultem dela.

Usar menos da bolacha cara é apenas uma parte. O rendimento é o outro. Todas as bolachas têm imperfeições. Pense neles como pequenos, mas espalhados aleatoriamente sobre a bolacha, e qualquer CI que atinja uma dessas imperfeições é lixo. Quando a bolacha é coberta por muitos ICs pequenos, apenas uma pequena fração do total é lixo. À medida que o tamanho do CI aumenta, a fração deles que atingem uma imperfeição aumenta. Como um exemplo irreal que, no entanto, aponta o problema, considere o caso em que cada bolacha tem uma imperfeição e é coberta por um CI. O rendimento seria 0. Se fosse coberto por 100 ICs, o rendimento seria de 99%.

Há muito mais a produzir além disso, e isso simplifica muito o problema, mas esses dois efeitos levam os chips menores a serem mais econômicos.

Para ICs realmente simples, o custo de embalagem e teste domina. Nesses casos, o tamanho dos recursos não é um problema de condução. Essa também é uma das razões pelas quais temos visto uma explosão de pacotes menores e mais baratos ultimamente. Observe que o tamanho extremo dos recursos pequenos está sendo ampliado por ICs muito grandes, como processadores principais e GPUs.

Olin Lathrop
fonte
17
Além disso, o lingote de silicone é redondo, assim você perde mais fichas por bolacha à medida que as fichas ficam maiores, ou seja. você pode colocar mais fichas quadradas menores em um círculo.
Martin
2
+1 a @Martin, para não mencionar que está nas bordas da bolacha, são encontradas muitas falhas no dispositivo.
Kenny
1
@ endolith: Pense em como o refinamento de zona funciona. Um cruzamento circular é a forma ideal para isso.
21711 Olin Lathrop
1
Os furos ao redor da borda podem ser preenchidos com dados menores, se e somente se a estrutura (dopagem do substrato, tecnologias de transistor, contagem de camadas de metalização, etc.) for a mesma para os dados maiores e menores. Além disso, as taxas de produção dos dois dispositivos ficam vinculadas e podem não ser semelhantes à taxa de demanda das duas partes diferentes. Portanto, é raro quando você pode se safar desse truque.
Mike DeSimone
7
A bolacha deve ser redonda por causa do processo de fabricação. Para criar um único cristal de silício, um cristal inicial é mergulhado em um banho de silício dopado e derretido e lentamente retirado enquanto o cristal é girado. O controle preciso da velocidade de rotação e extração determina o diâmetro do cristal e evita a formação de defeitos policristalinos. O diâmetro e o comprimento também são limitados por considerações mecânicas, ou seja, quanto você pode puxar antes de quebrar e cair novamente. Depois disso, é cortado em bolachas e polido.
Mike DeSimone
21

À medida que o tamanho do processo diminui, o uso de energia diminui.

Processos menores de transistor permitem o uso de tensões mais baixas combinadas com as melhorias na técnica de construção, significando que um processador de ~ 45nm pode usar menos da metade da energia que um processador de 90nm usa com contagens de transistor semelhantes.

A razão para isso é que, à medida que a porta do transistor fica menor, a tensão limite e a capacitância da porta (corrente necessária do inversor) diminuem.

Deve-se notar que, como Olin apontou, esse nível de melhoria não continua com tamanhos de processo menores, pois a corrente de fuga se torna muito importante.

Um de seus outros pontos, a velocidade na qual os sinais podem viajar pelo chip:

Em 3ghz, o comprimento de onda é de 10 cm, no entanto, o 1/10 de comprimento de onda é de 1 cm, onde é necessário começar a considerar os efeitos da linha de transmissão para sinais digitais. Além disso, lembre-se de que, no caso dos processadores Intel, algumas partes do chip funcionam com o dobro da velocidade do clock, de modo que 0,5 cm se torna a distância importante para os efeitos da linha de transmissão. NOTA: nesse caso, eles podem estar operando nas duas extremidades do relógio, o que significa que o relógio não funciona a 6 Ghz, mas alguns processos em andamento estão movendo dados com rapidez e precisam considerar os efeitos.

Fora dos efeitos da linha de transmissão, você também deve considerar a sincronização do relógio. Na verdade, não sei qual é a velocidade de propagação dentro de um microprocessador, pois o fio de cobre não blindado é 95% da velocidade da luz, mas o cabo coaxial é 60% a velocidade da luz.

Em 6Ghz, o período do relógio é de apenas 167 picossegundos, o tempo tão alto / baixo é de ~ 84 picossegundos. No vácuo, a luz pode percorrer 1 cm em 33,3 picosendos. Se a velocidade de propagação foi de 50% da velocidade da luz, é mais como 66,6 picossegundos para percorrer 1 cm. Isso, combinado com os atrasos de propagação dos transistores e possivelmente de outros componentes, significa que o tempo que o sinal leva para se deslocar mesmo em um dado pequeno de 3-6Ghz é significativo para manter a sincronização do relógio adequada.

Marca
fonte
4
A energia diminui com o tamanho do recurso até certo ponto. As tensões de comutação mais baixas tornam a relação dos FETs ligada e desligada menor. Isso significa que há um vazamento considerável fora do estado para ficar baixo o suficiente na impedância do estado. Como resultado, o poder de vazamento é uma fração significativa da energia necessária para executar alguns processadores modernos. A energia ainda aumenta com a taxa de clock, mas a taxa de clock máxima é limitada pelo poder de vazamento subtantial sempre presente. Existem muitas vantagens e desvantagens nos processadores modernos, e as diferenças entre eles mudam rapidamente.
amigos estão dizendo
1
Sua luz é dez vezes mais rápida: 3,33 × 10 ^ -12 s × 3 × 10 ^ 8 m / s = 10 ^ -3 m = 1 mm.
starblue
@Olin Lathrop Concordou que, nas gerações mais recentes, o vazamento é o principal limitador. Eu estava principalmente referenciando a transição de 90nm para 45nm, que tem uma diminuição quase linear na potência. Essa linearidade não existe abaixo de 45 nm como você disse.
Mark
5

O principal motivo é o primeiro que você mencionou. As bolachas (o que você chama de pratos) são muito caras, então você deseja tirar o máximo proveito delas. As bolachas anteriores tinham 3 polegadas de diâmetro, hoje são 12 polegadas, o que não apenas oferece 16 vezes mais imóveis, obviamente, mas você obtém ainda mais matrizes do que isso.
Portanto, fica claro que eles usariam essa tecnologia também para CPUs usadas em PCs em torre, mesmo que não pareça necessário lá. E não esqueça que os laptops também possuem esse tipo de CPU, e estão com um orçamento limitado no que diz respeito ao espaço.
A velocidade também é uma preocupação, pois os sinais de 3 GHz viajam menos de 10 cm por ciclo de clock. Como regra geral, de 1/10 disso, temos que cuidar dos efeitos das linhas de transmissão. E isso é menos de 1 cm.

editar O
tamanho menor do recurso também significa menos capacitância de porta e isso permite maior velocidade. Comutação mais rápida significa menos consumo de energia, uma vez que os MOSFETs passam mais rápido por sua região ativa. Na prática, os fabricantes aproveitam isso para cronometrar mais rapidamente, para que, no final, você não veja muito dessa redução de energia.

stevenvh
fonte
2
300 000 000 metros / 3 000 000 000 Hz = 0,1 metro, são 10 cm, certo?
Kromster diz apoio Monica
3
Bolachas são baratas, 100 $ por bolacha. O caro é a explosão - os steppers podem processar no máximo 120 bolachas por hora, e cada bolacha precisa de até 20 explosões.
BarsMonster
1
@BarsMonster não pode a explosão arruinar uma bolacha? Desculpe! :)
Kenny
1
@kenny Danos físicos à bolacha são altamente improváveis ​​nas fábricas modernas. Defeitos microscópicos - eles estão sempre aqui.
BarsMonster
2
@stevenvh: sim, o que BarsMonster disse. Quando uma máquina sputtering de um milhão de dólares e processa cem mil (?) Bolachas ao longo de sua vida útil, é mais simples pensar nela e nas outras máquinas da fábrica como parte do "custo total por bolacha". A fração do "custo total por bolacha" resultante da compra dos discos de silício puro não mascarado é quase insignificante.
Davidcary
0

O principal motivo pelo qual as CPUs continuam diminuindo é simplesmente que, na computação, menor é mais poderoso :

Para uma primeira aproximação, o cálculo envolve duas ações básicas: transmitir informações de um lugar para outro e combinar cadeias de informações para produzir novas informações. Como estamos acostumados a usar eletrônicos aqui, vamos chamar o hardware para essas ações 'fios' e 'interruptores'. Para ambos, quanto menor, melhor:

Fios: Como a velocidade de transmissão em um fio é essencialmente constante, se você deseja obter informações de um local (por exemplo, comutador) para outro, é necessário encurtar o fio . (você pode conseguir uma velocidade mais rápida, mas eventualmente atinge a velocidade do limite de luz, quando é forçado a voltar a encurtar).

Comutadores: um comutador trabalha com informações de um ou mais fios de entrada que entram e impregnam o corpo do comutador, fazendo com que seu estado interno se transforme de modo a modular as informações em um ou mais fios de saída. Simplesmente leva menos tempo para absorver o corpo de um comutador menor.

PMar
fonte