multiplexação analógica de baixo ruído e baixa distorção

11

Estou tentando projetar um circuito op-amp de baixo ruído, baixa distorção e baixo custo para multiplexar sinais analógicos (áudio). A experiência, a pesquisa e algumas experiências já me levaram aos seguintes componentes em combinação com uma fonte de alimentação de baixo ruído:

Esta questão é essencialmente sobre a integração do switch. Eu sei que os relés são uma alternativa aos comutadores CMOS, mas com aproximadamente 5 a 10 vezes o custo, eles não são realmente uma opção nesse projeto.

Houve boas perguntas com respostas sensatas sobre circuitos de op-amp com ganho variável (comutável), por exemplo, aqui . Esta pergunta não é sobre esse problema, como o título sugere. Mas tenha paciência comigo e deixe-me elaborar uma introdução.

Considere este circuito com ganho variável:

circuito op-amp de ganho variável

A posição dos interruptores neste circuito é perfeita. Eles estão no nível do solo, portanto, nenhum deslocamento influencia a resistência do interruptor. Como resultado, nesta posição, os interruptores não geram distorção de modulação.

No caminho do sinal, os comutadores também estão afastados dos pinos de entrada sensíveis do amplificador operacional. Rin, Rf, Rg1 e Rg2 podem estar localizados muito perto dos pinos de entrada. Se o interruptor estivesse no lado da entrada do amplificador operacional, isso não seria possível.

Agora, o verdadeiro núcleo da minha pergunta. Aqui estão 4 configurações possíveis diferentes de multiplexação de entrada e nenhuma delas se aproxima da configuração ideal acima da solução de ganho variável.

4 configurações multiplex

O circuito ao redor do U3 existe para ser completo, mas é o menos sensato.

Nos circuitos em torno de U2 e U4, os interruptores veem um nível de tensão variável e isso leva à distorção da modulação.

O circuito ao redor do U1 tem os interruptores no chão virtual, mas a posição deles também está no pino de entrada inversor. Eu implementei isso no passado e, por experiência, esse layout gera alta sensibilidade ao ruído. Eu não estou falando sobre o ruído inerente do circuito, mas o ruído dos componentes eletrônicos ao redor.

Minha pergunta é se alguém tem experiência com o melhor trade-off que pode ser feito, ou pode sugerir truques que possam contornar as desvantagens resumidas aqui, ou sugerir um esquema inteligente e diferente que atinja o mesmo objetivo.


editar

Nas respostas e comentários, vários aspectos da questão principal foram abordados. Em essência, eu estava perguntando sobre a melhor topologia e ela se desviou para as propriedades do comutador (resistência, linearidade, capacitância) e efeitos colaterais da configuração da mistura (carregamento do nó resultando em plops ao alternar), diafonia. ..

Estou bem ciente de todas essas questões e posso ter simplificado demais a questão em favor da clareza e do foco.

Andy aka levantou considerações valiosas que irei seguir adiante, mas a solução sugerida é exatamente como eu fiz no passado, com menos sucesso do que eu esperava.

τεκ levantou uma alternativa simples, mas interessante, que também abordarei.

Minha conclusão intermediária é que tentarei encontrar o livro de áudio Douglas Self. Vou analisar as propriedades do switch e do FET e tentar simular seus efeitos nas diferentes topologias. Isso pode levar a novas idéias e eu irei informar. Definitivamente, prototiparei diferentes soluções no final. Pode levar algum tempo, mas voltarei com novas idéias e apresentarei um relatório.

gommer
fonte
As topologias inversoras mudam de ganho com mudanças na resistência do comutador analógico. As topologias não inversoras não se devem à entrada de alta impedância. (Pelo menos em uma primeira ordem, você pode obter pequenas alterações na resposta de frequência etc.) Então, eu diria que a topologia não inversora é a melhor opção para baixa distorção. As características fora da outra (canal não seleccionado) liga é, naturalmente, importante também neste caso).
John D
2
No entanto, os não inversores deixam a entrada flutuando com os dois interruptores; pode haver alguns cliques impressionantes ao alternar. Meio megohm à terra pode ajudar ...
Brian Drummond
@BrianDrummond verdade, bom ponto. Andy aka também faz um bom argumento em sua resposta. Então, pessoalmente, eu modelaria as características dos comutadores e executaria algumas simulações para ter uma idéia do que funciona melhor. Eu acho que será bastante dependente das especificidades dos componentes.
John D
O primeiro passo para impedir que sinais como esse mexam um com o outro: verifique e verifique novamente sua topologia de aterramento.
rackandboneman

Respostas:

6

Alternativo:

esquemático

simular este circuito - esquemático criado usando o CircuitLab

Desvantagens:

  • As entradas são vazadas com base na razão de resistência a Rg
  • A capacitância fora do estado pode causar distorção na resposta em frequência

Vantagens:

  • A linearidade no estado de ativação não é importante.
  • A resistência do estado de desligamento geralmente é tão alta que pode ser ignorada.
  • Se a tensão de entrada for baixa o suficiente, a chave poderá ser um único MOSFET.
τεκ
fonte
Os interruptores não afetariam o ganho do amplificador operacional? Se ambos estão fechados, temos Rg / 4, um Rg / 3 fechado, ambos abrem Rg / 2.
Peter Camilleri
@PeterCamilleri é um amplificador de soma . O ganho para cada entrada é Rf / Rg
τεκ
Meu único argumento foi que os comutadores parecem alterar o valor efetivo de Rg. Eu preciso estudar isso um pouco mais.
Peter Camilleri
Observe que você também pode combinar isso com a abordagem de Andy aka (comutadores em série com entradas) para suprimir o acoplamento capacitivo dos sinais não selecionados à saída, para melhor isolamento em altas frequências.
JMS
1
Leia sobre Douglas Selfs, "Design de áudio de sinal pequeno", ele analisa as opções de comutação de estado sólido com alguma profundidade. Você também pode considerar os jfets como elementos de comutação que têm a vantagem de serem um pouco comutáveis ​​para minimizar cliques da injeção de carga.
Dan Mills
10

Um aspecto que você não considerou é que, com um misturador inversor, o nó de mixagem é uma terra virtual, portanto, você "mistura" as correntes de entrada e a corrente de cada entrada "afunda" em uma terra virtual. Isso fornece um grande benefício: -

Very little cross talk between one input signal and another.

Em outras palavras, um sinal de entrada dificilmente recebe sua corrente de sinal alterada de outros sinais de entrada. Isso não acontece no misturador op-amp não inversor porque os níveis de sinal dependem um do outro e as impedâncias da fonte de outros sinais conectados dessa maneira. Isso deixa U1 ou U2 como os principais concorrentes:1

insira a descrição da imagem aqui

Em um mixer como este, o nó de mixagem sofre muito com todas as entradas conectadas a ele, então eu usaria o circuito que usa U1. Sim, haverá mais capacitância para aterrar no nó de mixagem e isso causará ruído de alta frequência, mas também haverá várias entradas e esse é um problema enfrentado por todos os mixers análogos; portanto, escolha um amplificador operacional com baixo ruído de entrada densidade de tensão e esteja preparado para adicionar um capacitor paralelo em Rf.

Você também deve se lembrar que, em altas frequências de áudio, os comutadores analógicos não são circuitos abertos e ainda pode ser ouvido algum ruído de alto espectro de uma entrada considerada desligada.


1 Usei a palavra "dificilmente" porque, com um amplificador operacional, existe um ganho finito (e não infinito) e o ponto de soma virtual da terra se torna uma leve abstração. Isso significa que o terra virtual pode estar em alguns mV pp e em frequências mais altas (onde o ganho de malha aberta do amplificador operacional diminui) pode ser de 10 mVp-p, por exemplo. Ainda é muito melhor do que o nó de soma não inversor, é claro.

Andy aka
fonte
+1, embora "Isso não aconteça no mixer op-amp não inversor" é um pouco extenso. O efeito é reduzido a praticamente zero pode ser a melhor maneira de dizer isso.
21418 Trevor_G
1
Sim, um pouco de varredura. Vou fazer as pazes com LOL
Andy aka
;) Enquanto você está aperfeiçoando a resposta, também vale a pena mencionar que esse efeito é verdadeiro apenas enquanto a saída não estiver saturada. Um sinal de entrada muito alto e todas as apostas estão desativadas.
21418 Trevor_G
Isso afeta todos os exemplos dados pelo OP, portanto não há necessidade.
Andy aka
1
Essa conversa de comentários serve para informar!
Andy aka
3

Depois de fazer algumas simulações que realmente elaborei, construí e aprimorei a solução de τεκ com resultados muito bons:

insira a descrição da imagem aqui

NE5532 é o opamp real que eu usei. Não ligue para o FET no esquema. Eu testei com vários FETs variando de Rdson = 40 mOhm a 10 mOhm e a diafonia é aceitável apenas para FETs de 10 mOhm. Esses são fáceis de encontrar. Lembre-se de que eles precisam estar totalmente abertos com 4,5V, pois eu quero controlar isso de um µC com saídas de coletor aberto tolerantes a 5V.

Esse design é um compromisso entre ruído e diafonia. todos os resistores são dimensionados simultaneamente e são R13 e R16 versus Rdson que determinam a diafonia (vazamento), enquanto também são R13, R15, R16, R18 que determinam o ruído térmico. A mudança de 1k ohm para 2k ohm é claramente audível.

Obviamente, isso não pode funcionar para sistemas acoplados à CC, tudo é tendencioso no meio do trilho em função dos FETs.

Um bom desacoplamento no meio do trilho é extremamente importante para não influenciar os circuitos ao redor.

Mas o esquema acima com todos os seus multiplexes de ajustes sem distorção audível, com ruído e diafonia absolutamente mínimos.

Caso alguém se pergunte, R14 e R17 estão lá para definir a tensão no dreno dos FET's. Caso contrário, essa tensão dependeria do vazamento dos capacitores de acoplamento.

Lembre-se de que esta versão do multiplexador tem uma grande desvantagem difícil de resolver: a saída aparece imensamente ao fechar qualquer FET. Isso ocorre porque o viés de CC é perturbado ao puxar o dreno FET para o solo. Isso faz a transição através das tampas de acoplamento antes de atingir um novo equilíbrio. Mas isso não é problema no meu aplicativo, pois as saídas serão silenciadas digitalmente brevemente durante a comutação do multiplexador.

Por um preço que não consigo imaginar, existem alternativas melhores, os inconvenientes são administráveis, enquanto o ruído e o som são de primeira qualidade.

gommer
fonte
Parece-me muito suspeito que 1k seja o ideal.
τεκ
Gostaria de elaborar por quê? A diafonia teórica é de -100dB com 10 mOhm / 1k e definitivamente soa melhor que -90dB.
Gommer 31/05