A pergunta foi feita antes e não está mais ativa, mas não estou nada satisfeito com a resposta:
O que há de tão bom no PPC? Tem que haver algo
De acordo com a resposta de David Kessner, existiram razões para o PowerPC, mas não existem hoje.
Embora isso possa ser verdade para computadores desktop, não pode ser verdade para sistemas incorporados. Todos os três principais consoles de jogos usam um PowerPC (Wii, Xbox 360, PS3). A Microsoft, concentrando-se completamente na Intel na época, até mudou para o novo Xbox da Intel para o PowerPC em 2005.
Os dispositivos de rede possuem, em muitos casos, PPC, muitos microcontroladores automotivos também e ainda existem novos desenvolvimentos de produtos PPC (por exemplo, pela Freescale). Além disso, os PowerPC podem ser encontrados nos sistemas de armazenamento, nos domínios médico ou de automação industrial.
A compatibilidade com versões anteriores (suporte ao software legado) é um driver, é claro. Mas tem que haver mais.
É a alta escalabilidade e compatibilidade de interface de programação de aplicativos na família PowerPC, desde pequenos microcontroladores a processadores para computação de alto desempenho?
A robustez do design e a experiência com certificação de segurança funcional?
Suporte de faixas de alta temperatura, especialmente projetos sem ventilador para altas temperaturas?
fonte
Respostas:
Para reduzir o preço para onde os consoles de jogos exigem, todos precisavam de chips personalizados que incluíam uma CPU (ou três). É claro que a Microsoft mudou de uma CPU Intel para uma PowerPC, porque não havia / não há como a Intel permitir sua CPU em um chip personalizado - especialmente se não fosse a Intel que estava fabricando o chip.
No momento em que o XBox 360 foi criado, o PowerPC era a CPU mais rápida e razoável de usar. Este não é mais o caso, onde a ARM venceu. Prevejo que o ARM será a CPU de escolha para a nova rodada de consoles de jogos que deve sair nos próximos dois anos.
Embora existam novos dispositivos PPC, também existem novos dispositivos 8051 e Coldfire. Portanto, isso, por si só, não é uma boa indicação de quão "atual" o PPC é. Novos dispositivos ARM superam os novos dispositivos PPC em talvez 50 para 1.
Agora, para responder diretamente às suas perguntas:
Atualmente, o PPC não oferece vantagens de escalabilidade. O ARM é realmente mais fácil neste departamento, uma vez que a CPU foi projetada com o processamento multinúcleo em mente.
O PPC não oferece nenhuma compatibilidade de API que ARM ou outra CPU também não ofereça. O software moderno é escrito completamente em uma linguagem de alto nível e, portanto, a arquitetura da CPU não afeta a compatibilidade da API. Atualmente, quase nada está escrito em linguagem assembly, especialmente em CPUs de 32/64 bits de alto desempenho.
Não está claro o que você quer dizer com isso. Para a maioria das aplicações embarcadas que não exigem níveis de confiabilidade de segurança, militar ou aeroespacial, o PPC não oferece vantagens hoje. Os ARMs foram comprovados tanto quanto ou até mais que o PPC. Para segurança da vida, militar ou aeroespacial, pode haver uma vantagem, mas esses mercados tendem a atrasar o resto do mundo por várias gerações de qualquer maneira.
O ARM é uma arquitetura de energia muito menor, e é por isso que o ARM é usado em dispositivos móveis, enquanto o PPC não. Menor potência = menor calor = muito mais fácil de lidar com faixas de alta temperatura. Vantagem ARM.
Por que tem que haver mais? Tenho certeza de que é por isso que 90% dos projetos atuais de PPC ainda estão usando PPC. Os outros 10% se devem ao fato de algumas pessoas ficarem presas em seus caminhos. Existem muitos exemplos de arquiteturas antigas que continuam a ser usadas sem uma boa razão. Você ainda pode multar o Z80 e o 6502 sendo colocados em novos designs, e ninguém está chamando aqueles de bons ou atualmente populares.
A razão para a popularidade do PPC é que era a CPU certa no momento certo do mercado. Antes disso, eram os processadores MIPS. Agora é ARM. Você ainda vê o PPC usado porque algumas coisas levam muito tempo para desaparecer. Ainda existem projetos MIPS por aí também.
@NichHalden também estava completamente correto sobre este assunto.
fonte
Foi oferecido mais barato do que qualquer produto da Intel ou AMD quando você não precisa de CPUs de última geração.
por exemplo, Xbox e PS3 não precisavam da CPU mais rápida, apenas uma quantidade decente de multiprocessamento. Eles também precisavam de um programa de entrega de longo prazo com o preço em declínio para garantir a viabilidade e o preço dos consoles.
Xbox e PS3 eram originalmente vendidos com prejuízo para iniciar o ecossistema e, com o tempo, eram mais baratos de produzir. Os componentes não mudam fundamentalmente, mas ficam significativamente mais baratos, de modo a garantir uma margem saudável nas caixas, ao contrário dos PCs de mesa que devem seguir as últimas gerações de CPU.
fonte
user3624 está certo ao dizer:
Eu trabalho no domínio aeroespacial civil e apenas CPUs / MCUs que fizeram sua prova são aceitas ou foram usadas em sistemas críticos. Em particular, o PowerPC incorporado (núcleos e200) é usado nesse segmento. No entanto, o ARM também está atuando nesse campo com a família Cortex-R, destinada a tempo real.
De nossa perspectiva, é importante que o PowerPC e o ARM continuem vivos, pois contamos com ambos para a segurança de nossos sistemas. Por exemplo, podemos incorporar um PowerPC em um computador que verifique o computador ARM Cortex-R. Por serem diferentes, ambos não podem ter o mesmo bug ao mesmo tempo.
fonte