Depois de adquirir recentemente o MSP430 Launchpad, estive jogando com vários projetos de microcontroladores. Infelizmente, o MSP430G2553 possui apenas 512 bytes de RAM, portanto, fazer qualquer coisa complexa requer armazenamento externo.
Depois de analisar os chips SPI e I2C SRAM e EEPROM, descobri o FRAM .
Parece perfeito. Disponível em tamanhos grandes (o link acima é uma parte de 2Mb), baixa potência, byte endereçável e programável, não volátil, sem problemas de desgaste, sem necessidade de apagar explicitamente nada e realmente mais barato que o SRAM serial (comparando com as peças do Microchip).
Na verdade, parece perfeito demais, e isso me deixa desconfiado. Se esse material é muito melhor do que SRAM serial e EEPROM flash, por que não está em todo lugar? Devo ficar com a SRAM ou a FRAM é uma boa opção para experimentação?
fonte
Respostas:
Pelo que posso ver, a diferença (principal) entre ele e SRAM é que é mais lenta, e a diferença entre ele e a EEPROM é que é mais caro.
Eu diria que é meio que "entre" os dois.
Sendo uma tecnologia bastante nova, eu esperaria que o preço caísse um pouco ao longo do próximo ano ou mais, desde que se torne bastante popular. Embora não seja tão rápida quanto a SRAM, a velocidade não é ruim e deve ser adequada para muitos aplicativos - posso ver uma opção de tempo de acesso de 60ns na Farnell (em comparação com uma baixa de 3,4ns na SRAM)
Isso me lembra - eu pedi algumas amostras de Ramtron F-RAM há algum tempo, ainda não consegui experimentá-las ainda ...
fonte
A FRAM é ótima, no entanto, a tecnologia tem leituras destrutivas. A tecnologia Flash possui ciclos limitados de gravação / apagamento, mas os ciclos de leitura são quase ilimitados.
Na FRAM, cada ciclo de leitura realmente afeta a memória e começa a se degradar. A TI afirma que descobriu que a FRAM possui "resistência livre de desgaste a 5,4 × 10 ^ 13 ciclos e retenção de dados equivalente a 10 anos a 85 ° C". Após alguns cálculos, isso resulta em cerca de 2 anos de ciclos constantes de leitura ou mais (sem levar em consideração o ECC).
A realidade é que, para a maioria das aplicações de baixa potência, onde os ciclos de trabalho são baixos, isso não é um problema. Você precisará avaliá-lo para sua aplicação específica.
O limite de velocidade também está presente; portanto, os estados de espera serão adicionados, se necessário. No entanto, uma solução é carregar o código na RAM, executá-lo a partir daí (evitando os ciclos na FRAM) e evitando o limite de velocidade.
Houve um post do E2E sobre o tópico aqui, que discutiu algumas das ramificações.
Uma boa nota de aplicativo da TI sobre quais são as vantagens da FRAM quanto à segurança Aqui
fonte
O único problema real da FRAM é que, para as partes realmente densas, a parte do mercado que gera volume e margem, elas ainda não podem competir em densidade (que é uma coisa de rendimento ou tamanho - não importa realmente qual ) Para as partes menores (ou seja, competindo contra a versão mais antiga da mesma tecnologia), elas se saem bem.
Portanto, sim, é uma boa opção para experimentação, desde que você fique com as mesmas peças de tamanho.
fonte