Ambos =foo=
e ~foo~
parecem ser usados na organização para bits de código embutidos. Como eles diferem? Qual devo usar e quando?
Por exemplo, do ORG-NEWS
arquivo:
If you want to exclude a headline from export while using its contents
for setting options, use =:noexport:= (see =org-export-exclude-tags=.)
...
The key sequences =C-c C-n= and =C-c C-p= are now bound to
~org-next-visible-heading~ and ~org-previous-visible-heading~ respectively,
rather than the =outline-mode= versions of these functions. The Org
version of these functions skips over inline tasks (and even-level
headlines when ~org-odd-levels-only~ is set).
Não há um padrão óbvio aqui: org-export-exclude-tags
e org-odd-levels-only
são ambas variáveis e org-next-visible-heading
e outline-mode
são funções.
Alguma dessas sintaxes suporta salto para *Help*
buffers, como `foo'
ocorre nas doutrinas?
~ .. ~
e, em vez disso= .. =
, usei tudo literalmente, incluindo trechos de código embutido.Respostas:
Na página de informações da organização "Ênfase e monoespaço", temos
Nos seus exemplos, as funções e variáveis são partes do código elisp, portanto
~...~
é apropriado. Os usos que=...=
você cita são para sequências de teclas e texto para o usuário colocar noorg
buffer, ou seja, marcação em vez de código. No entanto, a marcação de=outline-mode=
é limite entre as duas categorias.fonte
É adequado para interpretação. Eu tenho redefinido, por exemplo,
~C-f~
para exportar para<kbd>C-f</kbd>
HTML e, por exemplo,=forward-char=
para<code>forward-char</code>
.Mas seus nomes padrão são de fato
code
everbatim
, assim como a outra resposta diz.fonte