O que o incomoda no seu ambiente GIS?

19

Eu tenho uma pergunta sobre o seu ambiente GIS favorito. Nas últimas décadas, houve os principais players habituais, MapInfo, ESRI, Intergraph (Grass?), E todos nós amamos e odiamos aspectos dos principais players de GIS.

O objetivo da minha pergunta é fornecer um fórum (wiki da comunidade?) Onde possamos colocar sugestões que melhorem nossa vida profissional. Então, por favor, seja específico.

Por favor, tente ser construtivo, forneça descrições de processos, dados, resultados esperados e cenários.

Construtivamente, quais são os seus principais problemas com o seu pacote GIS preferido?


A Semente para a Pergunta
Olhando para o projeto Hadoop de Apache e alguns dos trabalhos impressionantes concluídos lá, que iniciaram as engrenagens do pensamento. Como o GIS é uma profissão tão intensiva em termos computacionais, como essa tecnologia não está sendo incorporada ao nosso software GIS favorito! Existem algumas soluções fantásticas que podem melhorar a vida dos profissionais de GIS.

O outro objetivo é examinar a possibilidade de pegar algumas dessas idéias e incorporá-las potencialmente nos projetos FOSS4G (QGIS? GeoServer? Novo Projeto ???), aumentar a usabilidade e a funcionalidade e dar aos caras grandes uma corrida pelo seu dinheiro;)

OptimizePrime
fonte
Desculpe se esta pergunta é subjetiva, mas eu poderia fornecer um fórum para coletar questões de forma construtiva, onde a votação poderia sugerir uma relevância para as questões.
OptimizePrime
8
Vamos ver como a comunidade se sente sobre a conveniência de deixar essa pergunta de pé. Enquanto isso, para dar um bom começo na vida, eu o converti para a CW. Acrescentarei também que esta pergunta foi cuidadosamente formulada para convidar respostas cuidadosas e bem fundamentadas. As respostas que são basicamente discussões (ou delírios) subjetivas serão fechadas por um moderador sem nenhuma explicação adicional.
whuber

Respostas:

18
  1. Shapefiles e a falta de um formato de intercâmbio mais amplamente adotado.
  2. Má suporte a dados 3D (visualização, edição, modelagem, conversão de formato de dados)
  3. Insetos
  4. Falta de documentação (completa)
  5. Metadados (software GIS definindo seu próprio padrão de metadados e forçando-o essencialmente a você ... também, onde estão as ferramentas ?!)
  6. Segmentação de recursos de software GIS dependendo do nível de licença; torna difícil trabalhar com usuários com uma licença diferente, escrever códigos / scripts que funcionem para todos, etc.
  7. Desempenho (pouco ou nenhum suporte a multiprocessamento, suporte para 4 GB + RAM, base de código ineficiente)

Tenho certeza que você pode adivinhar a qual pacote de software estou me referindo!

blah238
fonte
7
+1 pela falta de um formato de intercâmbio mais amplamente adotado
Jonas
1
Obrigado @ blah238, esforço considerado e construtivo. Todos poderiam seguir esse exemplo, seguir a funcionalidade e manter os nomes dos fornecedores fora dele. Cheers
OptimizePrime
1
Obrigado - eu pensei em torná-lo um top 10 e tornar os três últimos iguais: Bugs. Mas eu pensei melhor, já é o suficiente de um discurso :)
blah238
3
Você precisaria de 8 linhas para erros: uma para cada versão do software lançada. A cada versão, dezenas de milhares de bugs são corrigidos, dezenas de milhares permanecem e dezenas de milhares de novos são criados. (Não estou inventando o número total: ele é baseado em uma comunicação verbal de um representante de fornecedores em 2007 que orgulhosamente indicou que mais de "50.000" bugs estavam sendo corrigidos em seu próximo lançamento. Estou apenas tentando adivinhar como o total é particionado em velho e novo. :-)
whuber
+1 por falta de ferramentas de metadados. O USGS tem algumas coisas boas, mas algo de fácil utilização seria ótimo (como seria a adoção universal dos padrões "universais")
Nate
12

(bebê, água do banho): construa um rico ambiente de desenvolvimento. Incentive milhares a aprender, desenvolver e compartilhar ferramentas com ele. Incentive um ecossistema de ferramentas de terceiros no referido ambiente, algumas delas custando tanto ou mais quanto a ferramenta original. E então abandone a coisa toda em favor de um novo ambiente. Sem caminho de migração.

E depois faça novamente.
e de novo.

Matt Wilson
fonte
8
mas olha como brilhante o novo é
Stephen Chumbo
7

Jogando fora o bebê com a água do banho na busca interminável de desenvolver novos e melhores recursos. É difícil ser específico o suficiente para ser significativo sem nomear nomes, mas vou tentar.

Para onde vai a linha de comando integrada? O AutoCAD está certo, ter uma linha de comando integrada em um ambiente gráfico de apontar e clicar é poderoso, uma ferramenta de aprendizado e com pelo menos três décadas de idade. Não se lembra de como unir dois recursos? Selecione-os, navegue pelos menus ou barras de ferramentas para Union e observe a linha de comando para ver o que realmente está sendo executado. Em seguida, copie e cole no protótipo de script em que você está trabalhando. Não se lembra se você mesclou e cortou ou cortou e depois mesclou? Role para trás o buffer ICL e dê uma olhada. Precisa se lembrar de tudo o que você fez pela próxima vez em seis meses? Salve em um arquivo de log. E assim por diante. (Nota: eu não uso o autocad há uma década, talvez eles também tenham sido seduzidos pelo ICL. Espero que não.)

Matt Wilson
fonte
2
A comparação do AutoCAD é excelente, assim como no Microstation, você vê ferramentas projetadas para criar dados limpos de maneira consistente e eficiente, com menos preocupação com os aspectos visuais até que você esteja pronto para fazê-lo.
DEWright
Outro +1 para o AutoCAD. O programa em si funciona como uma preguiça agora, mas a idéia da ICL é a melhor em software. Felizmente, você pode usar a funcionalidade de pesquisa no menu Iniciar do Windows 7 para aproximar um ICL, especialmente porque você só precisa pressionar a tecla "Ganhar" para chegar a ele. Agora, se pudéssemos convencer outros designers de software a priorizar o teclado sobre o mouse.
jvangeld
4

Simultaneamente à busca mais nova e melhor, está ignorando os recursos de "carne e batatas". Eles são chatos, desinteressantes de se desenvolver, mas fazem muita diferença para os "meros" usuários.

Um exemplo: o software GIS em que cortei os dentes há quase vinte anos, agora extinto, tinha um processo muito simples de obter as coordenadas de um ponto (poderia ser uma classe de recurso de ponto, ou vértice ou ponto final de uma linha ou polígono) de interesse com um simples clique do mouse - na unidade de escolha (por exemplo, graus decimais, minutos decimais segundos, metros, pés). Um apontou e clicou, e todos os objetos dentro de uma distância de tolerância especificada seriam encaixados e as coordenadas retornadas, na forma de copiar e colar. A plataforma de software que eu uso principalmente agora só introduziu esse recurso há alguns anos, e seu uso ainda não é tão simples quanto o primeiro.

Matt Wilson
fonte
4

Eu uso uma variedade de ambientes GIS com níveis básicos a modestos de conhecimento em cada ambiente. Também organizei alguns workshops para ensinar aos colegas como usar esses ambientes. O problema com que me deparo com frequência é que existem tantos problemas tangenciais que precisam ser entendidos antes que você possa realmente fazer o problema que se propõe a alcançar.

Para ser alfabetizado em análise espacial, você precisa entender toda uma gama de idiossincrasias de software. Parte disso se deve ao formato de troca 'padrão' (o fato de o formato shapefile ser proprietário é incrível). Eu acho que um problema geral com o campo decorre da falta de um padrão de dados aberto.

djq
fonte
2
Algum tempo atrás, analisei quanto do meu tempo durante o ano anterior foi gasto transferindo dados de um formato para outro e, muitas vezes, de volta novamente, porque nenhum aplicativo faz tudo o que precisamos. A resposta? Totalmente 65%.
Matt Wilkie