Placas de vídeo ideais para programas GIS [fechado]

22

Recentemente, comprei um Dell XPS-8300 (i7-2600 | 16 GB DDR3 RAM | Windows 7 de 64 bits) que pretendo usar principalmente para programas GIS. Comprei um modelo recondicionado porque era muito mais barato e porque posso escolher minha própria placa de vídeo.

Atualmente, estou no processo de compra do referido cartão, mas realmente não vi muitas informações sobre quais tipos de cartões são ideais para renderização em ArcMap ou QGIS, em oposição ao Battlefield 3 ou Skyrim.

Atualmente, estou visualizando uma placa de vídeo XFX AMD Radeon HD6870 PCIE 2GB Dual Mini ou XFX AMD Radeon HD 6870 900M 1 GB DDR5 DDR5 DUAL MINIDP DUAL MINIDP HDMI DUAL DVI PCI-E

O modelo de 2 GB custa cerca de US $ 40 a mais que o de 1 GB.

Eu tenho uma fonte de alimentação de 460 watts e não sei se a ram extra afeta o consumo de energia. O modelo de 1 GB, de todas as análises, deve funcionar bem com meu sistema, por isso espero que os 2 GB também funcionem.

No entanto, como eu já tenho 16 GB de RAM onboard e li que a RAM da GPU não é realmente importante, a menos que você atinja a quantidade necessária para um determinado programa e configurações, estou me perguntando se esse GB extra valeria a pena para meus propósitos. :

Por exemplo, se eu tiver um conjunto de dados de parcelas com centenas de milhares de polígonos, esse GB extra de RAM GDDR5 melhorará significativamente o tempo necessário para renderizar os polígonos quando eu rolar / ampliar o ARCmap / QGIS; ou é praticamente inútil devido ao fato de eu já ter 16 GB que podem ser usados?

Também existem vantagens / desvantagens específicas no uso de uma placa ATI vs NVIDIA para programas de exibição GIS em geral?

qgis arcgis-desktop arcmap rendering hardware-recommendations THX1138
fonte
1
Gostaria de saber se você obteria ganhos de desempenho significativos para produtos de pseudo-GIS 3D, como o Goole Earth?
RyanDalton
1
Sim, a GE definitivamente funciona melhor com uma placa de vídeo mais rápida, mas é claro, a lei dos retornos decrescentes se aplica e você realmente não precisa dessa placa de vídeo para executá-la bem. Se você deseja ativar a suavização de serrilhado e exibir uma cidade inteira com modelos de construção, uma placa de vídeo <$ 100 pode não ser suficiente.
precisa saber é
1
Eu instalei um Sapphire HD 6870 ontem com três monitores e estou muito satisfeito até agora. Duas coisas que vale a pena notar: primeiro, as instruções de configuração recomendam um 500W PS ou superior. O meu é apenas de 414W, mas espero que, como não estou jogando, a unidade não consuma muita energia. Em segundo lugar, posso confirmar que a velocidade de desenho não aumenta com esta carta, em comparação com a anterior, menos poderosa.
G-wizard

Respostas:

31

Qualquer placa de vídeo antiga funcionará para as funções de exibição 2D. Os recursos 3D da placa de vídeo só entram em jogo quando se usam recursos 3D GIS específicos, como ArcScene ou ArcGlobe no ArcGIS Desktop. Se você não planeja fazer a visualização 3D, isso não importa.

Eu gastaria o dinheiro extra em um SSD .

blah238
fonte
8
+1 Um ponto muito bom está implícito nessa última afirmação: observe todo o sistema ao decidir onde gastar dinheiro. Geralmente, o gargalo é a E / S de dados.
whuber
Eu nunca pensei nisso, sempre achei que 7200 RPM eram o mais rápido possível. O gargalo do disco rígido não se aplicaria apenas ao ler e gravar em um arquivo? Quero dizer, uma vez que você carrega um shapefile no arcmap, não é o que você está vendo essencialmente armazenado na memória. Quero dizer, se eu rolar / ampliar um arcmap de conjunto de dados de parcelas não precisar ler o arquivo do disco rígido novamente para realizar essa tarefa.
THX1138
Um SSD é a parte mais esquecida do sistema. Fico feliz em vê-lo mencionar.
Devdatta Tengshe 14/01
1
Resumo de apresentação interessante, localizado aqui: 2011.foss4g.org/sessions/… para a aplicação de SSDs em servidores GIS. (muito relevante mesmo para usuários de GIS de desktop). Slideshow para apresentação aqui: slideshare.net/kastl/…
Michael Markieta
De fato, ouvi dizer que uma placa de vídeo 2D barata geralmente pode renderizar imagens 2D mais rapidamente do que uma placa 3D mais cara. Isso foi há dez anos, então as coisas podem ter mudado.
precisa saber é o seguinte
16

Eu costumava comparar os cartões com o desempenho do ArcView há 10 a 15 anos. Uma placa 2D decente teria um desempenho tão bom quanto as placas 3D de ponta , exatamente como o esperado: o movimento panorâmico e o zoom em um mapa não usam a capacidade 3D. Eu não acho que isso tenha mudado. (Dois anos atrás, ao fazer o ajuste fino de uma nova estação de trabalho, comparei a Nvidia NVS 295 low-end com a Quadro FX 3700 de médio a alto nível, custando dez vezes mais, e achei que o 295 era igualmente bom para o Coisas 2D.)

Mais interessante, houve movimentos para explorar os processadores GPU nas placas para acelerar a análise GIS. Manifold foi o primeiro: eles têm built-in capacidade de usar a tecnologia Nvidia CUDA. Até as placas de baixo custo, como o NVS 295 voltado para gráficos de negócios baratos, oferecem vários coprocessadores de ponto flutuante. As placas de gama alta oferecem até 512 FPUs. Você pode instalar vários deles, se quiser, e concluir o processamento de varredura com alguns milhares de processadores de uma só vez :-).

Estou ciente das propostas de pesquisa e propostas de pequenas empresas para o desenvolvimento de tecnologia semelhante para outras plataformas GIS, mas ainda não as vi financiadas.

whuber
fonte
Portanto, se eu tiver um gigantesco conjunto de dados de 500.000 parcelas com muitos polígonos complexos, ter 2 GB de GDDR5 vs 1 GB de RAM GDDR não terá essencialmente nenhum efeito? As placas de vídeo não devem acelerar a renderização de formas complexas?
THX1138
3
Em geral, 2D não é acelerado por hardware; tudo é renderizado no software e a imagem inteira é enviada para a placa de vídeo para exibição como um único bitmap. É por isso que não importa qual placa de vídeo você possui - o vídeo on-die ou on-die (baseado na CPU) é bom para o ArcMap.
precisa saber é
1
+1 para o coletor. Eu já ouvira o nome antes, mas não fazia ideia de que eles realmente usam tecnologias de computação modernas.
jvangeld
4

Além do desempenho, algo a considerar para uma estação de trabalho GIS é o suporte a vários monitores. Se você deseja executar três monitores, este cartão é compatível com a tecnologia "Eyefinity". Lembre-se de que um de seus monitores deve suportar a porta de vídeo ou você precisa de um adaptador DP para DVI.

G-wizard
fonte
0

Tudo depende de onde seus dados estão armazenados. Nós serviço? Arquivo de forma local? ArcSDE local / remoto? Gerenciador de licenças ou licença única? Conexão direta ou conexão SDE? Eu corro o ArcSDE 10.0 com ArcMap 10.1 - todos os dados locais. Eu tenho 2 placas Nvidia HD 6570 com 512mb cada. Intel I7, 24GB ddr3 RAM, 4.0 GHZ, monitores HDMI .. Parece suficiente, mas não é. Obviamente, os dados locais são processados ​​mais rapidamente do que minha instância de 11g SDE (sim, estranho). II aumentou o desempenho em 10x pelo seguinte: comprei um SATA III 10k RPM 256GB para sistemas operacionais, ArcGIS e Oracle. Comprei uma unidade de estado sólido Samsung 500MB V-NAND SATA III para dados ArcGIS e dados de espaço de tabela Oracle. Estrondo! Eu estou voando agora O disco rígido do sistema operacional estava retendo todo o meu sistema. Um disco rígido muito grande com 7200 RPM é o ponto de falha. Uma placa de vídeo com 2 saídas HDMI e 1 GB de RAM é suficiente.

B-RAD
fonte
-1

A última vez que li o desempenho do ARCMap Desktop foi menos sobre a placa de vídeo. Tudo o que li nas perguntas frequentes apontou para focar na energia da CPU e não na GPU. De fato, a aceleração de hardware da GPU beneficia apenas imagens de varredura e mapas de segundo plano.

user78129
fonte
1
Você pode fornecer um link ou dois (mais cotações) de algumas das perguntas frequentes / outros documentos?
Mcknedy