Há duas maneiras diferentes de representar o polígono abaixo:
O formato GeoJSON exige que uma dessas abordagens seja usada em detrimento da outra?
Os polígonos não são simples de manusear e existem mais de dois mundos. Eu recomendo ler este artigo "Sobre polígonos inválidos, válidos e limpos" http://www.springer.com/%3FSGWID%3D5-102-45-124048-p32597622
A especificação GeoJSON https://tools.ietf.org/html/rfc7946 diz que "GeoJSON compreende os sete tipos de geometria concreta definidos na Especificação de Implementação de Recursos Simples do OpenGIS para SQL [SFSQL]". Você pode obtê-lo em http://portal.opengeospatial.org/files/?artifact_id=829 e tentar entendê-lo. Eu realmente não podia. No entanto, os autores dos "Sobre polígonos inválidos, válidos e limpos" fizeram um teste com o polígono de teste 4b (páginas 10 e 11) e o resultado foi "R3". Acho que isso significa que, pelo acesso simples a recursos do OGC, o anel externo auto-tocável é inválido e, portanto, também deve ser inválido no GeoJSON. Mas, de alguma forma, receio que as interpretações na vida real possam variar.
Dado que o GeoJSON é em grande parte um padrão acionado pelo MapBox, esse tíquete sobre os blocos vetoriais do MapBox https://github.com/tilezen/mapbox-vector-tile/issues/63 sugere que seria melhor evitar a gravação externa auto-tocável limites. No entanto, os programas que lêem GeoJSON provavelmente devem aceitar as duas variantes.