O fluxo de trabalho é este:
JPEG original-> Editado no Photoshop-> EPS-> Importado para um documento do InDesign-> Destilado para PDF-> Enviado para a impressora
Minha pergunta é necessária para salvá-lo como o EPS na etapa entre o Photoshop e o InDesign? Parece-me que mantê-lo como JPEG nesta etapa seria bom (e muito menor), e a conversão para EPS realmente não ganha nada.
Estou perdendo algo além de com ou sem perdas sobre um EPS que o torna melhor para isso?
EDIT: Muita informação boa nas respostas.
Minha razão para perguntar é que estou preocupado com o fato de um original de 4 MB expandido para 40mb + eps vezes muitos arquivos equivalerem a muito armazenamento adicional para um benefício adicional marginal.
Para analisar isso de outra maneira, se o JPEG original já estiver perfeito, é necessário primeiro converter para um formato sem perdas?
O debate RAW vs JPEG entre os fotógrafos está em andamento, mas quando você começa a falar sobre material pronto para impressão, parece ser "JPEG com perda, portanto, JPEG com mal!" Além disso, muitas vezes não parece haver muita reflexão sobre o que a perda significa na prática. Pelo que vi, uma única edição em um JPEG de alta resolução não fará nenhuma diferença prática.
fonte
Respostas:
EPS não é um formato com perdas. Mas o formato que você usa para suas partes de varredura pode ser (os JPGs que você está usando são sempre com perdas e você perde algo a cada salvamento sucessivo).
Em ambos os casos, você não deve usar JPGs para produção de impressão. Use o TIF para varredura para garantir que você não introduza artefatos de compactação indesejados. O TIF não precisa ser prejudicial para economizar espaço, você simplesmente não terá a mesma economia de espaço que obteria com o JPG. Eu argumentaria que esses benefícios são insignificantes no máximo. Basta ir com TIF para impressão.
A menos que você esteja aplicando texto a uma imagem no Photoshop, exportar para EPS é completamente desnecessário, e eu recomendaria usar o TIF. O EPS adiciona um invólucro de código que não é necessário aqui.
Se você estiver adicionando texto à imagem, sugiro colocar a imagem em um documento do Illustrator, adicionar o texto lá e salvá-lo como EPS. Há benefícios claros em fazer isso: você mantém o controle de edição do texto e obtém todos os benefícios do vetor (texto extra nítido para um).
ATUALIZAÇÃO com base na edição do OP:
Um JPG não é "já perfeito". JPG é um formato com perda do qual a imagem precisa ser convertida, mesmo a configuração de compactação mais baixa ainda está comprimindo e deixando um artefato em algum lugar. Mas o EPS não é o correto, mesmo que você adicione texto à imagem posteriormente. Para exemplos de como a compactação funciona e quão ruim pode ficar, consulte o seguinte:
Você está certo que uma única edição em um arquivo de alta resolução pode não fazer uma diferença prática. Mas o que acontece se o aplicativo em que você estiver trabalhando salvar o JPG em uma compactação diferente e maior que a original? Esses artefatos serão compostos ao longo do tempo.
Você precisa converter sua arte em JPG e em um formato mais apropriado, como TIF. Não é difícil, e é fácil configurar uma conversão em lote no Photoshop.
Só porque as empresas de fotografia armazenam seu conteúdo em JPG não significa que você possa usá- lo nesse formato.
Atualize para responder às perguntas diretamente, de acordo com o comentário do OP após a aceitação:
Se você não estiver adicionando texto à imagem ao editá-la no Photoshop, não, não é necessário salvar a imagem como EPS. Se você estiver adicionando texto, esse trabalho deverá ser feito no Illustrator e salvo como EPS.
Sim. Acho que você está entendendo mal os papéis que os vários formatos de arquivo desempenham na produção impressa.
O JPG foi criado em 1986 para oferecer um meio de armazenar muitos dados de imagem em um espaço menor; O JPG foi criado em uma época em que o espaço em disco era pequeno e muito, muito caro por KB (note que não MB, porque essa era uma métrica muito rara no final dos anos 80). O JPG foi adotado pela web porque oferecia distribuição de arte e fotos de qualidade razoável com volume mínimo de dados, hoje tão importante quanto nos anos 80 e 90, e é parte da razão pela qual as agências de estoque ainda o usam para distribuição na web. Entretanto, o JPG nunca foi projetado para ser usado em fluxos de trabalho de impressão de alta qualidade e para várias iterações de edições no mesmo arquivo, especificamente devido à compactação com perdas que acompanha o padrão JPG.
O EPS é um subconjunto da linguagem Postscript completa e é voltado principalmente para a arte vetorial. A arte raster (ou seja, fotos) não é nativa do EPS e está sujeita a todos os tipos de código de cola para incluí-lo. Como o Postscript é uma linguagem "gorda", a inclusão da arte pode ser feita de várias maneiras diferentes. Como o Postscript mantém a arte em sua forma original, não é garantido que não haja perdas em formatos com perdas, uma vez que o conteúdo pode ser, e geralmente é, refatorado em um ponto ou outro durante um fluxo de trabalho de impressão. Faz sentido importar arte rasterizada para um EPS quando houver texto ou arte de linha importante a ser adicionada (ou seja, rótulos e linhas de chamada).
O TIFF foi criado por várias razões, mas, como padrão, não possui perdas - um TIF ainda pode utilizar a compressão JPG, mas que precisa ser uma ação deliberada (e tola) da parte de alguém - tornou-se o formato de fato para designers gráficos, uma vez que não resultaram várias edições, é uma perda real de integridade dos dados da imagem principal.
Do ponto de vista puramente técnico, você pode apenas usar o JPG se editar uma vez. Mas, como você pode ver claramente, há muitas razões históricas pelas quais estendi minha resposta para afirmar que não é de nenhuma maneira, forma ou forma, a melhor prática.
Ninguém tem como prever com precisão como ou quando uma obra de arte será usada. O EPS é um exagero aqui apenas pelo aumento do tamanho dos dados e ainda não garante que a integridade da imagem seja mantida durante todo o ciclo de vida do projeto e por extensão para a vida da arte. A melhor prática determina claramente que você converta seus JPGs em TIFs antes de fazer qualquer coisa com eles e, em vez disso, use os TIFs.
fonte
Se você estiver em um ambiente exclusivo da Adobe, como normalmente sou, não vejo valor agregado nos formatos acessíveis globalmente, como EPS, TIF ou JPG.
Quando edito no Photoshop algo que será exportado para o InDesign, salvo como formato de arquivo nativo (PSD) do Photoshop. Se as edições e as camadas estiverem no lugar, eu geralmente salvo o arquivo como nivelado ou com todas as camadas mescladas - dependendo de eu precisar de transparência ou não.
Se eu me preocupasse com o tamanho final do PDF, normalmente não, separaria o conteúdo vetorial e raster. E, novamente, se eu fizesse os vetores no Illustrator, salvaria o arquivo como AI.
Se você precisar de um formato de arquivo que não seja da Adobe, eu usaria a resposta de @ Philip Regan .
fonte
A resposta da Philips é ótima. mas eu acrescentaria que, como você está lidando com o Indesign, uma das principais vantagens é que você pode combinar diferentes formatos de arquivo de diferentes programas e o Indesign os manipulará normalmente.
Portanto, escolha seu formato de arquivo para se adequar às suas informações gráficas. E, geralmente, não há necessidade de salvar nada além do formato do produto de adobe nativo totalmente editável. por exemplo:
fonte
Sua pergunta é mais uma questão técnica e de produção. Seja um pouco cauteloso com respostas de designers gráficos que podem não ter o conhecimento técnico. As respostas podem ser um pouco como: “Comer junk food (usando JPEG) destruirá sua saúde (trabalho de impressão).” Como tantas outras coisas na vida, a realidade é: "Simplesmente porque algo pode dar errado, não significa que deve dar errado".
Dito isto, o JPEG pode ser problemático, mas também pode fazer o trabalho. Não devemos esquecer que o JPEG está se fortalecendo desde meados dos anos 90 e que o JPEG chegou ao mercado uns bons cinco anos após o TIFF e ainda encontrou um caminho para a produção de impressão de qualidade.
A realidade da situação é praticamente qualquer alteração de dados que resulta em perda de dados, muitas dessas transformações que ocorrem fora do formato JPEG podem ser muito mais problemáticas do que a perda que o JPEG apresenta. Gostaria de salientar que muitos de nós usamos o JPEG para criar trabalhos profissionais antes que as camadas de ajuste de imagem fossem introduzidas no Photoshop. Isso significava frequentemente vários ajustes, cada um sendo aplicado separadamente e cada um destruindo dados.
“Estou preocupado que um original de 4mb tenha se expandido para 40mb + eps vezes mais”.
Não vejo o benefício que você obtém com os arquivos EPS. Você pode explicar?
Você deve se concentrar no que o EPS ganha no seu fluxo de trabalho (sobre JPEG)? Quando você perguntou: "Estou perdendo algo além de com ou sem perdas sobre um EPS que o torna melhor para isso?" Exceto ao usar cores exatas ou transformações de cores (duotons, tritons etc.), você não ganha nada, a menos que seu formato ou dispositivo de saída alternativo ignore perfis de cores (que nem PSD, TIFF ou PNG fazem (o TIFF suporta mais recentemente cores exatas)). Se você estiver tentando preservar o texto em uma imagem, é melhor salvar o PSD não como um EPS, mas como um PDF.
Algumas das respostas aqui têm fluxos de trabalho irracionais. Seu fluxo de trabalho raramente deve ter mais de três estágios para os formatos de arquivo de imagem. Arquivos originais, manipulação de arquivos e arquivos finalizados (se você continuar usando o PSD). Você deve evitar manipular arquivos originais. Você deve minimizar todas as perdas introduzidas nos arquivos que está manipulando (use transformações de camada em vez de aplicar curvas / níveis e afins diretamente à imagem).
Detesto zombar dos designers, mas busco nos diálogos de compactação no Acrobat Pro. Você realmente acha que muitos departamentos de serviço e lojas de impressão não fazem uma amostragem reduzida e compactam seu fluxo de trabalho e convertem todas essas fotos em JPEGs? Não acredita em mim? Considere que a pré-impressão em cores em um fluxo de trabalho Acrobat usa perfis. Você realmente acha que um macaco de pré-impressão pobre e mal pago vai personalizar cada saída? Não, eles têm um punhado de perfis que incluem regularmente {if image data> x, então reduza a amostra e converta}.
fonte
Realmente não há razão para mudar para um formato com perdas quando é possível permanecer sem perdas. Fique com o PSD. Se o seu hardware não conseguir lidar com isso, provavelmente você precisará apenas de um novo hardware. Hoje em dia é barato.
Mas se você DEVE, por algum motivo incrível e imprevisto, salvar em um formato da Web no meio do seu fluxo de trabalho de impressão (cruza a si mesmo e espirra água benta), não use jpeg. Use png-24. No mínimo, você poderá reter canais alfa e a compactação é um pouco melhor.
fonte