É desaprovado como designer se você não usa o software "top"?

Esta pergunta vem à minha mente de tempos em tempos, já que sou usuário do Windows e sempre pensei em seguir o caminho mais barato usando um sistema operacional baseado em Linux como o Ubuntu e obtendo software gratuito que pode fazer os trabalhos de que preciso também.

Como usuário do Adobe Creative Suite, sempre me perguntei se outros designers / clientes olham para você como designer e também para a qualidade do seu trabalho, se você não usa, digamos, o Photoshop e, em vez disso, o GIMP ou Inkscape em vez de Illustrator?

Eu posso ser ingênuo em relação a toda essa questão e pode haver muitos designers bem respeitados por aí que escolhem usar as alternativas gratuitas em vez do software "top" e realizar o trabalho da mesma forma.

Então, basicamente, é possível estabelecer-se como um designer respeitado se você optar por usar as alternativas gratuitas, mas criar a mesma qualidade final do produto?

No mundo de hoje, há Adobe, depois tudo o mais. Nem sempre foi esse o caso.

Ignorarei os problemas da "curva de aprendizado" e presumirei que alguém conhece o aplicativo que eles usam bem.

O problema do uso de "tudo o resto" pode ser sentido diretamente em termos de velocidade e compatibilidade do fluxo de trabalho.

Para o layout ....

Houve um tempo em que você escolheu entre Aldus Pagemaker (mais tarde Adobe Pagemaker) e QuarkXPress . Hoje você pode escolher entre o Adobe InDesign e o QuarkXpress. Também não há conotação direta, exceto se você é um usuário do XPress e pode ser visto como mais "antiquado", o que não é necessariamente uma coisa ruim. Tudo realmente depende de quem você está falando. Aqueles que conhecem o setor de design entendem que o InDesign e o XPress basicamente fazem a mesma coisa em nível profissional, e usar um sobre o outro é principalmente uma questão de preferência. Aqueles que não conhecem a indústria do design podem não saber o que é o XPress e podem ver que o uso é diferente da "norma".

O Scribus também é frequentemente ouvido no layout. Para ser sincero, não conheci ninguém que veja o uso do Scribus para design mais profissional do que se você estivesse usando o aplicativo Pages da Apple ou o Microsoft Word para design. O Scribus é um mercado de nicho extremo, pelo que posso dizer e, infelizmente, a maioria veria um designer do Scribus, Pages ou Word como nenhum designer. Para o layout da página, os profissionais vêem InDesign e Xpress e nada mais.

Para conteúdo vetorial ....

Costumava haver Aldus / Macromedia Freehand e Adobe Illustrator - usar qualquer um deles era bom. Quando a Adobe comprou a Macromedia em 2005, o Freehand morreu alguns anos depois. O Freehand era um concorrente definitivo do Illustrator e o uso de um ou outro não carregava absolutamente nenhuma conotação como sendo "não profissional". Era tudo uma questão de preferência. Hoje há Illustrator e tudo o mais.

Como um exemplo de "tudo o resto" e possíveis problemas técnicos, o Inkscape é uma boa ferramenta, no entanto, é construído em um núcleo de Scalable Vector Graphics (SVG) . Esse núcleo SVG ainda é relativamente novo e sofre com dores crescentes na forma de arquivos instáveis ​​às vezes. Não é frequente, mas acontece. O SVG tem bugs e não é tão "detalhado" quanto o núcleo postscript / PDF do Illustrator. Afinal, a Adobe teve mais de 30 anos para trabalhar no postscript desde que o inventou. O SVG tem apenas 15 anos e é de código aberto. Portanto, metade do tempo de crescimento e nenhuma "equipe" desenvolvendo-o para ir mais longe. Dependendo do SVG, você confia em alguém, em algum lugar trabalhando para desenvolver algo que ele não possui. Naturalmente, o crescimento é mais lento devido a isso.

Há também Xara . No entanto, sendo um aplicativo somente para Windows e Linux, não posso comentar diretamente sobre seu uso. Eu apenas sei que existe. Eu acho que a única conotação que ele carrega diretamente é "eu uso o Windows". Eu nunca recebi pessoalmente um arquivo criado pelo Xara, por isso não posso comentar diretamente sobre o quão "transferível" os arquivos do Xara são com outros aplicativos. Se eles se moverem sem problemas para qualquer coisa na plataforma Macintosh, acho que não haveria problema. Mas, se eles tendem a exigir que o Windows e o Xara abram / editem os arquivos, o uso do Xara basicamente o deixaria em um canto e dificultaria o trabalho com outros designers.

Embora existam outros aplicativos de edição vetorial menores (Sketch, iDraw etc.), o conjunto geral de recursos, na minha experiência, é mínimo em comparação ao Illustrator. Mas se estes funcionam para você, eles funcionam! A única coisa que eu "pensaria" sabendo que alguém as estava usando seria "Ok, eles não estão criando XXXX, porque você não pode usar esse aplicativo". No entanto, "xxxx" pode ser totalmente irrelevante no grande esquema das coisas.

Para conteúdo raster ....

O Photoshop sempre foi o líder na edição de imagens raster. Nunca houve outro aplicativo que tenha tanto poder e recursos tão grandes quanto o Photoshop. Devido a isso, o Photoshop geralmente está anos à frente de qualquer concorrência em termos de recursos. No entanto, pode-se facilmente afirmar que o Photoshop possui muitos recursos e nem todos são exigidos por todos os usuários.

Em termos de edição / correção de imagens rasterizadas, há vários aplicativos hoje em dia que funcionam. O GIMP parece estar ganhando força, assim como alguns outros aplicativos menores.

O problema com os "outros" aplicativos rasterizados geralmente é a falta de recursos e da funcionalidade principal. Por exemplo, se você estiver criando apenas imagens para a web / tela, muitos aplicativos funcionarão. No entanto, assim que você precisar de imagens CMYK para impressão, 98% dos aplicativos serão inúteis. Portanto, como designer, você precisaria de pelo menos dois aplicativos de edição raster para cobrir o trabalho de impressão e web ou encontrar um aplicativo que faça os dois - é aqui que o Photoshop tem uma base estável. O GIMP não suporta CMYK, até onde eu sei. Portanto, é também um daqueles aplicativos que podem ser inúteis para quem cria designs de impressão. Portanto, isso é mais uma questão de fluxo de trabalho do que o aplicativo real. O único verdadeiroAs conotações que as alternativas do Photoshop podem apresentar é "Ok, elas não estão criando imagens para a imprensa". Se isso é ou não uma reflexão favorável, depende da pessoa. Eu, pessoalmente, não acho que muitos fariam isso contra alguém.

Outras....

O Macromedia Fireworks era um bom concorrente da Web / UI para o Illustrator e o Photoshop. Mas a Adobe matou o Fireworks no ano passado depois de comprá-lo da Macromedia em 2005.

O Corel possui um conjunto de ferramentas muito populares - do Draw ao Designer, ao Painter e outros. Todas essas são boas ferramentas, mas, devido aos conjuntos de recursos, geralmente são mais especializados em uso. De fato, aplicativos como o Painter são muito melhores na criação de pinturas digitais do que o Photoshop já foi. Mas o Painter não é tão bom quanto o retoque geral da imagem, a restauração e a correção de cores. Portanto, é uma troca. A Corel também ignorou o mercado Macintosh por anos - isso fez mais para consolidá-los como um desenvolvedor menos do que o ideal desde o início. Se eles tivessem começado, como a Adobe, desenvolvendo para ambosplataformas que suspeito que hoje seriam uma verdadeira concorrência para a Adobe. Você ainda vê muitos ilustradores usando o Painter no Photoshop e as oficinas de impressão parecem preferir o CorelDraw ao Illustrator. Entendo a preferência do pintor. Não sei ao que a preferência de sinal está relacionada, exceto talvez o custo.

Para web design ... isso pressupõe "web design" relacionado ao HTML / CSS mais do que a edição de imagens e a criação de ativos ..... na minha experiência, literalmente não importa. Use o Dreamweaver , Coda ou qualquer um dos milhares de outros aplicativos - ou código de mão. Eu não conheci ninguém em web design / desenvolvimento que se preocupa com o que você usa. Eles se preocupam apenas com o código, e com razão. Que está sendo postado, depender muito do que você vê é o que você ganha (WYSIWYG) pode ser prejudicial. Você deve entender frequentemente o código básico necessário no design da web, mesmo que não consiga escrever diretamente funcionalidades de nível superior.

Compatibilidade e fluxo de trabalho ...

Então, o que todas as comparações de aplicativos têm a ver com a pergunta? Bem, a maioria dos profissionais deseja trabalhar o mínimo de tempo e realizar o máximo . Isso parece natural. E a maioria dos que estão no setor há vários anos está totalmente ciente das alternativas menores aos aplicativos da Adobe. E eu arriscaria um palpite de que muitos exploraram o uso de aplicativos menores, especialmente nos últimos dois anos. Os aplicativos menores podem até ter sido adotados até certo ponto. Se os "outros" aplicativos são ou não uma alternativa viável depende inteiramente do que você precisa fazer com os arquivos.

Se você é um designer único que trabalha em projetos que permanecem em seu controle / escritório e não é entregue a ninguém para trabalhar, o que você usa para desenvolver projetos é em grande parte irrelevante . A peça importante do quebra-cabeça é a entrega final do arquivo. Se você criar PDFs prontos para impressão, faz pouca diferença o que você usa para criar esses PDFs, desde que estejam corretos e estáveis. Se você estiver criando jpgs, pngs, eps, arquivos, novamente o que você usa não importa. É a entrega que importa. A maioria dos clientes não se importa com o que está sendo usado, desde que o produto final seja o necessário.

Se você faz parte de uma equipe, pode haver problemas de compatibilidade. Por exemplo, se você for contratado para criar uma maquete completa do site e entregá-lo a um desenvolvedor se você usar o GIMP, precisará saber se o desenvolvedor conhece ou não o GIMP ou se você exporta / salva no GIMP como um arquivo compatível com o Photoshop, você precisa estar ciente dos problemas que possam surgir lá. Se toda a equipe estiver usando algo diferente do software da Adobe, as coisas podem ficar absolutamente bem com a transmissão de arquivos. Essencialmente, se você não estiver usando as ferramentas da Adobe, precisará saber como fornecer arquivos, de forma viável, para os membros da equipe que estão usando as ferramentas da Adobe. Portanto, esse é um nível extra de preocupação e pode apresentar problemas não resolvíveis.

Não pretendo falar por todo o setor, minha experiência é que, se você não estiver usando as ferramentas da Adobe, geralmente terá muito mais tempo e flexibilidade de arquivos do que a maioria dos outros profissionais. Se algum outro designer vê ou não isso como uma reflexão positiva ou negativa sobre você depende totalmente dessa pessoa.

Sei que fui abordado para fazer parceria com outro designer e eles quisessem fornecer arquivos do Inkscape ou GIMP para mim, eu realmente não me importaria . Envie-me arquivos que funcionem bem e eu promoveria seus serviços, cumprimentá-lo e passar seu nome ... No entanto, envie-me arquivos onde eu encontro problemas após problemas com os arquivos devido a problemas de compatibilidade e minha atitude será diferente. Além disso, não consegui enviar meus arquivos do Illustrator sem achatá-los e salvá-los como EPS. Isso implica trabalho adicional, caso contrário desnecessário, da minha parte. Portanto, existem problemas nos dois sentidos neste caso. Problemas significam perda de receita e se alguém optar por economizar dinheiro usando alternativas gratuitas aos aplicativos da Adobe às custas do meu tempo e da minha receitaentão meu desejo de trabalhar com essa pessoa diminuirá em correlação direta com os problemas que os arquivos apresentam. Se solicitado posteriormente a trabalhar com a mesma pessoa novamente, eu recusaria. Seria puramente uma decisão comercial. Esse pode ser o maior problema de compatibilidade usando freeware ou alternativas baratas presentes.

Todos nós gostamos de um passeio tranquilo . Se suas escolhas atrapalharem isso, outras pessoas podem não ser a favor de adicionar você ao mix de fluxo de trabalho. Mas se suas escolhas não fizerem nada para alterar o fluxo de trabalho geral, haverá pouca ou nenhuma desvantagem.

O tácito ....

As conotações diretas hoje sobre quais ferramentas você usa são diferentes do que eram há apenas dois anos.

Alguns anos atrás, o não uso das ferramentas da Adobe (com exceção do XPress) era visto diretamente como "não pode pagar" ou "hobby" aos olhos de muitos. Antes que a Adobe implementasse o modelo de assinatura (horrível), entendia-se mais que, devido à compra e à extinção da concorrência, não havia alternativa real se você tivesse que fazer seu trabalho. A Adobe criou um fluxo de trabalho contínuo entre seus principais aplicativos e, apesar dos bugs e problemas com o software, havia um entendimento de que o uso do Adobe Suite significava que você poderia trabalhar mais rápido. Isso ainda é verdade hoje, na maior parte. Portanto, se você não estava usando aplicativos da Adobe (ou Xpress), estava claramentevisto como de nível inferior ao alto. Há cinco anos, você não recebia comentários de usuários do Inkscape ou do GIMP em círculos profissionais. Eles simplesmente não estavam presentes.

Hoje, não usar as ferramentas da Adobe carrega uma conotação diferente na minha percepção - algumas boas, outras ruins. Hoje existe uma clara mudança para se afastar do domínio que a Adobe tem na indústria do design (na verdade, acho que deve ser investigado como antitruste) e muitos, muitos designers estão procurando uma maneira de sair do submundo da Adobe, pois está claro que a Adobe está tirando proveito de seu quase monopólio no setor. Muitas vezes, acho que designers que usam ferramentas que não são da Adobe têm e conhecem as ferramentas da Adobe, mas tentam conscientemente se afastar delas. Tudo o que isso traz é uma clara indicação de que o designer não é fã dos modelos de preços da Adobe. Mas se você nãomesmo conhecendo as ferramentas da Adobe, em geral, elas podem refletir mal em você. É um estado triste, mas mesmo assim é verdade. Adobe, infelizmente, tem sido a indústria do projeto por 30 anos. O desconhecimento das ferramentas da Adobe mostra uma falta de entendimento no setor e uma tendência ao isolamento em seu trabalho. Portanto, em resumo, você precisa ter pelo menos alguma compreensão das ferramentas, mesmo se optar por não usá-las.

Emprego é outra questão. Provavelmente, se você estiver procurando um emprego no setor, a Adobe é um elemento básico do fluxo de trabalho das empresas. Não conhecer os aplicativos da Adobe certamente não moverá seu currículo para o topo da pilha e não importa que você conheça muito bem o Inkscape ou o GIMP. Nunca ouvi falar de nenhuma empresa que consideraria contratar um designer que não estivesse familiarizado com os aplicativos da Adobe.

Eu listei vários aplicativos diferentes nesta resposta. Esses são aplicativos comuns que eu já vi e ouvi falar de designers usando. Se você estiver usando algo que não mencionei aqui, a maioria dos profissionais se inclinará para não pensar em você como profissional e mais como hobby. Eu não sou fã disso, mas muitas vezes é a realidade. O truque para isso é mostrar o trabalho e, se solicitado, compartilhe os nomes das ferramentas que você usa. Designers podem ser elitistas e menosprezar alguém usando aplicativos dos quais nunca ouviram falar. No entanto, se você mostrar o trabalho que eles gostam, de repente eles se tornam mais abertos. Cacho inconstante. :) Um exemplo claro disso é mencionar que você usa o FrameMakerpara a maioria dos designers. Muitas vezes, você vê olhos revirar e olhares claros de desprezo ou superioridade, porque eles nunca ouviram falar. Ou seja, até que o designer descubra o que realmente é o Framemaker. Então a atitude deles muda drasticamente. A familiaridade nas ferramentas tende a ser favorável ao apoio de colegas - todos os que têm a mesma base levam a um senso de "comunidade" e, assim que você muda sua base, a "comunidade" começa a olhar para você de lado, como um terreno desconhecido.

No final....

O uso de aplicativos menores que não são da Adobe pode apresentar problemas técnicos se você precisar enviar arquivos. Estas questões técnicas irá refletir negativamente sobre você. Quanto mais frequentemente eles acontecem, mais você parecerá incompetente. Ninguém tolera "Oh, isso foi um bug no aplicativo" como uma desculpa mais de uma ou duas vezes. Se você pode trabalhar com as ferramentas menores e não tiver problemas técnicos ao entregar ou entregar os arquivos finais, pode não haver problema.

Se os aplicativos menores funcionarem e oferecerem os recursos que você deseja, use-os de qualquer maneira. O fator importante é que os resultados finais estão em um estado em que eles devem estar, você está ciente e pode trabalhar com problemas de compatibilidade e está feliz com sua decisão. Mas lembre-se de que, se você depende de outras pessoas, ou outras pessoas dependem de você, desviar-se do "padrão" que foi a Adobe pode não ser a decisão mais sensata hoje. Espero que isso mude em algum momento.

Perceba que muito disso é minha opinião com base na minha experiência. Diferentes designers certamente terão opiniões diferentes.

E isso é muito mais do que eu pensava que seria quando eu comecei :)

Acredito firmemente que, pelo menos nesta área, desde que o seu trabalho final tenha uma base sólida em planejamento e raciocínio, não há certo ou errado no que diz respeito ao software.

Para ser sincero, não importa se você faz seus desenhos no Microsoft Paint, desde que o resultado final corresponda ao que o cliente precisa e deseja ou ao que inicialmente se pretendia durante o processo de desenho.

Dito isto, e quando estou enfrentando clientes, posso ver por que dizer a um cliente que você não usa o Photoshop ou o Illustrator pode não estar "dentro dos padrões", mas espero que eles valorizem seu trabalho final e não o seu conjunto de ferramentas. Há também o problema de compatibilidade, no qual você realmente não pode trabalhar em equipe, a menos que todos possam trabalhar com os mesmos arquivos editáveis ​​(.XCF vs .PSD).

Eu mesmo tentei muitas alternativas ao Adobe Suite e, embora algumas sejam ferramentas incrivelmente poderosas, no final do dia eu descobri que a integração em outros serviços, o compartilhamento facilitado com outros membros da equipe e o fato de eu conhecer o software melhor do que as alternativas são razões suficientes para eu ficar com a Adobe (e o fato de que a empresa paga pela licença, é claro!).

A qualidade do seu trabalho é julgada pelo seu trabalho ... não pela ferramenta que você usou para fazê-lo. Portanto, se sua saída é boa, é tudo o que importa.

Como tal, não, qual software você usa não é o que outros designers o julgarão (ou pelo menos, não é o que DEVERÃO julgá-lo).

Tudo isso dito, se você trabalha neste setor e precisa compartilhar arquivos, é provável que tenha que morder a bala um dia e sugá-la e entregar à Adobe um cheque em branco.

FWIW, faço todo o meu trabalho freelance usando produtos que não são da Adobe. Então, sim, é certamente factível. Mas se eu começar a fazer contratos de trabalho para outras empresas de design, eles provavelmente vão querer arquivos da Adobe apenas para tornar prático trabalhar um com o outro.

Parte disso dependerá da eventual finalidade do trabalho produzido. Do ponto de vista da produção de impressão, o uso de produtos comuns como o pacote Adobe é benéfico, pois nós (operadores de pré-impressão) podemos editar razoavelmente seu trabalho para atender às necessidades que temos de nosso fluxo de trabalho e qualidade do produto final. Obviamente, isso é aplicável principalmente a programas que geram layouts de página ou arte vetorial; imagens rasterizadas como .tiff, .jpeg ou .eps raster podem quase sempre ser abertas no Photoshop sem causar efeitos negativos.

O software capaz de produzir PDFs compatíveis com os padrões (X-1A, X-4) geralmente é bom, pois podemos usar ferramentas de edição como o PitStop para fazer edições / correções conforme necessário. O substituto para nós é abrir os PDFs no Illustrator.

97% dos arquivos com os quais trabalhamos atualmente são provenientes de produtos da Adobe. Fichas raras de arquivos Freehand e Quark; PDFs gerados a partir do Word, Excel e PowerPoint.

Não sou fã da mudança da Adobe para o modelo baseado em assinatura de seus produtos. Se houver outros programas que permitirão que você faça seu trabalho, eu não te invejaria por empregá-los.

Deixe-me falar sobre Billy (o nome verdadeiro dele não é importante). Billy era um colega de faculdade. Todos nós usamos auto cad, ele usou visio (ou algo assim). Nós usamos adobe, ele usou corel. Agora, quando os projetos iam e vinham, todos nos beneficiamos do conhecimento um do outro, pensamos em truques uns para os outros para fazer o trabalho mais rápido e melhor etc.

Billy, por outro lado, não tinha ninguém para ajudá-lo. Billy usou o visio. :)

A coisa sobre o fluxo principal, existem muitas ferramentas, plugins e a inteligência coletiva da Internet, esperando silenciosamente uma pesquisa no Google, apenas para ajudá-lo.

O fluxo principal, no que diz respeito às ferramentas, é como você deseja ir. Dessa forma, você fará seu trabalho mais rapidamente e com menos dores de cabeça. E você não frustrará os membros da equipe. :)

Isso não significa que você deva ignorar o ImageMagick, o InkScape ou o que for. Tente fazer algumas coisas secretas com SVGs no Illustrator. Você entenderá meu significado.

Kutnowski tem razão.

Boa sorte para você!

Se você estiver usando o Windows (Linux, veja abaixo), eu recomendaria o Xara. Uso-o há 17 anos e há algum tempo foi vendido pela Corel porque o mecanismo de renderização era muito melhor. Ainda é.

Como uma ferramenta para a produção de gráficos da Web, é absolutamente insuperável. O que mais existem versões gratuitas que você pode experimentar. Muito intuitivo também. Ele manipula bitmaps e também gráficos vetoriais. A troca do produto Adobe é muito boa.

http://www.xara.com/us/

Infelizmente, a versão linux ( http://www.xaraxtreme.org/ ), que era de código aberto, está muito atrás (embora ainda seja muito boa) e não há versão para Mac

Como designer, trabalho com programas que o cliente deseja e a empresa de impressão pode usar, que no meu caso é o Photoshop e o Illustrator. Às vezes eles preferem PDF. Basta perguntar com quais formatos eles podem funcionar e qual é o preferido.

Eles não querem arquivos incompatíveis, portanto, eu uso uma versão mais antiga. Eu sempre adiciono uma versão descrita em texto para evitar problemas de fonte. Eles não se importam ou sabem o que eu uso, desde que o resultado esteja no formato necessário. Isso não significa que eu sempre pego o material de origem no formato adequado.

Então, para responder à sua pergunta: Sim! Eu usaria um programa alternativo? Não, pode acelerar certas coisas. Mas se eu precisar de ajuda ou de uma atualização de tutorial em vídeo, posso encontrá-lo mais facilmente com os principais programas de fluxo.

Se você usa o GIMP over photoshop para designs gráficos de alta qualidade, então .. clique para você.

O software em si não importa, mas como designer gráfico, EXIGO que você atualize seus softwares. O Ubuntu não é bom para designers gráficos, eu recomendaria apenas o Ubuntu para programadores.

O Linux suporta os produtos da Adobe, por isso é um bom sistema operacional para escolher (eu recomendaria o Linux para qualquer trabalho de design gráfico).

O Windows também funcionará bem.

O Gimp funciona bem para operações simples, mas o PhotoShop oferece muito mais recursos que você não pode obter do Gimp.

você pode usar uma caneta mickey mouse para assinar um contrato? Claro, mas eu não recomendaria.

Se você está planejando ganhar a vida, deve basear sua decisão no que faz o trabalho da maneira mais rápida e eficiente. Não é o que o software custa. Se você prefere o software livre e é proficiente com ele, então é ótimo, você pode economizar um pouco de dinheiro. No entanto, se você for marginalmente mais produtivo usando o software comercial, a longo prazo, essa será a melhor escolha. Se você precisar dizer a um cliente: "desculpe, não posso usar esses ativos, porque eles estão em um formato que meu software livre não suporta", é desnecessário dizer que isso não será bem recebido. Espera-se que qualquer profissional sério possa comprar as ferramentas de seu ofício.

Então, basicamente, é possível estabelecer-se como um designer respeitado se você optar por usar as alternativas gratuitas, mas criar a mesma qualidade final do produto?

Obviamente sim, já que, por definição, se você estiver fornecendo o mesmo produto final, o cliente não poderá dizer a diferença.

Posso produzir designs da mesma qualidade usando software não líder?

Sim, mas por que você faria? Embora existam alternativas, a maioria dos designers profissionais usa o Photoshop e o InDesign porque são simplesmente ferramentas melhores. A suposição é que, se uma ferramenta gratuita realmente for melhor que o InDesign e o Photoshop, as pessoas usariam isso. Eu usei o GIMP e parece que levaria muito mais tempo para fazer a mesma coisa usando o GIMP do que com o Photoshop.