Você também pode fazer o JHtml::stylesheet("mod_EXAMPLE/style.css", array(), true)carregamento media/mod_EXAMPLE/css/style.css(observe a css/parte adicional ) e o JHtml::script("mod_EXAMPLE/script.js", false, true)carregamento media/mod_EXAMPLE/js/script.js(observe a js/parte adicional ).
Flimm
2
Presumo que sua extensão seja um componente. A melhor maneira é criar um mediadiretório ao lado de admine sitediretórios. Em seguida js, coloque csse imgarquivos em diretórios separados como este:
index.html
YOUR_COMPONENT_NAME.xml
[+] admin
[+] site
[-] media
[-] js
main.js
index.html
[+] css
[+] img
Observe que qualquer pasta deve ter um index.htmlarquivo vazio .
No seu manifesto XML (YOUR_COMPONENT_NAME.xml), você pode declarar um mediaarquivo como este:
@Lodder Quanto à sua referência :JHtml offers much more flexibility than JDocument, whilst using the same base functionality - indeed at the end of the day JHtml will call JFactory::getDocument()->addStyleSheet() or JFactory::getDocument()->addScript().
Farahmand
11
@Fari Os parâmetros foram alterados apenas de 2.5 para remover o suporte para a maneira 1.5 de fazer as coisas. Se você usar os parâmetros 3.x, eles funcionarão bem no 2.5. Também tendo escrito a página do Joomla Docs que você referenciou, recomendo fortemente que você use JHtml se estiver colocando coisas na pasta media para que as pessoas possam substituir seus scripts com mais facilidade (algo que não é possível com o JDocument). Embora, como você diz, não seja obrigatório.
George Wilson
11
@ Georgeorge Wilson Como mencionado no link acima mencionado: If you wish to just include a straight file path, in a template for example, then you are better using JDocument. However if you wish to take into account whether debug is enabled to include a compressed script or take advantage of template overridable scripts and stylesheets then using JHtml is generally better. It is recommended all 3rd Party Developers use JHtml to allow template overrides of their CSS and javascript for template designers.So J! desenvolvedores de sites usam JDocument e desenvolvedores de extensões públicas de terceiros podem usar JHtml.
JHtml::stylesheet("mod_EXAMPLE/style.css", array(), true)
carregamentomedia/mod_EXAMPLE/css/style.css
(observe acss/
parte adicional ) e oJHtml::script("mod_EXAMPLE/script.js", false, true)
carregamentomedia/mod_EXAMPLE/js/script.js
(observe ajs/
parte adicional ).Presumo que sua extensão seja um componente. A melhor maneira é criar um
media
diretório ao lado deadmin
esite
diretórios. Em seguidajs
, coloquecss
eimg
arquivos em diretórios separados como este:Observe que qualquer pasta deve ter um
index.html
arquivo vazio .No seu manifesto XML (YOUR_COMPONENT_NAME.xml), você pode declarar um
media
arquivo como este:Edite a visualização padrão (default.php) e adicione estas linhas para incluir os arquivos no Joomla! cabeça:
fonte
JHtml
deve ser usado para CSS importação e arquivos JS em vez deaddStyleSheet
eaddScript
: docs.joomla.org/J3.x:Adding_JavaScript_and_CSS_to_the_pageJHtml::script()
eJHtml::stylesheet()
são alteradas: docs.joomla.org/Potential_backward_compatibility_issues_in_Joomla_3_and_Joomla_Platform_12.2JHtml offers much more flexibility than JDocument, whilst using the same base functionality - indeed at the end of the day JHtml will call JFactory::getDocument()->addStyleSheet() or JFactory::getDocument()->addScript().
If you wish to just include a straight file path, in a template for example, then you are better using JDocument. However if you wish to take into account whether debug is enabled to include a compressed script or take advantage of template overridable scripts and stylesheets then using JHtml is generally better. It is recommended all 3rd Party Developers use JHtml to allow template overrides of their CSS and javascript for template designers.
So J! desenvolvedores de sites usam JDocument e desenvolvedores de extensões públicas de terceiros podem usar JHtml.