Alguma resposta o ajudou? Nesse caso, você deve aceitar a resposta para que a pergunta não apareça para sempre, procurando uma resposta. Como alternativa, você pode fornecer e aceitar sua própria resposta.
Ron Maupin
Respostas:
18
Para conservar a memória no destino, não era importante otimizar o caminho de encaminhamento no passado. Esta é uma citação da RFC4456 :
Um dos principais componentes da abordagem de reflexão de rota ao
abordar o problema de escala é que o RR resume as
informações de roteamento e reflete apenas seu melhor caminho.
Embora o dimensionamento seja sempre importante, claramente existem hoje os cenários em que preferimos gastar a memória RIB do que escolher o caminho abaixo do ideal.
Para resolver esse problema, há a reflexão ideal do BGP AddPath e do BGP . O AddPath está disponível na Cisco e na Juniper, enquanto a reflexão ideal atualmente não é implementada pelos principais fornecedores.
AddPath permite que o BGP envie mais do que o melhor caminho. A reflexão ideal usará o SPF (ISIS, OSPF) para refletir a melhor rota do ponto de vista do receptor, não do ponto de vista do próprio refletor de rota.
Lembre-se de que a idéia com o iBGP e a reflexão de rota foi distribuir informações de caminho com a idéia de que decisões específicas de roteamento / encaminhamento seriam acomodadas pelo IGP subjacente (particularmente incluindo caminhos múltiplos, failover interno, etc.). Como tal, um ponteiro para o que deve ser um próximo salto razoavelmente estático pode ser mantido na tabela, evitando a rotatividade associada às informações de rede localizadas.
Escalabilidade e estabilidade foram (e provavelmente deveriam ser) os objetivos principais do BGP - mesmo ao preço da escolha de caminho abaixo do ideal e da rápida convergência. A implementação tradicional do RR resume isso. Idealmente, as informações sobre os RR devem ser o mais estáticas possíveis e os timers devem ser mantidos no lado comprido.
BTW - Não são as circunstâncias em que um RR pode enviar vários caminhos para o mesmo destino v4 / v6 - tanto o recurso Addpath mencionado acima, bem como no caso MPLS VPN, onde um determinado prefixo está associado com a RD do de múltiplas PE de.
Não tenho certeza de incluir a RR com os objetivos originais de design do iBGP (com os quais você tem toda a razão, especialmente com relação à escalabilidade e estabilidade); O RR foi proposto em uma RFC separada para aliviar os problemas de dimensionamento que alguém enfrentaria com a malha completa do iBGP e o desejo de desativar a sincronização. Caso contrário, uma ótima resposta e votada como tal.
John Jensen
Eu gostaria de salientar que o prefixo com RD diferente é o prefixo único , o refletor não tem idéia de que não será o único no receptor PE no receptor VRF. Esta é exatamente a função do RD, sem ele, você não poderia ter prefixos sobrepostos nos VRFs.
Respostas:
Para conservar a memória no destino, não era importante otimizar o caminho de encaminhamento no passado. Esta é uma citação da RFC4456 :
Embora o dimensionamento seja sempre importante, claramente existem hoje os cenários em que preferimos gastar a memória RIB do que escolher o caminho abaixo do ideal.
Para resolver esse problema, há a reflexão ideal do BGP AddPath e do BGP . O AddPath está disponível na Cisco e na Juniper, enquanto a reflexão ideal atualmente não é implementada pelos principais fornecedores.
AddPath permite que o BGP envie mais do que o melhor caminho. A reflexão ideal usará o SPF (ISIS, OSPF) para refletir a melhor rota do ponto de vista do receptor, não do ponto de vista do próprio refletor de rota.
fonte
Lembre-se de que a idéia com o iBGP e a reflexão de rota foi distribuir informações de caminho com a idéia de que decisões específicas de roteamento / encaminhamento seriam acomodadas pelo IGP subjacente (particularmente incluindo caminhos múltiplos, failover interno, etc.). Como tal, um ponteiro para o que deve ser um próximo salto razoavelmente estático pode ser mantido na tabela, evitando a rotatividade associada às informações de rede localizadas.
Escalabilidade e estabilidade foram (e provavelmente deveriam ser) os objetivos principais do BGP - mesmo ao preço da escolha de caminho abaixo do ideal e da rápida convergência. A implementação tradicional do RR resume isso. Idealmente, as informações sobre os RR devem ser o mais estáticas possíveis e os timers devem ser mantidos no lado comprido.
BTW - Não são as circunstâncias em que um RR pode enviar vários caminhos para o mesmo destino v4 / v6 - tanto o recurso Addpath mencionado acima, bem como no caso MPLS VPN, onde um determinado prefixo está associado com a RD do de múltiplas PE de.
fonte
Para adicionar às respostas anteriores, você tem um novo recurso chamado caminho BGP diversificado para permitir que o RR anuncie um caminho diverso. Para obter mais detalhes, verifique a implementação do RFC6774 ou da Cisco em http://www.cisco.com/en/US/docs/ios/ios_xe/iproute_bgp/configuration/guide/irg_diverse_path_xe.html
fonte