Como as violações de direitos autorais são verificadas quando uma foto é inicialmente feita em JPEG, não em bruto?

23

Suponha que eu faça uma foto e publique-a e depois descubra que outra pessoa a publicou e reivindicou que é a foto deles. Ou qualquer situação semelhante - não importa. Assim, uma das partes de tal argumento decide provar que eles eram de fato o autor da foto e a outra parte apenas reivindica injustamente a autoria.

Ouvi dizer que possuir uma versão bruta da foto é uma prova comumente aceita. De alguma forma, o autor mostra que eles têm uma versão bruta e a outra parte não a possui e, portanto, a outra parte perde o argumento. Isso pressupõe que o autor não publique inicialmente a foto não processada, é claro.

E se a foto foi tirada em JPEG inicialmente? Existem muitas câmeras que não produzem nada em bruto - elas apenas produzem JPEG. Agora, uma pessoa tem um JPEG e outra pessoa tem um JPEG e como sabemos quem foi o autor?

copyright dente afiado
fonte
5
Não posso deixar de me perguntar ... essa é uma pergunta hipotética, ou você está realmente enfrentando esse problema de verdade?
Osullic 7/08
1
Esta pergunta é inspirada nesta história pikabu.ru/story/_6075720 em russo - A afirma que B enviou a foto de A a um concurso com o nome de B e ... venceu o concurso com o nome de B. Também li várias histórias em que as fotos são usadas sem permissão e, às vezes, até se transformam em uma ação judicial.
Sharptooth #
2
E assim photo.se foi inundado com perguntas sobre SWIM
xiota
3
@ToddWilcox, você não pode registrar uma ação se não tiver registrado os direitos autorais, mas poderá registrá-los após a violação e ainda processar. A única restrição resultante do não registro é que, por infração anterior ao registro, você só pode processar por danos reais, e não punitivos.
Mark
1
@Mark Enquanto os direitos autorais estiverem registrados no prazo de 90 dias a partir da primeira publicação, ainda é possível registrar uma indenização punitiva (a menos que as alterações efetivas em 20 de fevereiro de 2018 o tenham alterado), mesmo que a violação preceda o registro. Ninguém mencionou essa mudança nos resumos que vi, que tratavam principalmente de quantas imagens podem ser incluídas em um único arquivo e como "autor único" é definido para grupos de imagens feitas por indivíduos diferentes como trabalho contratado para a mesma pessoa /entidade.
Michael C

Respostas:

42

Jogue fora a tecnologia por um segundo e considere antes do digital. Antes do digital, o negativo era à prova de falhas: havia (normalmente) apenas um, e o autor o possuía. Porém, se não houve resultado negativo, devido a perdas ou danos, é necessário um trabalho padrão de detetive / polícia: Prova de que o fotógrafo estava no local quando a foto foi tirada; testemunho de outras pessoas na foto ou no local, outras fotos tiradas no mesmo local ao mesmo tempo, etc.

A situação é a mesma aqui: você precisaria de evidências adicionais de que o autor estava no local no momento do disparo: registros de celular, GPS e testemunhas. O item mais fácil é produzir fotos adicionais ao mesmo tempo e local: o impostor não teria outras imagens.

cmason
fonte
1
Não há problema em fazer uma cópia negativa. Quando feita corretamente, a cópia provavelmente será tão boa que é impossível diferenciá-la do original.
jarnbjo
6
@jarnbjo - Sim, mas acho que, da mesma forma que um fotógrafo digital tem muito mais chances de compartilhar jpegs do que matérias-primas, um fotógrafo de filmes tem muito mais chances de compartilhar impressões do que negativos. Portanto, "havia (normalmente) apenas um".
AndyT
4
Se o negativo original e a cópia estiverem disponíveis, eu esperaria que um especialista / cientista fosse capaz de distinguir qual era qual.
precisa saber é o seguinte
@AndyT Se a impressão é de qualidade suficientemente alta, você também pode fazer uma cópia negativa de alta qualidade a partir de uma impressão. Você não precisa ter acesso ao negativo original.
jarnbjo
5
@jarnbjo O negativo da cópia nunca pode conter informações que um original não contém. O anverso não é verdadeiro. Quase sempre é possível determinar forense qual dos dois negativos é aquele de onde o outro foi originado, direta ou indiretamente, por meio de uma impressão intermediária.
Michael C
24

Você pode provar que a foto é sua se tiver outros dados que não estão na foto do sujeito:

  • o arquivo RAW a partir do qual o JPEG pode ser produzido (enquadramento / perspectiva)
  • uma imagem de alta definição a partir da qual o objeto JPEG foi reduzido
  • uma imagem maior (na mesma definição) a partir da qual o objeto JPEG foi cortado ou alguns detalhes removidos (por exemplo, aquele polo telefônico que existe IRL)
  • uma série de fotos tiradas ao mesmo tempo e local de onde a foto em questão é extraída
  • tudo acima :)

Basicamente, nunca poste todos os pixels da foto ...

xenoid
fonte
Bons pontos, exceto o primeiro, que é explicitamente descartado pelo OP.
Robin
11
Sim, mas queria que a resposta fosse completa.
Xenoid
2
Não tenho certeza sobre a conclusão: sem dúvida, a imagem recortada pode (deve?) Ser melhor do que o uncropped
clabacchio
@clabacchio Mas se um partido pode produziu uma imagem uncropped e a outra parte só pode produzir a versão colhida, que foi publicado pela primeira festa ...
Michael C
8

Existem várias possibilidades, e a hierarquia varia de um lugar para o outro.

Mas, em geral, a ideia de precedência é o ponto de partida. Ou seja, quem publicou a imagem primeiro? Na ausência de qualquer outra evidência convincente em contrário, a pessoa que publicou a imagem pela primeira vez provavelmente será reconhecida como o autor da imagem.

Coisas que poderiam , eventualmente, substituir o mais antigo data de publicação original:

  • Se uma parte puder produzir uma versão de imagem com resolução mais alta que a outra (que não parece ser apenas uma versão ampliada das informações contidas na versão de tamanho menor), ou qualquer outra versão mais original da imagem. Por exemplo, uma versão menos compactada da imagem na mesma resolução teria peso semelhante ao de uma versão de resolução mais alta.
  • Informações de direitos autorais nos metadados das duas imagens que concordam que a mesma pessoa é o autor das duas imagens. Quase todas as principais publicações exigem que os metadados do IPTC em uma imagem incluam informações sobre o proprietário / autor dos direitos autorais.¹
  • Um número de série da câmera ou lente nos metadados das duas imagens publicadas que correspondem a uma câmera ou lente à qual uma, mas não a outra, teve acesso.¹
  • Quaisquer outros detalhes em ambas as cópias da imagem ou em seus metadados que possam estabelecer uma câmera específica produziram a imagem se apenas uma das duas pessoas que afirmam ter produzido a imagem tivesse acesso a essa câmera específica.²
  • Corroborando evidências de que uma, mas não a outra, estava presente no momento e local em que a imagem foi capturada. Se a imagem é de um evento específico e uma pessoa recebeu um passe de mídia que os colocou na posição de capturar a foto de uma área "somente imprensa", enquanto a outra pessoa não pode demonstrar que estava presente no evento, a pessoa quem pode demonstrar que eles estavam lá provavelmente prevalece. Este seria particularmente o caso se todos que tivessem acesso ao local de gravação da imagem exigissem documentação / registro / passe de mídia / etc.
  • O testemunho / depoimento de qualquer pessoa retratada na foto, ou pessoa (s) que testemunhou a foto sendo tirada, quanto a quem tirou a foto.

¹ Observe que todas as referências a metadados válidas para determinar a autoria são colocadas no contexto de ambas as versões da imagem , publicadas por ambas as partes com o mesmo conteúdo de metadados para os campos específicos em questão. Também seria baseado na premissa de que as informações reais da imagem podem ser mostradas como tendo sido produzidas pela câmera indicada nos metadados. Se os metadados não concordarem, seria necessário que ambas as partes apresentassem seus argumentos com base em outros fatores ou estabelecessem que sua versão dos metadados é a versão original, usando os métodos forenses que possam ter à sua disposição. Consulte a nota 2 abaixo para obter mais informações sobre congruência entre informações de imagem e metadados.
A pergunta parece não ter consciência de que essas informações podem existir no próprio arquivo de imagem. Parece, portanto, possível que um partido que viole direitos de autor de outra pessoa pode também não ter conhecimento de tal metadados e publicar a imagem como seu próprio, sem alterar os metadados. Nesse caso, o estabelecimento da propriedade provavelmente seria resolvido muito antes de ir a julgamento.
² Por exemplo, se o conteúdo dos dados reais da imagem não corresponder ao usado pela câmera indicada nos metadados, isso indicaria que os metadados foram, de fato, alterados. Pode ser uma ou várias das seguintes coisas: o algoritmo de compressão usado ou o mapeamento de pixels usado para mapear pixels quentes ou outras características do sensor reveladas pelos dados reais da imagem correspondem à câmera mencionada nos campos de informações da câmera de os metadados? O número de série nos metadados é um número de série válido para o tipo de câmera que tirou a imagem? A câmera indicada nos metadados foi usada para produzir a imagem em questão ou há alguma característica do conteúdo real da imagem que elimina quaisquer metadados possivelmente medicados, como a câmera que identifica os campos EXIF, que são válidos?

Michael C
fonte
4
Espero sinceramente que os metadados da imagem não sejam considerados prova de nada por um tribunal. Qualquer criança pode pegar um dos seus arquivos de imagem e inserir metadados com os números de série do meu equipamento.
jarnbjo
1
@jarnbjo Não tenho absolutamente nenhuma pista sobre assuntos legais, mas suponho que caberia ao seu representante legal explicar isso ao tribunal.
Osullic 7/08
@jarnbjo em primeiro lugar, a internet não é o lugar para alguém obter "definitivos" legais. Agora, não é o caso que os tribunais ouvem evidências e fazem julgamentos? Portanto, o representante legal A usa metadados como "evidência" de algo. O representante legal B refuta que os metadados provam algo. É assim que eu vejo isso funcionando. Certamente não estou discutindo com você - como disse claramente, não tenho experiência nessa área -, mas certamente repetirei que a Internet não é o lugar para alguém obter respostas para questões de direito.
osullic 7/08/18
2
@jarnbjo, nesse caso, por que postá-lo como um comentário nesta resposta, que fala específica e repetidamente sobre pontos em comum entre os metadados das duas imagens?
Peter Taylor
4
Para aqueles que estão preocupados demais com os metadados, embora seja fácil alterar ( exiftool -SerialNumber="0000" image.jpg), você precisa de várias linhas de evidência para provar alguma coisa. Você não pode pendurar seu chapéu em apenas uma coisa. É por isso que a resposta atualmente possui 4 parágrafos e 6 pontos de bala. Toda a informação disponível deve ser considerada.
Xiota 8/08/19
4

Também pode ser interessante notar que as câmeras possuem assinaturas específicas na forma do padrão de ruído que aparentemente vale a pena, aqui está um artigo falando sobre isso:

“Assinaturas” ocultas em fotos on-line podem ajudar a prender crianças que abusam de crianças
Uma nova técnica explora padrões de ruído do sensor exclusivos de cada câmera que podem ajudar a identificar criminosos através de fotografias postadas on-line

O artigo fala sobre como isso pode ser usado para análises forenses, mas talvez para esse fim aqui também, especialmente se estamos falando de várias fotos.

phk
fonte
2

A esteganografia (mensagens ocultas) pode impedir essa situação

Uma marca d'água esteganográfica pode ser usada em imagens digitais para ocultar uma mensagem na imagem. Isso permitiria que um autor colocasse uma mensagem secreta de propriedade dentro da própria imagem sem alterar as cores da imagem o suficiente para ser vista a olho nu.

insira a descrição da imagem aqui ( https://www.endgame.com/blog/technical-blog/instegogram-leveraging-instagram-c2-image-steganography )

Mesmo que uma pessoa faça o screenshot da imagem da Web ou faça o download e falsifique os dados EXIF, a mensagem secreta pode ser extraída. Você pode colocar uma mensagem na imagem dizendo "Copyright Sharptooth" em pontos aleatórios. Se houver alguma dúvida sobre quem é o dono da imagem, você poderá extrair a mensagem esteganográfica e revelar que é o proprietário.

Para obter mais informações sobre como a esteganografia de imagens funciona, confira este vídeo por Computerphile: https://www.youtube.com/watch?v=TWEXCYQKyDc

Lil 'Bits
fonte
2
As pessoas comuns chamam isso de marca d'água digital. As pessoas sendo observadas por certas agências do governo chamam de estegossauro. Além disso, dependendo dos métodos utilizados, é improvável que ele sobreviva até mesmo com erros de arredondamento JPEG intactos.
Xiota 8/08/19
@xiota: se alguém recomprimir a imagem, ela necessariamente perderá pelo menos um pouco de qualidade. Isso é normalmente detectável (veja outra resposta), para que você possa provar que possui uma cópia da imagem com maior qualidade do que a outra pessoa que fez uma reclamação ou que a cópia é exata ou com qualidade suficiente para preservar a esteganografia. Ocultar uma pequena mensagem sobre uma imagem inteira pode (eu acho) ser feito com bastante robustez, de maneira a sobreviver à recompressão em qualquer nível de qualidade quase transparente.
6268 Peter Cordes
2
@ PeterCordes Meu comentário é especificamente sobre a marca d'água do stegasaurus. A abordagem ingênua é modificar os bits menos significativos de uma imagem. Isso não sobreviveria à compactação JPEG, mesmo em 100%. Uma abordagem específica para JPEG, como modificar os coeficientes de quantização, também não sobreviveria à recompressão de JPEG e certamente não sobreviveria a uma captura de tela. Stegasauruses não são particularmente robustos. É por isso que eles estão extintos.
Xiota
1
@xiota Um bom algoritmo de marca d'água é projetado para suportar a compactação. Ocultar a mensagem no LSB não é uma boa marca d'água. No entanto, é verdade que, como sempre em segurança da informação, o método depende do seu modelo de ameaça.
precisa saber é o seguinte
1
Esteganografia refere-se a mensagens ocultas no meio com o objetivo de ocultar sua presença. O que você está falando é realmente chamado de marca d'água. É claro que você poderia usar a esteganografia com o objetivo de marcar marcas d'água, mas seria abaixo do ideal.
Dmitry Grigoryev
0

Os carimbos de hora de cada imagem seriam de sentido único. Obviamente, se você postou sua imagem primeiro, o registro de data e hora seria anterior à cópia roubada.

Dados EXIF. Em muitas câmeras, você pode adicionar informações de direitos autorais diretamente nos dados EXIF. Além disso, se você tiver o original, sua imagem terá todos os dados EXIF. As imagens enviadas para a Web geralmente são removidas dos dados EXIF, no todo ou em parte. Algumas câmeras gravam o modelo e o número de série da imagem. As informações de GPS podem permitir provar que o suposto agressor não poderia ter sido o culpado, pois nunca estava no local especificado.

Tamanho da imagem: se você enviar imagens de resolução mais baixa, somente você terá a imagem em resolução total, enquanto a pessoa que enviou a cópia roubada não poderá.

Existem aplicativos que incorporam dados de direitos autorais diretamente na imagem, impossíveis de remover.

Frank
fonte
2
Data e hora onde? Se o carimbo de data / hora fizer parte de qualquer dado hospedado pelo seu site, você terá controle sobre ele e, portanto, não será confiável. Suponho que se o seu site for arquivado por outro site, o carimbo de data e hora do site seria uma evidência admissível.
Acumulação 7/08/19
O GPS não é útil aqui. Se um dos concorrentes realmente tirou a foto, ele sabe onde estava e pode provar isso com fotos de outras pessoas (ou do StreetView do Google ....) se tiver sido tirada ao ar livre ou em um prédio público.
Xenoid
1
O AFAIK EXIF ​​não possui uma assinatura digital adequada da foto, para que eu possa tirar uma foto semelhante à sua, extrair o EXIF ​​e anexá-lo à sua foto.
Dmitry Grigoryev
Acumulação - o registro de data e hora é incorporado aos metadados do arquivo.
Frank
GPS pode ser útil. Por exemplo, a foto foi tirada em uma área específica de Idaho, mas o agressor não pode provar que já esteve em Idaho.
Frank
0

Ter o original em JPEG não é tão diferente de tê-lo em RAW.

Se o autor publicou o JPEG original diretamente da câmera, ele precisará de provas além da imagem original para provar a autoria. Normalmente, o autor teria outras fotos do assunto / evento que não publicaram. Também é possível provar que a foto foi tirada por uma câmera específica (analisando os defeitos do sensor que resultam em artefatos semelhantes em outras fotos). Se o autor fosse o proprietário da câmera, eles não teriam problemas em apresentar outras fotos que fizeram com ela.

Se o autor processou a foto original antes da publicação, ele poderia provar a autoria liberando a foto original juntamente com instruções sobre como processá-la. Gerar uma foto não processada falsa em JPEG não é mais fácil do que gerar uma foto não processada falsa em RAW.

Dmitry Grigoryev
fonte