Como escolhi uma boa câmera para a caça de texturas?

8

A caça às texturas é a fotografia de paredes, superfícies, artefatos etc., geralmente ao ar livre, com a intenção de usar as fotos em um jogo de computador. A foto pode ser de um tijolo ou parede de concreto, uma face de arame, uma porta / janela ou o que for. Também é possível fotografar uma parede branca danificada ou manchada de algum modo, processá-la de várias maneiras e usá-la como uma máscara em cima de outras texturas, para obter uma nova variante danificada.

As texturas são normalmente neutras em iluminação e extremamente nítidas. O jogo de computador calculará sua própria iluminação e sombras. É preciso evitar ter sombra no assunto, pois isso só precisará ser removido no pós-processamento. Normalmente, a caça de texturas é feita em dias nublados, onde há uma luz suave uniforme do céu.

1024 × 1024 é um tamanho razoável da textura final, mas geralmente é fotografado em uma resolução mais alta, com um photoshop considerável e depois em tamanho reduzido. O assunto da foto pode ser algo como 5 metros × 5 metros. A idéia é que cada pixel esteja sendo usado ao máximo para transmitir o caráter da superfície. As texturas costumam ser photoshopadas para ficarem perfeitas, para que possam ser repetidas em uma grande superfície do jogo.

As texturas geralmente são filmadas perpendicularmente à parede o máximo possível, caso contrário, é necessária a correção da distorção. Às vezes, você pode tirar uma foto mais distante e aumentar o zoom para ter uma visão melhor de um muro alto.

Muitas vezes, é bastante difícil encontrar uma superfície no mundo real com uma textura interessante e fácil de fotografar do ângulo certo. Em particular, tirar fotos do chão é um desafio, porque você precisa estar vários metros acima dele, olhando para baixo. Inclinar-se pelas janelas / sobre pontes ou segurar um tripé são soluções.

Uma coisa que me preocupa é que algumas câmeras processam a imagem na imagem digital. Realmente, o artista deve fazer todo o processamento da imagem offline, no photoshop ou similar. Costumo ver fotos de câmeras digitais com artefatos de aprimoramento de bordas em áreas de alto contraste. Talvez o modo de disparo bruto seja a resposta para isso?

Tirar fotos digitais com profundidade de cor maior que "8 bits por canal" também pode ser útil para evitar faixas ao aumentar o contraste durante o pós-processamento.

Outra coisa é a distorção da lente - já que precisamos fotografar superfícies planas. A câmera precisa ser boa nisso ou deve ser possível desligá-la para que o processamento possa ser feito manualmente por um artista.

Como encontro uma câmera que atenda a esses requisitos?

Faísca
fonte
Embora esta seja uma ótima história sobre "Caça à textura", não vejo muito valor na história como parte da pergunta, além do fato de você estar procurando uma câmera de alta qualidade, possivelmente com uma tela LCD articulada, modo RAW e opção de usar lentes de alto grau com distorção mínima. Muitas DSLRs e muitas "câmeras prosumer" se encaixam nessa descrição.
dpollitt
2
Eu acho que a história completa é útil para descrever as necessidades desse caso de uso.
Por favor, leia meu perfil

Respostas:

5

Embora a câmera e a lente obviamente tenham um impacto no seu sucesso, eu tenho que pensar que uma boa compreensão sólida das técnicas de iluminação terá mais impacto na captura de texturas do que a câmera.

Praticamente qualquer DSLR atual (ou mesmo P&S de última geração), idealmente com uma lente prime de baixa distorção, deve oferecer muita tecnologia para você começar. A sugestão de quadro completo é absolutamente adequada para obter ótimos resultados e certamente oferece a vantagem de uma tonelada de resolução que você pode cortar no tamanho, mas será bastante caro. Se o dinheiro não for um objeto, opte pela câmera full-frame, mas se você estiver com um orçamento limitado, adquira uma câmera mais modesta e economize dinheiro com equipamentos de iluminação - acho que você produzirá melhores resultados com um nível de entrada DSLR e ótima iluminação do que você faria com uma câmera full-frame e nenhum equipamento de iluminação.

Se você não estiver familiarizado com o tipo de impacto que a iluminação pode ter em suas fotos, acesse strobist.com ou algumas das outras comunidades especializadas em técnicas de iluminação. Eu acho que você começará a ver como a iluminação fará com que os realces e as sombras em suas texturas realmente apareçam.

D. Lambert
fonte
Excelente resposta ... Concordo que é mais sobre iluminação e lente do que sobre a própria câmera. Talvez você queira sugerir um tripé e uma cabeça que permita apontar para baixo para capturar texturas do solo.
jrista
Bom ponto - pode muito bem haver algumas boas perguntas subsequentes a seguir. Tripés e estabilização, iluminação e até técnicas de pós-processamento para obter o máximo de texturas.
D. Lambert
Comecei a ler o curso de iluminação deles. Eu realmente não pensei nisso antes e é bem interessante. Eu já vi a diferença que a iluminação pode fazer antes, mas minha abordagem estava esperando o clima / sol estar certo. Dado que essa é uma atividade bastante móvel e ao ar livre, ter muitos equipamentos seria uma dor. Você acha que algo como um flash + guarda-chuva remoto para obter luz uniforme valeria a pena quando estiver em movimento? Eu teria que esperar o sol ficar fora de cena de qualquer forma, mas isso permitiria tirar melhores fotos em dias mais escuros ou durante o anoitecer.
Spark
Eu acho que o que eu quero para a textura é 1) até detalhes em toda a faixa, do claro ao escuro - sem perder detalhes em uma extremidade devido à saturação excessiva e na outra extremidade devido à compensação de ruído. Eu tive grandes problemas com isso no meu P&S em dias claros. E 2) nenhum artefato de iluminação de direções particulares, mas uma sensação geral das mudanças refinadas na oclusão em toda a imagem, causadas pela rugosidade da superfície.
Spark
Sou um grande amador em comparação com o que esses caras podem realizar, mas acho que a idéia é começar com uma idéia do que você deseja realizar e, em seguida, conhecer técnicas suficientes para misturar artificial com luz ambiente para obter o efeito que você deseja. está procurando. Pode valer a pena postar um exemplo e verificar se alguém tem dicas para iluminá-lo para obter a aparência desejada (como uma pergunta separada, provavelmente).
D. Lambert
3

Eu recomendo olhar para um compacto de alta qualidade (Canon G12, Olympus XZ-1, alguns outros) que permite gravar em RAW. Essas têm algumas vantagens sobre as DSLRs que um caçador de texturas pode achar útil:

  • Eles geralmente têm um modo 'macro' que permite que você foque algumas polegadas sem precisar de uma lente macro dedicada
  • Eles são muito pequenos, então é mais provável que você carregue com você
  • Os sensores menores (em comparação com os DSLRs) oferecem mais profundidade de campo em uma determinada abertura, para que você tenha maior probabilidade de focar o suficiente, especialmente se estiver próximo do assunto
  • Provavelmente serão muito mais baratos que uma DSLR
  • Eles normalmente têm estabilização de imagem na câmera, para que você possa se segurar com as mãos em velocidades mais baixas do obturador
  • Os modernos têm resolução mais do que suficiente para seus propósitos, e qualquer distorção provavelmente será corrigida automaticamente pelo seu software de processamento RAW.

Então, isso é algo a considerar.

inexplainedBacn
fonte
Troque a G12 por uma Fuji X100 no seu exemplo e eu diria que você a comprou;) A lente G12 possui uma forte distorção de barril de distorção a distâncias macro. Eu não fiz testes de distorção no XZ-1, mas o Fuji X100 saiu livre de distorção e vinheta com um ponto muito acentuado no F / 5.6.
Itai
@Itai - lol, ele (o X100) deve pelo preço.
Rfusca
@rfusca - Hhh ??? Isso não analisa;) Foi especificada uma faixa de preço? Eu devo ter perdido.
Itai
@Itai - lol, de fato, mas wow o X100 é apenas muito caro
rfusca
2

Suas principais preocupações serão:

  1. Como você diz, a habilidade dispara em RAW.
  2. Saída relativamente livre de ruído (mas esse requisito é atenuado pela capacidade de pós-processamento e redução de tamanho).
  3. Uma lente boa, nítida e sem distorção.

Para a resolução sugerida, você poderá obter bons resultados com uma point & shoot de alta qualidade (como a Canon G12 ou similar). No entanto, você obtém resultados ainda melhores com uma câmera com lente intercambiável com sensor maior - como uma DSLR. Eu não acho que você precise de algo caro - um modelo básico deve fazer. Mas você deve gastar algum dinheiro com uma lente muito boa. Talvez um zoom de 70-200 mm ou uma macro de 100 mm. Provavelmente, uma lente f / 4 será boa, em vez de uma versão f / 2.8 mais cara - já que você provavelmente desejará diminuir a nitidez, aumentar a profundidade de campo e reduzir o erro de foco. Se você pode usar um tripé, incrível, mas ter estabilização de imagem dará mais flexibilidade.

Praticamente qualquer marca ou modelo de DSLR deve estar bem para esse fim. Todos eles oferecem resultados de alta qualidade e têm as lentes que você precisa para isso disponíveis.

Leia meu perfil
fonte
Tudo bem, parece que minhas necessidades não eram tão exigentes depois de tudo :) Vou ver se consigo uma DSLR de ponta baixa e uma lente decente. Obrigado pelo conselho.
Spark
Com a intenção de capturar detalhes e baixa distorção, eu imagino que uma macro esteja no seu beco. Confira uma DSLR básica como a D3100 e emparelhe-a com a lente que a Nikon acaba de lançar - uma macro de 40 mm f / 2.8 que custa cerca de US $ 200 e provavelmente é o que você está procurando.
Rfusca
1

Eu sugeriria uma DSLR de quadro completo, a Canon 5D Mark II ou a Nikon D700. Quadro inteiro, pois é possível usar as lentes macro otimizadas para renderização em campo plano e ainda ter um campo de visão decentemente amplo.

As lentes são a EF 50mm f / 2.5 para Canon e a Micro-Nikkor 60mm f / 2.8G para Nikon. A Nikon possui esse tipo de lente em produção desde o início dos anos 60, então há muito no mercado usado.

Ambos os corpos têm muitos megapixels e podem filmar em RAW. Eles também podem gravar imagens de 14 bits.

Se a resolução for importante, escolha a Canon 5D Mark II.

A Canon e a Nikon possuem sistemas de iluminação com muitas opções para controlar a luz e as sombras.

gerikson
fonte
3
Isso parece maneira um exagero para um resultado final 1024x1024.
Por favor, leia meu perfil
Obrigado pela sua resposta. Uma DSLR é muito mais cara, então eu precisaria entender completamente o benefício antes de ir para a raiz. É seu ponto de vista que isso evitaria a distorção da lente para esses tipos de fotos, quando comparado a uma SLR de lente pequena? Isso é bom, mas também seria possível corrigir a distorção da lente no pós-processamento. O problema é que muitas vezes é necessário fazer transformações de perspectiva de qualquer maneira, porque você não pode obter um bom ângulo sobre o assunto.
Spark
Nesses casos, você basicamente perde a resolução porque uma extremidade da textura é mais baixa que a outra e, portanto, é necessário diminuir a textura inteira para baixo. O benefício da DSLR está totalmente perdido nesse caso, certo? Eu não acho que nenhuma das outras vantagens da DSLR se aplique a mim, pois não?
Spark
Opa, eu quis dizer 'Um DSLR de quadro completo é muito mais caro ...' '
Spark
11
Na verdade, eu diria que você quer uma DSLR APS-C em vez de quadro completo, mas ainda usando lentes compatíveis com quadro completo. Dessa forma, você não obtém os cantos realmente suaves ou as vinhetas que usaria com uma lente até os limites de seu círculo de imagem.
drfrogsplat