Estou tentando entender, conceitualmente, como o uso de um filtro de densidade neutra afeta a imagem capturada resultante.
Os filtros ND permitem que a câmera capture cenas de maior contraste (sem cortar os realces) do que seria possível? Ou eles apenas diminuem a quantidade de luz uniformemente para que os detalhes do realce sejam obtidos às custas dos detalhes das sombras perdidos?
Em termos mais técnicos, o efeito de um filtro ND é mais como um mapeamento linear ou um recorte dos baixos níveis de luz? Veja a figura abaixo para exemplos de cada um.
filters
neutral-density
Sean
fonte
fonte
Respostas:
Resposta simples: não, os filtros ND não aumentam a faixa dinâmica.
No sistema de zonas , um filtro ND apenas move a exposição dos elementos da cena n para mais baixo. Tudo o que estava nas n zonas mais baixas capturadas sem o filtro é cortado como preto.
Posso pensar em dois cenários em que um filtro ND pode aumentar o alcance dinâmico, mas não o usaria para isso:
fonte
É apenas vidro escuro (ou resina, é claro); reduz a quantidade de luz que entra na lente, e é tudo. Pode haver uma pequena quantidade de não-linearidade na resposta da cor (causando uma ligeira mudança de cor), mas isso se deve apenas à ausência de substâncias atenuantes uniformemente atenuadas no mundo real.
Um filtro de densidade neutra graduado (ou dividido) pode ser usado para controlar o contraste, seletivamente (por posição), controlando quais partes da imagem são visualizadas através do filtro, mas um ND sólido é apenas um atenuador.
fonte
Sua pergunta faz referência aos filtros ND, que eu acho que a maioria consideraria um filtro ND sólido. Esses são usados principalmente para diminuir a velocidade do obturador para exposições longas ou para permitir a abertura da abertura para uma profundidade de campo mais rasa sob luz intensa.
Um filtro ND graduado é normalmente usado para equilibrar a exposição. Com um filtro ND tradicional, a parte superior do filtro é mais escura (pelas paradas nominais do filtro) e gradualmente se torna transparente. Você coloca a parte mais escura sobre as partes mais brilhantes da cena (um céu claro) para expor adequadamente o primeiro plano.
No primeiro plano, você não perde os detalhes da sombra porque são visualizados através da parte transparente do filtro. Se você conseguir obter detalhes da sombra, poderá expô-lo adequadamente sem o céu claro, causando subexposição do primeiro plano.
No entanto, se você tiver detalhes de sombra, precisará preservá-lo na área brilhante ... eles provavelmente seriam perdidos de qualquer maneira devido à fonte luminosa e sua única opção seria usar uma técnica HDR. Alguns dos destaques seriam perdidos na área clara, mas acho que se você estiver tentando equilibrar a exposição geral, esse é um ponto de escolha - o que você deseja mostrar na imagem? Antes dos filtros ou HDR, você sempre tinha que escolher - expor para primeiro plano ou expor para o céu / fundo.
Também existem filtros ND reversos que ajudam no pôr-do-sol / nascer do sol - quando a parte mais brilhante do céu está ao longo da linha do horizonte. Você é capaz de preservar os detalhes de realce e sombra no céu acima do sol devido à forma como a graduação é aplicada a esse filtro. É o mais escuro no centro, o fundo é transparente ... mas a partir da área escura do meio, gradualmente ilumina-se em direção ao topo.
fonte
Ambos os gráficos estão corretos.
Se você representa os níveis de intensidade em uma escala linear, o gráfico esquerdo (“Mapeamento linear”) é o apropriado. Se você representa níveis de intensidade em uma escala de log (por exemplo, em número de paradas, ou VEs / VEs ...), o gráfico correto é apropriado.
BTW, o filtro não corta as trevas. A curva “filtro ND” no gráfico da direita pode ser estendida para a esquerda, para níveis de intensidade negativos (valores negativos de EV estão OK).
fonte