Que tipo de câmera eu preciso para capturar imagens no espaço profundo?

34

Por imagem do espaço profundo, quero dizer abaixo do tipo. No fundo, é poeira espacial, eu acho.
Depende da câmera ou do local? Se na câmera, que tipo de câmera é capaz de capturar esse tipo de imagem?

insira a descrição da imagem aqui

Alexander
fonte
Estes são bastante difíceis de filmar. (Eu acredito que essa é a Via Láctea) Isso é mais sobre um tripé e pós-processamento do que sobre a câmera. (O tripé deve ser capaz de compensar a rotação da Terra). Também existe uma grande quantidade de pós-processamento envolvido para eliminar o ruído inerente a exposições longas como essas. Parece que também há algum tipo de pintura clara envolvida aqui para iluminar a estrutura.
Jakub Sisak GeoGraphics
2
Parece ser a fonte da imagem (licenciada CC-BY por Bala Sivakumar): flickr.com/photos/bala_/4766723931 Ele indica que não é uma imagem empilhada.
coneslayer
11
A propósito, isso não é "poeira espacial". São estrelas!
mattdm
11
Isso não é "espaço profundo" por qualquer meio: p Para captar imagens do espaço profundo você precisa de uma câmera montada num satélite (como o Hubble) xD
fortran

Respostas:

70

Encontrei esta página ao verificar minhas estatísticas no Flickr. (Sou o fotógrafo que tirou essa foto). Pensei em responder com detalhes de como criei essa imagem, pois vejo várias teorias aqui.

Primeiro - essa não é uma exposição empilhada. A imagem inteira é uma única exposição (30 segundos). Eu usei uma Nikon D700 DSLR na ISO 3200 para capturar esta imagem (a ~ 20mm / f2.8).

Além disso, o pano de fundo é de fato a Via Láctea, como algumas das respostas mencionam. (Foi filmado quando a lua estava nascendo - então o céu ainda estava escuro)

Não existe nenhum 'truque digital' envolvido (a menos que você conte o processamento RAW como 'truque digital'). Como rfusca menciona, eu apenas pintei o primeiro plano com uma lanterna para iluminação.

A D700 é um exemplo de câmera com ruído muito baixo em ISO alto - portanto, a imagem funciona mesmo em resolução máxima (12,1 MP). Existem maneiras de obter um ruído ainda mais baixo (downsampling, subtração de quadro escuro etc.), mas não fiz nada disso para esta imagem.

A parte mais importante de obter uma imagem como essa é encontrar uma área com céu escuro. (Mais imagens da Via Láctea podem ser encontradas aqui: http://www.flickr.com/photos/bala_/tags/nightsky/ )

Se alguém tiver mais perguntas, fico feliz em respondê-las!

Bala Sivakumar
fonte
3
Woohoo! Marque um para mim! hehehe. Grande tiro pelo caminho, adoro.
Rfusca
16
Bem-vindo ao PhotoSE, Bala! Muito obrigado por responder a esta pergunta! É muito apreciado. :)
jrista
@ Bala: obrigado por entrar no circuito. Podemos ver a Via Láctea a olho nu em uma noite escura e clara? Eu moro na Nova Zelândia (e na Índia) e nunca vi poeira espacial. Estou nos locais errados e sinto falta de tudo?
Alexander Alexander
6
@ReddySR: Absolutamente! Você pode ver a Via Láctea muito claramente a olho nu. O truque é fugir das grandes cidades e da poluição luminosa - pelo que li na zona rural da Nova Zelândia, é ideal para isso! Você também tem muita sorte em viver no Hemisfério Sul, pois pode ver mais das 'partes boas' da Via Láctea do que nós no Hemisfério Norte (os meses de inverno são a melhor época para você - os meses de verão para nós). Para mais amostras de maneira tiros Láctea, ver flickr.com/photos/bala_/sets/72157628001569892/detail e wanderingmonkphoto.com/night
Bala Sivakumar
11
Sim - a Canon 7D pode fazer isso definitivamente (as imagens podem ser barulhentas, mas você pode limpar com pós-processamento e subtração de quadro escuro). Observe que você precisará de uma lente rápida (algo como a 24mm / f1.4) para obter melhores resultados. Para mais informações sobre tiro tiros estrela estático, Eu achei muito útil: texbrick.com/photo/notes/starshots.pdf
Bala Sivakumar
10

Infelizmente, muitas imagens como a que você mostra aqui são alteradas digitalmente e é difícil obter resultados comparáveis. A imagem acima mostra a Via Láctea, olhando aproximadamente para o centro, que parece estar na constelação de Sagitário.

Para obter uma visão tão detalhada das estruturas nebulosas relativamente escuras, no entanto, você precisa usar tempos de exposição realmente longos. Infelizmente, devido à rotação aparente das estrelas, as exposições acima de aproximadamente 25 segundos (para lentes grande angulares; quanto menor o ângulo da lente, menor o tempo) começam a mostrar trilhas de estrelas . Por isso, duvido que a imagem que você mostra tenha sido realmente criada como uma exposição. Nesse caso, o fotógrafo deve ter usado um semsor de ruído extremamente baixo com sensibilidade excepcionalmente alta.

A imagem vinculada de "trilha das estrelas" (que mostra o telescópio em que trabalho, por sinal) usou uma técnica chamada "empilhamento". Para criá-lo, 70 exposições de 1 minuto foram adicionadas. Esse é um método comum que permite obter imagens muito boas usando uma DSLR normal e um timer / gatilho externos.

Se você empilhar as imagens para que os "pontos pontuais" da estrela fiquem em cima um do outro, você obterá um skyscape detalhado com o primeiro plano desfocado. Suponho que foi feito na sua imagem de exemplo: o céu era imagens com uma série de exposições, empilhadas para maior sensibilidade, e o primeiro plano provavelmente foi adicionado posteriormente.

Obviamente, em vez de fazer tanta manipulação digital, você também pode seguir a rota tradicional e montar sua SLR (D) em uma montagem de rastreamento. Uma boa descrição com imagens de exemplo que mostram o que esperar de exposições no mundo real é dada na página Geocities " bedfordnights ".

Editar: esqueci de responder à sua pergunta sobre a localização. Sim, depende da localização: por um lado, o centro da Via Láctea (que é sua área mais brilhante) fica mais alto acima do horizonte quando você se move dos pólos para o equador. Mas o mais importante é que imagens da qualidade mostrada acima só são possíveis nos locais mais sombrios do planeta (o que soa exótico e aventureiro, mas significa essencialmente "em qualquer lugar onde não haja assentamentos humanos causando poluição luminosa em cerca de 200 km de raio").

jstarek
fonte
Você provavelmente está certo de que isso provavelmente está empilhado e o primeiro plano foi adicionado digitalmente, mas vi fotos semelhantes que não foram. Com uma câmera com muito baixo ruído e um céu muito, muito escuro, você pode tirar esse tipo de foto em fotos se elas forem reduzidas para o tamanho dessa maneira.
Rfusca
@jstarek: Bedfordnights foi um ótimo link, pois eu sabia que estava procurando astrofotografia e meios mais baratos para obter imagens de boa qualidade :) Obrigado!
Alexander Alexander
4
@jwenting - em tamanhos menores, você realmente pode. Os edifícios podem ser iluminados com pinturas leves, é como eu as vi. Não estou dizendo que acho que esse foi feito dessa maneira, mas você pode honestamente.
Rfusca
11
@jwenting Veja a fotografia de Sullivan na resposta de Matt Grum: photo.stackexchange.com/questions/18513/… Como diz a rfusca, o primeiro plano pode ser iluminado com pintura clara ou flash. A lente usada na foto desta pergunta parece ter um ângulo mais amplo do que Sullivan usou e, portanto, pode tolerar uma exposição ainda mais longa sem deixar rastro.
coneslayer
11
@jwenting - veja a imagem maior do cone acima indicada e o autor alegando que não está empilhado. Você também pode ver a trilha mais clara na imagem maior.
Rfusca