Quais são as principais diferenças no uso de campo entre a AF com detecção de fase e a AF com contraste?
Entendo as diferenças técnicas , mas não tenho certeza de quais são as implicações do ponto de vista do fotógrafo. Existe uma diferença de velocidade notável ? A bateria é descarregada mais rapidamente?
Para colocá-lo em termos de foco manual, o foco automático com detecção de contraste é como tentar focar uma imagem em uma tela de vidro fosco simples, enquanto a detecção de fase é como usar um auxílio de foco de prisma dividido ou um telêmetro. Em um esquema, você está procurando um máximo local em uma curva suave, enquanto no outro está apenas procurando coisas para alinhar. É muito mais fácil decidir quando as coisas estão alinhadas do que quando as coisas são maximamente contrastantes.
Agora, a eletrônica pode tornar a determinação do contraste máximo absoluto mais rápida do que podemos, pois pode ser sensível o suficiente para voltar no momento em que a curva de contraste começa a cair, mas isso ainda não é tão fácil quanto comparar duas imagens para ver se elas estão alinhadas . E, como um sistema de detecção de fase sabe qual imagem é qual, deve sempre saber em qual direção ele precisa se concentrar para fazer a correção. É sempre um palpite com a detecção de contraste - você se concentra em uma direção e, se piora ao invés de melhorar, inverte a direção.
Dito isto, algumas das câmeras que eles estão fabricando atualmente têm aparelhos eletrônicos incríveis, então pode não haver uma diferença apreciável para o fotógrafo comum . De qualquer maneira, dirigir a lente (e a luz de fundo do monitor, se você estiver usando uma) será a principal fonte de consumo de energia. Sim, a leitura de todo o sensor de imagem "custará" mais do que a leitura de alguns (ou um) sensor de foco automático especializado, mas será que você notará alguma diferença? Provavelmente não. O problema real com o AF de detecção de contraste é geralmente que você não pode usar um visor óptico; portanto, o monitor (ou EVF) fica ativo o tempo todo, não que o próprio sistema de foco esteja funcionando.
O fato de a Detecção de Fase parar na distância do foco, em vez de exceder, e depois voltar, tem um grande impacto (como Stan mencionou em sua resposta) no vídeo, pois esse movimento é visível na gravação.
Outro impacto é que a Detecção de fase requer sensores dedicados em posições fixas, e é por isso que o número de pontos AF é relativamente pequeno. A detecção de contraste pode ser feita em qualquer lugar e geralmente há câmeras que podem focar em 99 posições ou mais no quadro .
A vantagem mais importante da detecção de contraste é que ela não pode sofrer de problemas de foco frontal ou traseiro. Quando o sensor detecta o foco, as coisas estão em foco. Na verdade, no meu blog, sugiro como as câmeras que detectam a fase e a detecção de contraste podem se auto-calibrar . Nós apenas temos que esperar e ver quem o implementará primeiro.
Apenas seja claro. Qualquer sistema de foco pode falhar e ocasionalmente focará na distância errada. As condições variam de acordo com a câmera e o assunto. O foco frontal ou traseiro é diferente, pois a câmera sempre foca muito perto ou muito longe. Quando isso acontece, a câmera deve ser calibrada para focar corretamente com as lentes em questão. Isso acontece com a detecção de fase AF, a confirmação do foco é calculada pelo sensor de detecção de fase e não pelo sensor de imagem da câmera.
A detecção de contraste tem muito mais informações para trabalhar, e é por isso que elas fazem a Detecção de Rosto e outros truques sofisticados. A detecção de fase é basicamente uma questão de distância.
A Detecção de contraste consome mais energia e descarrega a bateria mais rapidamente, porque você precisa manter o sensor ligado e lê-lo constantemente. As câmeras modernas fazem isso em 240Hz para obter velocidades de AF rápidas, que consomem muita energia.
A diferença de velocidade está ficando menor, mas a Detecção de fase ainda é considerada mais rápida, embora eu suspeite que esse não seja o caso em todas as circunstâncias.
fonte
A pergunta insiste em uma resposta prática , não técnica .
A detecção de fase é melhor para focar assuntos em movimento ou assuntos em que o contraste não está disponível devido à pouca luz, por exemplo, ao praticar esportes. A detecção de contraste pode ser mais rápida que a detecção de fase, onde os objetos não estão se movendo ou onde o contraste é abundante, por exemplo, em um estúdio iluminado para um retrato. Isso se torna um problema prático hoje em dia porque as câmeras e lentes de detecção de fase são muito maiores .
Somente as câmeras maiores DSLR (Digital Single-lens Reflex) com pentaprisma e espelho ou câmeras DSLTs (T é para o espelho translúcido) têm detecção de fase. Alguém poderia objetar que os menores SONY NEX5R e NEX6 são realmente DSLTs minúsculos e têm detecção de fase, mas existem tão poucas lentes que podem tirar proveito dessa tecnologia nascente que ainda é possível generalizar com segurança esse tamanho . As enormes lentes do DSLRS, ameaçadoras e embaraçosas, continuarão a dominar as margens, mesmo que as minúsculas lentes menos ameaçadoras das câmeras espelhadas sejam favorecidas pelos antigos atiradores de rua, viajantes do mundo e tipos ao ar livre, clubbers que perceberam a limitação de seus telefones inteligentes, mãe de futebol semiprofissional e assistentes de câmera com câmera b em casamentos (diabos, praticamente todo mundo).
A maioria das pessoas NÃO pratica esportes ou jogos selvagens profissionalmente; portanto, em 95% de todos os cenários de gravação, as novas câmeras menores de detecção de contraste sem espelho são suficientes. Há cerca de um ano, essas câmeras menores possuem corpos de câmera à prova de intempéries, alças extras de bateria para longos dias de gravação, estabilização de imagem competitiva e taxas de quadros razoavelmente altas por segundo. O ecossistema de micro-quatro terços inclui até lentes brilhantes rápidas, com bokeh bonito, para rivalizar com seus ancestrais de dinossauros. E porque, ao gravar vídeo, o DSLRS também se concentra na detecção de contraste, essas câmeras menores geralmente são melhores, simplesmente porque a interface é mais fácil de usar, por exemplo, devido ao foco na tela sensível ao toque ou porque a tela se move para que você possa segurar a câmera onde quiser.
Você prefere uma câmera mais barata, mais leve, menor e sutil, capaz de fotografar quase tudo, ou uma câmera cara, pesada, grande e óbvia, capaz de fotografar qualquer coisa que se mova? Essa é a escolha prática hoje em dia entre esses dois sistemas de foco.
fonte
A detecção de fase AF é mais adequada para:
A detecção de contraste AF é mais adequada para:
fonte
As lentes com grupos de lentes pesadas não funcionam bem com o AF de contraste, porque não podem ser movidas com rapidez suficiente com os muitos pequenos passos necessários para o AF de contraste. Portanto, essas lentes geralmente não são oferecidas para sistemas com AF de contraste. Eles podem ser adaptados (por exemplo, lentes FT para mFT), mas depois não funcionam bem.
Portanto, a limitação prática é que essas lentes não estarão disponíveis para sistemas AF de contraste, a menos que haja um avanço nos sistemas AF (por exemplo, AF híbrido). Não haverá lentes tele brilhantes (especialmente zoom) para esses sistemas. Portanto, se você pretende fotografar animais ou esportes, atualmente os sistemas AF de contraste não são a melhor opção.
fonte
Outra diferença prática: devido aos limites de tamanho / peso que o sistema AF de contraste impõe aos grupos de lentes que ainda podem ser movidos por micro etapas rápidas, a correção óptica geralmente é substituída pela correção eletrônica.
Essa é uma limitação se você preferir fotografar em RAW e o seu conversor RAW não suporta métodos de correção eletrônica da câmera.
fonte