Edição de fotos: é eticamente aceitável?

Eu sou um fotógrafo amador de nível muito básico. Minha pergunta é "É eticamente correto editar fotos para que minhas fotos tenham uma boa aparência?".

Acredito que as fotos tiradas pela minha câmera não devem ser tocadas para manter sua originalidade.

Definitivamente, a edição não é antiética (fazer uma foto enganosa pode ser antiético, mas também é fácil enganar na câmera, é a parte enganadora que a torna antiética e não a edição).

Existem dois tipos muito diferentes de fotografia - existem fotos cujo objetivo é mostrar como algo realmente se parece (fotojornalismo, fotos para listagens no eBay etc.) e existe arte.

Para o fotojornalismo, qualquer coisa que distorça a realidade é antiética e qualquer coisa que mostre a realidade é ética - mesmo que seja a mesma operação no Photoshop - a correção de cores é ética, mas a mudança de cores não é, cortar para remover o espaço em branco é ético, mas cortar para esconder algo não é '' t - você entendeu a idéia.

Para a arte, bem, não existem regras para a arte - faça o que lhe parecer melhor.

Mas pense: desfocar o fundo alterando a abertura está bem? torna a imagem intencionalmente mais escura alterando a velocidade do obturador? alterar o brilho relativo adicionando flash ok? sua foto já está "editada" pelas escolhas que você faz quando fotografa, por que a edição altera as configurações da câmera, mas a edição no computador está repentinamente errada?

Portanto, a edição não é antiética, mas você não precisa editar se não quiser.

Você disse que é um fotógrafo de nível muito básico; nesse nível, você deve aprender a controlar melhor suas fotos usando a câmera e não depender de edição excessiva, mas acho que quando você melhorar, você perceberá que apenas uma pequena edição pode mudar uma boa foto para uma ótima (e que fazer ótimas fotos é uma coisa ética e boa a se fazer)

A ação da edição não é ética nem antiética. O que você faz com as imagens resultantes é o que conta.

Aqueles que manipulam suas imagens para enganar estão fazendo algo antiético. Se você está apenas fazendo isso para produzir uma obra de arte que lhe agrade melhor, do que manipula à vontade e ainda dorme bem à noite.

Em última análise, você tem que escolher qual é a sua arte. Se você deseja representar a realidade, precisará manter suas edições limitadas. Obviamente, algumas coisas são fáceis de aceitar como uma correção no balanço de brancos e outras estão obviamente erradas como substituir elementos.

Se você vender seu trabalho, deverá seguir os padrões éticos da publicação. Nas publicações em que a credibilidade é de extrema importância, muitas vezes o fotógrafo é obrigado a entregar imagens não editadas e é o trabalho do editor de fotos fazer as edições. Ainda fazem algumas edições para combinar com o formato e o tom da publicação e limpar ruídos ou manchas de poeira. Ter uma pessoa separada fazendo isso oferece mais controle e validação das edições que fazem parte da publicação.

Você deve produzir obras de arte da maneira que desejar. Algumas pessoas gostam de editar imagens por horas e de serem muito criativas com as imagens. Pessoalmente eu não. Prefiro produzir imagens muito próximas da realidade e passar a maior parte do tempo em fotografia, em vez de processar.

Uma vez, quando minha avó estava na vida assistida, tirei uma foto de minha irmã, ela e eu juntas na sala de estar dela. Enquanto ela e minha irmã conversavam, eu fotografei a foto para estarmos em uma praia no México. Eu mostrei a ela, e ela ficou assustada e confusa - morando no interior dos EUA, até viagens à praia eram raras para ela, e ela nunca tinha visto ruínas maias pessoalmente! Quando eu revelei meu segredo, todos nós rimos, e ela ficou maravilhada com o trabalho convincente que eu fiz.

A questão da fotografia é que sempre (em geral) foi um processo de duas etapas: colocar uma imagem no filme e depois no filme. Os amadores (nada mal) tendem a automatizar esses processos, enquanto os entusiastas os tomam sob seu próprio controle. Nos dois estágios desses processos, várias técnicas foram usadas para renderizar imagens mais ou menos realistas de todas as maneiras: adicionando tonalidades, reduzindo o contraste, diminuindo a exposição em parte da imagem e aumentando em outra parte. Quando esses processos são automatizados - na câmera ou no processo de desenvolvimento - alguém ou outra coisa toma as decisões sobre como o processo é realizado, mas essas decisões sempre são tomadas e, de fato, você temnunca vi uma fotografia na qual não foram tomadas decisões de processamento de exposição e pós-exposição . Eles não existem.

A questão é (1) quem toma as decisões; e (2) com que finalidade?

(1) Quando você se muda para a fotografia SLR, ou, nesse caso, para a fotografia com uma câmera de apontar e disparar que oferece um pouco de controle sobre as configurações, você toma essas decisões. Até certo ponto, quando você seleciona configurações como "retrato", "sem flash", "saída JPEG de alta qualidade", toma essas decisões. Trabalhar no modo manual e com imagens RAW não aumenta o número de opções disponíveis para o pacote de câmera / software, mas apenas aumenta o número de opções que você pode controlar diretamente.

(2) A fraude é imoral, antiética e, em alguns contextos, ilegal. A fraude difere do mero engano, pois tem o objetivo de extrair da parte fraudada algo com o qual não faria parte: dinheiro, boa opinião etc.

Um mero engano pode ser, como com meus gramas, parte de uma piada engraçada ou uma festa surpresa.

Essas coisas são claramente diferentes da arte, cujo objetivo é mostrar algo bom, interessante ou bonito de alguma forma, e não apenas apresentar a coisa como um transeunte casual a vê. Levar a cabo toda a gama de habilidades e meios técnicos disponíveis para mostrar o que é bom e belo em uma coisa, ou mostrar de uma maneira nova, dificilmente é novidade ou particular para a fotografia. É o que artistas de todas as faixas sempre fizeram.

Apenas meus dois centavos.

Esta questão é um pouco subjetiva e terá vistas de ambos os lados da cerca.

Resposta curta

• Faça o que você deseja entregar a visão que você vê
• Esteja ciente das regras / dogmas / normas
• Aceite que as regras / dogmas / padrões mencionados acima possam ser violados
• Esteja preparado para ultrapassar seus limites e melhorar suas capacidades artísticas e fotográficas

Resposta longa

Nenhuma câmera é capaz de reproduzir o que os olhos e a mente veem. O que eu vejo em uma cena seria / deveria ser diferente do que outra pessoa veria, considerando todas as variáveis, exceto o espectador sendo igual.

Para esse fim, acredito que as imagens liberadas devem ser usadas para mostrar aos outros o que você vê em uma cena

Isso pode significar muito pós-processamento e pós-processamento muito limitado.

A fotografia e, no caso, a arte, é mais do que apenas uma imagem, ela toca a psicologia e a característica emocional do espectador humano.

Excluindo trabalhar como fotógrafo para outra pessoa, realmente não há regras em Fotografia. O que significa que você pode criar suas próprias regras e usar essas regras autoimpostas como parte de seu estilo ou como estrutura para sua própria criatividade. Tento evitar julgar as regras de outra pessoa como antiéticas ou erradas.

Dito isto ... para mim, o controle sobre os tons na imagem final faz parte do ofício da fotografia. Como existem diferenças nos tipos de tons existentes na natureza, podem ser capturados pelo sensor da câmera, exibidos no monitor de um computador e impressos - depende de ajustar as configurações da câmera para obter a melhor captura e, em seguida, ajustando a imagem resultante no computador para obter uma "boa captura" nos tons que eu pretendia. Vou cortar a imagem, se quiser. O que não faço é muito trabalho estroboscópico, cores seletivas, vinhetas pesadas, HDR e adição de elementos renderizados, como bordas ou reflexos de lentes.

Mas todas as "regras" acima são apenas minhas para mim - nem gosto de HDR ou trabalho estrobista, mas não sou muito bom nisso. :-)

Sim. É eticamente correto. (IMO)

E isso também depende da sua definição de originalidade. Vamos ter um argumento diferente do que as outras respostas aqui: Imagine se você tirar uma foto usando uma boa câmera P&S, digamos que a foto seja realmente boa, ou seja, transmite um assunto / significado forte etc. Agora, outra pessoa tira quase a mesma foto com a melhor Melhor lente DSLR + disponível *, transmitindo o mesmo assunto / sensação. Quando você olha para a foto, a foto da outra pessoa certamente será boa em termos de contraste, cores etc. Portanto, uma olhada casual nas duas fotos fará com que sua foto P&S pareça menos impressionante. Portanto, se você retocar um pouco a foto, aprimorar o contraste / cores e torná-la mais nítida, poderá fazer com que sua foto pareça mais impressionante e tenha mais impacto. Fotografia é apresentar as coisas visualmente. E se algo (por exemplo, pós-processamento) está realmente ajudando você a melhorar a apresentação, então eu consideraria ético. Caso contrário, apresentações de melhor qualidade virão apenas de câmeras topo de linha *.

TL; DR Se você insistir em que até os retoques mais básicos matam a originalidade, na verdade você está fazendo sua 'arte' parecer ruim seguindo esta regra. A fotografia não é tudo sobre impacto visual?

** (Desculpas por linguagem de conversação genérica e termos vagos, como melhor DSLR, melhor lente, impressionante, etc.) *

Eu tenho dois comentários:

1. De uma perspectiva histórica, essa idéia foi pensada desde o início da fotografia. Nos primeiros dias, o objetivo acordado era produzir uma "verdadeira semelhança", muito parecida com reportagem. Isso porque toda a experiência anterior foi derivada do desenho e da pintura. Havia um fascínio por detalhes. Por volta de 1900, os principais pensadores mudaram 180 graus para o foto-pictorialismo, produzindo uma impressão ou sentimento, que foi o começo da aceitação da fotografia como arte. Mais tarde vieram abordagens ainda mais radicais. Outras respostas entram em detalhes sobre algumas das abordagens modernas. A fotografia nunca foi um fato confiável. Existem muitas oportunidades para intervenções intencionais ou não intencionais.

2. Da minha perspectiva pessoal, que parece ser compartilhada com outros respondentes, a foto original é apenas matéria-prima. Gosto de manipular imagens livremente e geralmente introduzo elementos de muitas fotos alternativas em uma única impressão. Costumo tirar dezenas de fotos de um assunto apenas para ter material para trabalhar. Eu chamo isso de "Frankenphotos" e aproveito as oportunidades criativas. Nunca pensei nas implicações éticas porque não estou representando minhas imagens como uma espécie de fato objetivo. Gosto do que faço e tenho muita alegria em produzir imagens que, na minha opinião, são melhores do que as que estavam na frente da câmera a qualquer momento. Gosto de costurar panoramas, gosto de fotografar em 3D e brincar com perspectiva e profundidade. Minha sugestão, como outros disseram, é encontrar sua visão e persegui-la descaradamente.

Na arte ou em qualquer campo criativo, é sobre o que você deseja que suas fotos façam. Você quer que seu animal de estimação seja apenas isso, uma foto? Ou você quer retratar uma história ou um sentimento? A manipulação de fotos pode ser uma boa coisa para ajudar a dar um "propósito" à sua foto.

As filmagens no Raw também contêm uma tonelada de informações que o pós-processamento pode ajudar a 'adicionar' à sua foto. Um bom exemplo é o HDR (alta faixa dinâmica). E se você fotografasse um assunto contra um pôr-do-sol, mas REALMENTE quisesse levantar as sombras para expor um pouco mais sobre o assunto, onde, caso contrário, seria completamente preto? Isso pode ser feito através de editores de fotos.

Tudo na fotografia é subjetivo, o resultado final deve realmente ser você como fotógrafo e o que deseja transmitir.

Hoje em dia, existem fotógrafos que 'distorcem a ética' combinando belas paisagens e photoshopando animais ou objetos e alterando as exposições / temperaturas para trazer uma foto ultra realista e linda. Mas, eticamente, eles são enganosos ... Eles também são contratados por grandes empresas de marketing para transmitir uma história ou idéia ...

IMHO, vá lá e divirta-se, seu caminho como fotógrafo está apenas começando, não seja pego em coisas como esta!