Eu estava na noite passada tentando atirar na chuva de meteoros Geminids. Eu estava usando uma lente Canon 5D2, 17-40mm f4.0, definida como 17mm e f4.0, ISO 400. A câmera foi montada em uma montagem sem rastreamento (apenas porque falhou no campo!) E eu estava fazendo 60 segundas exposições. Então eu esperava trilhas estelares, mas o que eu não esperava eram meteoros escuros.
Na verdade, dos 90 mais ou menos tiros que peguei apenas 2, foi o que me intrigou. O céu estava muito ativo, pelo menos 2 por minuto, e a câmera estava apontada para um bom local.
Em particular, um meteoro era visivelmente brilhante e passou entre Orion e Júpiter, exatamente onde a câmera estava apontando. Eu estava muito animado com isso, seria uma ótima chance. Fiquei decepcionado quando cheguei em casa. No começo, não consegui encontrá-lo, era tão escuro.
Olhe a meio caminho e um terço do caminho. O meteoro está apontando para cerca de duas horas. É realmente difícil de ver .
Por quê? Era facilmente tão brilhante quanto Betelgeuse e Bellatrix, as duas estrelas brilhantes na metade superior de Orion, você pode ver o cinto de Orion na extrema direita.
Eu sei que o obturador estava aberto quando o brilhante passou. Os meteoros são realmente tão escuros?
Referências:
fonte
Respostas:
Os meteoros podem ser fracos ou claros, dependendo do tamanho, duração e intensidade de sua entrada. Isso geralmente é irrelevante para o processo de fotografá-los, no entanto. A primeira preocupação dos astrofotógrafos de campo mais amplo é a ISO, e acho que isso leva ao uso frequente de MUITO BAIXO de uma configuração ISO. Eu também estava na noite passada fotografando o céu noturno, esperando capturar algumas boas fotos de um grande meteoro geminídeo. Consegui capturar alguns, como este aqui:
Pode surpreendê-lo descobrir que as estatísticas para esta foto foram as seguintes:
Empurrei as configurações de exposição o máximo que pude. Eu queria minimizar o rastro de estrelas (caso imprimisse alguma), então queria uma exposição mais curta, e o 6s era o mais alto possível antes de encontrar rastros de estrelas óbvios. Eu teria escolhido a ISO 6400, no entanto, esse ruído de cor vermelha mancha muito o QI, então fiquei na ISO 3200 com uma abertura de f / 2.8. Como você pode ver, com a quantidade máxima de luz nas lentes e uma configuração ISO muito alta, o meteoro (que neste caso durou cerca de 2,5 segundos e era moderadamente brilhante) se destaca claramente.
A noção de "tempo em pixels" estabelecida por jg-faustus em resposta à resposta de BobT é crítica aqui. Você deseja que a quantidade de tempo que um meteoro tenha em cada pixel que ele cobre seja semelhante ao tempo que as estrelas têm em cada pixel que cobrirem. Quanto maior a proporção, mais escuro o meteoro aparecerá em relação às estrelas. O truque é expor de tal forma que a proporção de tempo em pixels para meteoros seja semelhante à das estrelas. Isso significa reduzir o tempo de exposição, o que requer empurrarISO (possivelmente muito maior do que você normalmente imagina). Em ISO alto, o ruído de leitura é efetivamente um fator não fator. A principal fonte de ruído é o ruído da tomada de fótons, e os algoritmos de remoção do ruído tendem a ser melhores na remoção desse tipo de ruído. Se eu tivesse uma Canon 5D III à minha disposição, estaria fotografando na ISO 6400, possivelmente até 12800, se fosse necessário reduzir a proporção de tempo em pixels de meteoros e estrelas. Não é necessário apontar para uma proporção de 1: 1 ... a intensidade do meteoro é maior em uma duração mais curta, mas não se deseja uma proporção de 50: 1 ou maior.
A foto aqui teve algum pós-processamento. Apliquei uma curva de tom para melhorar o contraste, ajustei o balanço de brancos para realçar as cores, aprimorei um pouco a saturação e apliquei alguma remoção de ruído (embora nem tanto quanto você imagina). Aqui estão mais algumas fotos, todas tiradas com o obturador velocidade entre 4-6 segundos, ISO 3200, abertura f / 2.8. Cada um teve um processamento semelhante. Esses meteoros eram todos mais escuros que o anterior devido às suas durações mais curtas, no entanto, em termos de tempo em pixels, as proporções ainda são relativamente pequenas. Um deles foi uma faísca momentânea que durou menos de um segundo, e isso é bastante sombrio, mas ainda visível o suficiente.
Em relação à taxa de acertos , em 90 tiros, você tem dois. Essa é uma para cada 45 fotos e, como suas exposições duravam 60 segundos, isso significa uma a cada 45 minutos. Na minha área, a taxa de entrada de Geminid era de 50 a 60 por hora durante o pico (12h - 3h), e minha exposição e o intervalo do intervalo eram de 9 segundos (4 segundos de exposição, 5 segundos de intervalo na maioria das vezes). Isso significa que estou fazendo cerca de seis exposições a cada minuto e houve pouco menos de um meteoro por minuto. Seria de esperar que quase a cada sexto tiro tivesse um meteoro.
Ao contrário da matemática simplista, é preciso levar em consideração a proporção do céu que o quadro de sua câmera cobre. Com 16 mm em uma APS-C, minha lente cobre um campo de visão de 35 ° x 24 °, em um céu que abrange uma faixa ideal de 360 ° x 180 °. Considerando o fato de que os meteoros geralmente preenchem cerca de 3/4 do céu a partir de sua fonte radiante, imagino uma faixa de céu de 270 ° x 135 °. Meu quadro cobria cerca de 13% da horizontal e 18% da vertical, de modo que havia muito céu que era uma área potencial para um impacto. Pessoalmente, vi cerca de 1-2 meteoros a cada 2-4 minutos, no entanto, apenas uma fração daqueles realmente acabou no quadro. Para cada sequência de 100 fotos (que levava cerca de 15 minutos a 9s por foto), minha câmera captava 2-3 meteoros.
Sem saber a região em que você estava (havia regiões boas, justas e ruins para assistir aos chuveiros Geminid), não consigo calcular a taxa na qual sua câmera deveria ter captado um meteoro. Em uma área pobre, a taxa pode variar de zero a algumas dezenas por hora. Em uma área justa, onde eu estava, a taxa era facilmente de 50 por hora ou mais. Em uma área com boa visualização, a taxa era de 120 a 190 por hora, o que seria de 2 a 3 por minuto. Com um tempo de exposição de 60s (muito longo, na minha opinião ... um ISO mais alto e obturador mais curto geralmente seriam melhores para campo amplo) em uma região de visualização justa, você deveria ter captado muito mais do que dois dos 90 quadros com meteoros neles.
fonte
Além disso, com relação a esse link, aqui está uma citação importante (ênfase minha):
Então, gravar 90 quadros e obter 2 meteoros parece ser a taxa de acerto certa.
Eu acho que o principal problema é a longa velocidade do obturador, os meteoros têm vida útil muito curta, o tempo extra do obturador não vai torná-los mais brilhantes. Se você tivesse atirado na ISO1600 por 15 segundos, o meteoro teria sido quatro vezes mais brilhante.
É semelhante em princípio ao balanceamento do flash com ambiente, o meteoro é o flash e seu brilho depende da abertura / ISO; as estrelas são o ambiente; portanto, o brilho depende do tempo do obturador / abertura / ISO; portanto, você pode controlar o equilíbrio entre dois usando a velocidade do obturador (estou contando trilhas mais longas como aparecendo "mais brilhantes").
fonte
Se você olhar o fundo do segundo link, poderá ver muito ruído do sensor. Isso significa que provavelmente foi uma exposição demorada ou que o ISO foi aumentado para algum valor alto (como afirma o artigo). "Alto valor" depende da câmera, mas 1600 a 6400 é uma boa variedade para experimentar. Se você pegar o original e fazer um Photoshoppery para aprimorar a trilha (aumentar a exposição), verá uma trilha um pouco melhor. Não tenho dúvidas de que as imagens às quais você vinculou tiveram seu contraste e exposição otimizados para mostrar as trilhas. Aqui está o seu JPG com exposição e contraste ajustados ...
fonte
Penso que o seu principal problema não é que sejam escuros, mas que sejam tão rápidos e breves.
Para uma exposição de 60 segundos, fico surpreso com a intensidade das partidas.
Pessoalmente, correria com uma ISO mais alta e uma exposição mais curta para que o breve momento do meteoro fosse melhor capturado. Por exemplo, se você executou a ISO 800 e uma exposição de 30 segundos, você se beneficiaria de:
Metade do comprimento da trilha de estrelas
o mesmo brilho de estrela
um meteoro muito mais brilhante
As possíveis desvantagens são mais exposições necessárias e possivelmente mais ruído.
fonte
É um jogo de números. Quanto maior a sua exposição, mais brilhantes serão as estrelas em comparação com os meteoros. Quanto maior a lente, maior a porcentagem de céu que você cobre. Quanto mais fotos você tirar, maior será a probabilidade de pegar um bom meteoro.
Também fotografei as Geminids em dezembro com uma EF 17-40mm f / 4L em uma EOS 5DII, da mesma forma que você usou. A maioria das minhas exposições foi de 30 segundos ou menos na ISO 1000 ef / 4. Concentrei-me manualmente usando o Live View x10 em uma estrela brilhante e depois refinei uma mais escura. Usei um timer barato que se conecta à porta de liberação do cabo e o configura para tirar fotos contínuas. Eu tive que fazer uma pausa frequente para limpar a geada do filtro UV na frente da lente (colocada ali devido ao ponto de temperatura / orvalho). Durante várias horas acabei com quase 400 exposições. Eu consegui uma ótima chance e 3-4 de outros Geminids confirmados. Eu também consegui mais algumas que pensei que fossem meteoros até descobrir seus caminhos e os tempos de aparência que combinavam com os satélites conhecidos em órbita!
O dimensionamento faz com que a linha do meteoro pareça irregular, mas é suave na versão em resolução total. Provavelmente foi o meteoro mais brilhante que vi a noite toda e tive a sorte de ter a câmera apontada na direção certa na hora. Espero não ter acordado os vizinhos quando o vi e percebi que a câmera estava apontada nessa direção e o obturador estava aberto! Isso foi recortado de 5616X3744 para 3924X2616 e redimensionado para 1536X1024 para uso na Web. É melhor visualizado em um fundo escuro.
(Visto no fundo branco padrão usado pelo Stack Exchange, o conteúdo dessas imagens é pouco visível. Visualize-as em tela cheia ou em fundo preto para ver todos os detalhes!)
Aqui estão as configurações que usei no DPP da Canon para converter o arquivo RAW. A redução de ruído foi ajustada para 2 (lum) e 3 (crom). Nas duas fotos a seguir, usei as mesmas configurações, exceto que WB foi definido como 3700K.
Essa foi uma captura mais típica. 5616X3744 completo redimensionado para 1536X1024 para uso na web. Observe a maneira como ela explodiu antes de escurecer. A olho nu no momento em que a labareda no final iluminou metade do céu!
Este tem um avião no canto inferior esquerdo. O que parece ser um meteoro no canto superior direito é, na verdade, o CZ-2D, um foguete lançado em 20/11/2011 pela República Popular da China. É um foguete usado e provavelmente está caindo, o que explica a variação no brilho. Cortado para 3968X2645 e redimensionado para 1536X1024.
fonte
Mesmo que o meteoro seja tão brilhante quanto as estrelas, lembre-se de que o meteoro só iluminou seu sensor por no máximo alguns segundos e, normalmente, menos de um, enquanto as estrelas representam toda a duração da exposição e suas a luz está espalhada por uma área muito maior no sensor do que as estrelas.
Se você é iniciante em astrofotografia, geralmente precisa brincar significativamente com as curvas de luz para que os objetos mais escuros da sua imagem apareçam claramente, porque estrelas brilhantes normalmente saturam os pixels que estão iluminando para seus sensores, enquanto quase tudo o resto é muito mais fraco.
fonte
Acho-os bastante sombrios, aumentei o ISO para 6400 na Canon Eos 100D e alguns segundos de exposição para acentuar uma possível passagem de meteoro
fonte