Relacionado: photo.stackexchange.com/questions/23272/… , mas não acho que as respostas sejam muito satisfatórias, especialmente em termos de comparação direta entre LR e Darktable.
coneslayer
11
Essa outra pergunta é muito grande e vaga, e confusa com todas as edições e rasuras.
mattdm
Respostas:
17
O Darktable lida com JPEGs quase como RAWs. Apenas ativa diferentes módulos de processamento por padrão e, por exemplo, o módulo de desumidificação não tem efeito por razões óbvias. Veja o diagrama de dependências do módulo Darktables . Esse diagrama é vagamente processado de baixo para cima pela tabela escura. Portanto, as setas são seguidas na direção inversa. O usuário pode desligar todos os módulos e definir parâmetros.
Para os RAWs, o Darktable ativa por padrão "velocidade bruta" (ou seja, importação RAW), "temperatura", "demosaic", "basecurve" e "sharpen".
Para JPEGs, nenhum módulo é pré-ativado. (Nenhuma curva básica é aplicada porque isso já foi feito pelo mecanismo JPEG na câmera.)
Em geral, essa é toda a diferença. A Darktable tenta fazer a coisa certa ™ nos dois casos. Você pode facilmente ignorar o tipo de imagem que está prestes a editar.
O módulo de correção da "lente" deve ser usado com cuidado, pois a correção do TCA e da vinheta precisa de espaços de cores primários lineares adequados para funcionar, mas esse geralmente não é o caso dos JPEGs (normalmente sRGB). Se o JPEG ainda não estiver corrigido pela distorção, você poderá fazê-lo.
Tudo depois (em cima) do módulo "colorin" é realmente o mesmo para JPEG e RAW e pode ser usado livremente.
Os desenvolvedores do Darktable parecem filmar em RAW exclusivamente. Isso pode tornar o JPEG um cidadão de segunda classe no Darktable. No entanto, tiro 80% em JPEG. Eu uso o Darktable há 9 meses e funciona muito bem para mim.
A única coisa pior para os JPEGs é a menor velocidade de importação. É totalmente suficiente para mim, mas sua milhagem pode variar. Seja como for, você pode testar com muita facilidade se a velocidade de importação JPEG do Darktable é um problema para você.
O Lightroom não é muito diferente. Ele oculta os detalhes internos do processamento de JPEGs e RAWs também. Ele não mostra as etapas implícitas de processamento para os RAWs como o Darktable, mas ser mais explícito é uma propriedade geral do Darktable. Pode-se gostar disso ou não.
O Lightroom se recusa principalmente a aplicar perfis de correção de lente aos JPEGs. Isso ocorre porque pode ser uma má idéia, por exemplo, corrigir a distorção da lente em um JPEG que já foi corrigido na câmera. Por outro lado, o Darktable permite a correção de lentes para JPEGs e RAWs.
Esta é uma resposta não técnica. Eu só quero descrever minhas experiências usando os dois.
Darktable
Eu uso o Darktable (versão 1.2) no Ubuntu 12.10 e no OSX e o processamento do RAW é bem lento, mas ele lida com o processamento JPEG rapidamente e sem tempo de processamento. Ele pode ficar confuso e muitas vezes bombardeia se você fizer grandes importações de JPEGs. Eu tiro JPEG para eventos como bolas, etc. Eu tive que abandonar o uso do Darktable para isso, porque as falhas tornaram muito instável para ser usado em um contexto profissional. Porém, as experiências variam muito com isso, e os desenvolvedores são muito bons em responder aos problemas de bug nos lançamentos de versões.
Em uma nota lateral: Há algo ótimo sobre este software. Ter tanto poder sobre minhas fotos sem perder um centavo é incrível! Eu recomendaria tentar sua mão no Darktable antes de comprar uma alternativa (se você ainda não possui uma).
Lightroom
Uso o Lightroom (LR) no Windows 7. Embora o processamento possa demorar mais (milissegundos em um PC projetado para renderização gráfica) e você precise se comprometer com um formato de coleção de arquivos (o que geralmente é um problema para a migração), eu não veja o que mais você ganha ao processar JPEGs com o Darktable.
Há muito mais documentação e tutoriais para LR e não há nada que o Darktable possa alcançar que LR não possa. Você acaba controlando todos os aspectos rapidamente e suas fotos serão beneficiadas como resultado disso.
Mais predefinições estão disponíveis para o LR, tornando-o mais acessível para as pessoas que desejam rapidamente obter um álbum de férias ou colocar filtros no estilo instagram em uma noite fora! (Provavelmente o uso mais comum da edição JPEG!)
Especificamente para JPEGs: As ferramentas mais valiosas para uma sessão de pós-processamento JPEG são as ferramentas de balanço de branco. Na minha experiência, as ferramentas LR são muito superiores às do Darktable, o que significa um rendimento mais rápido de fotos. Este não é um grande problema para as filmagens RAW e, portanto, as prioridades das coisas das mesas escuras devem ser melhoradas.
Conclusões
As diferenças na edição real são insignificantes. Nem vale a pena migrar entre os dois.
LR vem com um preço, Darktable vem com bugs. Ambos fazem um trabalho de edição de JPEGs!
Em uma dimensão importante, eles são idênticos. Ambos são editores não destrutivos e, portanto, não adicionam um artefato de compactação a cada alteração.
Respostas:
O Darktable lida com JPEGs quase como RAWs. Apenas ativa diferentes módulos de processamento por padrão e, por exemplo, o módulo de desumidificação não tem efeito por razões óbvias. Veja o diagrama de dependências do módulo Darktables . Esse diagrama é vagamente processado de baixo para cima pela tabela escura. Portanto, as setas são seguidas na direção inversa. O usuário pode desligar todos os módulos e definir parâmetros.
Para os RAWs, o Darktable ativa por padrão "velocidade bruta" (ou seja, importação RAW), "temperatura", "demosaic", "basecurve" e "sharpen".
Para JPEGs, nenhum módulo é pré-ativado. (Nenhuma curva básica é aplicada porque isso já foi feito pelo mecanismo JPEG na câmera.)
Em geral, essa é toda a diferença. A Darktable tenta fazer a coisa certa ™ nos dois casos. Você pode facilmente ignorar o tipo de imagem que está prestes a editar.
O módulo de correção da "lente" deve ser usado com cuidado, pois a correção do TCA e da vinheta precisa de espaços de cores primários lineares adequados para funcionar, mas esse geralmente não é o caso dos JPEGs (normalmente sRGB). Se o JPEG ainda não estiver corrigido pela distorção, você poderá fazê-lo.
Tudo depois (em cima) do módulo "colorin" é realmente o mesmo para JPEG e RAW e pode ser usado livremente.
Os desenvolvedores do Darktable parecem filmar em RAW exclusivamente. Isso pode tornar o JPEG um cidadão de segunda classe no Darktable. No entanto, tiro 80% em JPEG. Eu uso o Darktable há 9 meses e funciona muito bem para mim.
A única coisa pior para os JPEGs é a menor velocidade de importação. É totalmente suficiente para mim, mas sua milhagem pode variar. Seja como for, você pode testar com muita facilidade se a velocidade de importação JPEG do Darktable é um problema para você.
O Lightroom não é muito diferente. Ele oculta os detalhes internos do processamento de JPEGs e RAWs também. Ele não mostra as etapas implícitas de processamento para os RAWs como o Darktable, mas ser mais explícito é uma propriedade geral do Darktable. Pode-se gostar disso ou não.
O Lightroom se recusa principalmente a aplicar perfis de correção de lente aos JPEGs. Isso ocorre porque pode ser uma má idéia, por exemplo, corrigir a distorção da lente em um JPEG que já foi corrigido na câmera. Por outro lado, o Darktable permite a correção de lentes para JPEGs e RAWs.
fonte
Esta é uma resposta não técnica. Eu só quero descrever minhas experiências usando os dois.
Darktable
Eu uso o Darktable (versão 1.2) no Ubuntu 12.10 e no OSX e o processamento do RAW é bem lento, mas ele lida com o processamento JPEG rapidamente e sem tempo de processamento. Ele pode ficar confuso e muitas vezes bombardeia se você fizer grandes importações de JPEGs. Eu tiro JPEG para eventos como bolas, etc. Eu tive que abandonar o uso do Darktable para isso, porque as falhas tornaram muito instável para ser usado em um contexto profissional. Porém, as experiências variam muito com isso, e os desenvolvedores são muito bons em responder aos problemas de bug nos lançamentos de versões.
Em uma nota lateral: Há algo ótimo sobre este software. Ter tanto poder sobre minhas fotos sem perder um centavo é incrível! Eu recomendaria tentar sua mão no Darktable antes de comprar uma alternativa (se você ainda não possui uma).
Lightroom
Uso o Lightroom (LR) no Windows 7. Embora o processamento possa demorar mais (milissegundos em um PC projetado para renderização gráfica) e você precise se comprometer com um formato de coleção de arquivos (o que geralmente é um problema para a migração), eu não veja o que mais você ganha ao processar JPEGs com o Darktable.
Há muito mais documentação e tutoriais para LR e não há nada que o Darktable possa alcançar que LR não possa. Você acaba controlando todos os aspectos rapidamente e suas fotos serão beneficiadas como resultado disso.
Mais predefinições estão disponíveis para o LR, tornando-o mais acessível para as pessoas que desejam rapidamente obter um álbum de férias ou colocar filtros no estilo instagram em uma noite fora! (Provavelmente o uso mais comum da edição JPEG!)
Especificamente para JPEGs: As ferramentas mais valiosas para uma sessão de pós-processamento JPEG são as ferramentas de balanço de branco. Na minha experiência, as ferramentas LR são muito superiores às do Darktable, o que significa um rendimento mais rápido de fotos. Este não é um grande problema para as filmagens RAW e, portanto, as prioridades das coisas das mesas escuras devem ser melhoradas.
Conclusões
As diferenças na edição real são insignificantes. Nem vale a pena migrar entre os dois.
LR vem com um preço, Darktable vem com bugs. Ambos fazem um trabalho de edição de JPEGs!
fonte
Em uma dimensão importante, eles são idênticos. Ambos são editores não destrutivos e, portanto, não adicionam um artefato de compactação a cada alteração.
fonte