Como o Darktable se compara ao Adobe Lightroom para editar JPEGs?

15

Modifico principalmente imagens JPG tiradas da minha câmera Nikon. Como o Darktable se compara ao Adobe Lightroom para essa finalidade?

Bharat
fonte
Relacionado: photo.stackexchange.com/questions/23272/… , mas não acho que as respostas sejam muito satisfatórias, especialmente em termos de comparação direta entre LR e Darktable.
coneslayer
11
Essa outra pergunta é muito grande e vaga, e confusa com todas as edições e rasuras.
mattdm

Respostas:

17

O Darktable lida com JPEGs quase como RAWs. Apenas ativa diferentes módulos de processamento por padrão e, por exemplo, o módulo de desumidificação não tem efeito por razões óbvias. Veja o diagrama de dependências do módulo Darktables . Esse diagrama é vagamente processado de baixo para cima pela tabela escura. Portanto, as setas são seguidas na direção inversa. O usuário pode desligar todos os módulos e definir parâmetros.

Para os RAWs, o Darktable ativa por padrão "velocidade bruta" (ou seja, importação RAW), "temperatura", "demosaic", "basecurve" e "sharpen".

Para JPEGs, nenhum módulo é pré-ativado. (Nenhuma curva básica é aplicada porque isso já foi feito pelo mecanismo JPEG na câmera.)

Em geral, essa é toda a diferença. A Darktable tenta fazer a coisa certa ™ nos dois casos. Você pode facilmente ignorar o tipo de imagem que está prestes a editar.

O módulo de correção da "lente" deve ser usado com cuidado, pois a correção do TCA e da vinheta precisa de espaços de cores primários lineares adequados para funcionar, mas esse geralmente não é o caso dos JPEGs (normalmente sRGB). Se o JPEG ainda não estiver corrigido pela distorção, você poderá fazê-lo.

Tudo depois (em cima) do módulo "colorin" é realmente o mesmo para JPEG e RAW e pode ser usado livremente.

Os desenvolvedores do Darktable parecem filmar em RAW exclusivamente. Isso pode tornar o JPEG um cidadão de segunda classe no Darktable. No entanto, tiro 80% em JPEG. Eu uso o Darktable há 9 meses e funciona muito bem para mim.

A única coisa pior para os JPEGs é a menor velocidade de importação. É totalmente suficiente para mim, mas sua milhagem pode variar. Seja como for, você pode testar com muita facilidade se a velocidade de importação JPEG do Darktable é um problema para você.


O Lightroom não é muito diferente. Ele oculta os detalhes internos do processamento de JPEGs e RAWs também. Ele não mostra as etapas implícitas de processamento para os RAWs como o Darktable, mas ser mais explícito é uma propriedade geral do Darktable. Pode-se gostar disso ou não.

O Lightroom se recusa principalmente a aplicar perfis de correção de lente aos JPEGs. Isso ocorre porque pode ser uma má idéia, por exemplo, corrigir a distorção da lente em um JPEG que já foi corrigido na câmera. Por outro lado, o Darktable permite a correção de lentes para JPEGs e RAWs.

Torsten Bronger
fonte
10

Esta é uma resposta não técnica. Eu só quero descrever minhas experiências usando os dois.

Darktable

Eu uso o Darktable (versão 1.2) no Ubuntu 12.10 e no OSX e o processamento do RAW é bem lento, mas ele lida com o processamento JPEG rapidamente e sem tempo de processamento. Ele pode ficar confuso e muitas vezes bombardeia se você fizer grandes importações de JPEGs. Eu tiro JPEG para eventos como bolas, etc. Eu tive que abandonar o uso do Darktable para isso, porque as falhas tornaram muito instável para ser usado em um contexto profissional. Porém, as experiências variam muito com isso, e os desenvolvedores são muito bons em responder aos problemas de bug nos lançamentos de versões.

Em uma nota lateral: Há algo ótimo sobre este software. Ter tanto poder sobre minhas fotos sem perder um centavo é incrível! Eu recomendaria tentar sua mão no Darktable antes de comprar uma alternativa (se você ainda não possui uma).

Lightroom

Uso o Lightroom (LR) no Windows 7. Embora o processamento possa demorar mais (milissegundos em um PC projetado para renderização gráfica) e você precise se comprometer com um formato de coleção de arquivos (o que geralmente é um problema para a migração), eu não veja o que mais você ganha ao processar JPEGs com o Darktable.

Há muito mais documentação e tutoriais para LR e não há nada que o Darktable possa alcançar que LR não possa. Você acaba controlando todos os aspectos rapidamente e suas fotos serão beneficiadas como resultado disso.

Mais predefinições estão disponíveis para o LR, tornando-o mais acessível para as pessoas que desejam rapidamente obter um álbum de férias ou colocar filtros no estilo instagram em uma noite fora! (Provavelmente o uso mais comum da edição JPEG!)

Especificamente para JPEGs: As ferramentas mais valiosas para uma sessão de pós-processamento JPEG são as ferramentas de balanço de branco. Na minha experiência, as ferramentas LR são muito superiores às do Darktable, o que significa um rendimento mais rápido de fotos. Este não é um grande problema para as filmagens RAW e, portanto, as prioridades das coisas das mesas escuras devem ser melhoradas.

Conclusões

As diferenças na edição real são insignificantes. Nem vale a pena migrar entre os dois.

LR vem com um preço, Darktable vem com bugs. Ambos fazem um trabalho de edição de JPEGs!

James
fonte
1

Em uma dimensão importante, eles são idênticos. Ambos são editores não destrutivos e, portanto, não adicionam um artefato de compactação a cada alteração.


fonte