Capturando a Via Láctea: o que fiz de errado?

14

Quando eu era iniciante em fotografia (quero dizer, real, usando configurações automáticas e outras coisas), fiz esta foto do lindo céu finlandês:

estrelas (clique para ampliar)

Configurações: 30 seg, f / 5, ISO 3200, 18 mm

Equipamento: Nikon D60 com lente kit 18-55mm f / 3.5 VR

Bem, naquela época eu não sabia muito sobre fotografia e também não sabia que estava capturando. Mas agora estou disposto a aprender mais sobre astrofotografia e me pergunto se capturei um pouco da Via Láctea. Parece que a área central está cheia de estrelas, e você só pode adivinhar essas belas nuvens estelares.

Mas sim, a imagem é muito ruim. Eu acho que usei algumas configurações automáticas. Eu gostaria de saber o que o tornou tão ruim? É porque a abertura não era larga o suficiente (eu poderia ter usado o f / 3.5, o que não é incrível, mas ainda melhor que o f / 5), para não poder capturar toda a luz? Ou talvez novembro não seja o momento certo, o que o torna quase visível? Ou talvez não seja apenas a Via Láctea, apenas um monte de estrelas felizes?

Além disso, você acha que uma câmera de nível básico como a D60 possui ISO suficiente (6400 máx)? Adiciona tanto ruído que eu sempre hesito antes de usar um ISO alto ... Talvez o ISO 6400 em uma câmera mais recente adicione menos ruído?

Pão de gengibre
fonte
Com certeza parece a Via Láctea, pois na Finlândia não é tão instantaneamente óbvio quando você a vê. Mesmo que eu goste de observar o céu estrelado finlandês à noite, nunca o notei até que minha esposa me apontou alguns anos atrás.
Esa Paulasto
Ouvi dizer que o inverno também não era o melhor período. Talvez eu estivesse apontando na direção errada! Tanto fatores ... :)
gingerbread
A noite finlandesa do inverno é muito escura e fria, o que contribui para uma boa fotografia de estrelas. Mas o inverno não é realmente a estação para filmar Milkyway. Estamos tão ao norte quanto o Alasca dos EUA. A 60ª informação de latitude na Wikipedia. As noites de verão aqui são brilhantes demais para capturar Milkyway ou muitas estrelas. A primavera deve ser a melhor, eu acho.
Esa Paulasto 8/08/13
Está bem! Kiitos Esa :)
gingerbread
1
@ pierre: eu recomendo que você reavalie sua resposta aceita. Aquele que você aceitou atualmente está cheio de maus conselhos. A resposta de Johann3 é realmente muito melhor. Também forneci alguns conselhos próprios com alguns exemplos visuais.
jrista

Respostas:

18

A resposta de Johann3 é boa e cobre todos os princípios. Quando se trata da Via Láctea, que é uma forma de astrofotografia de céu noturno de campo ultra amplo , você deseja usar o ISO mais alto possível, a exposição mais longa possível, na abertura mais rápida que sua lente suporta. Aqui está um pouco mais detalhadamente.

Os detalhes técnicos

Qual ISO usar?

Primeiro, ISO. Aumentar o ISO não gera ruído; aumentar o ISO simplesmente amplifica mais o sinal da imagem. Tecnicamente falando, o uso de um ISO mais alto quando você tem menos luz total significa que a câmera gerará MENOS ruídos de leitura. Se você fotografar o céu noturno com ISO 100 e ISO 3200, precisará aumentar a exposição da imagem ISO 100 por cinco paradas na postagem. O problema é que o ruído de leitura na ISO 100 provavelmente ficará entre 10 e 20 anos, enquanto que na ISO 3200 ele estará mais próximo do 3e. Quando você aumenta a imagem ISO 100, ela fica mais ruidosa e gera um ruído desagradável nos padrões.

Quando se trata de astrofotografia do céu noturno, quando você não está rastreando o céu, use ISO alto. ISO 1600 ou superior. O truque é selecionar uma configuração ISO que amplifique ao máximo o sinal da imagem, sem cortar os destaques. Pode ser que, para uma exposição de 30 segundos sob o céu escuro, você possa começar a recortar o núcleo da Via Láctea na ISO 6400, para que você queira voltar à ISO 3200.

Qual velocidade do obturador usar?

Quando se trata da velocidade do obturador, existe uma regra muito simples que você pode seguir: A regra 500. Isso costumava ser chamado de regra 600, no entanto, como o tamanho dos pixels continua diminuindo, a regra 500 é melhor. A regra simplesmente declara: Divida 500 pela sua distância focal para obter o número máximo de segundos de tempo de exposição antes que as estrelas comecem a seguir.

Portanto, para uma distância focal de 18 mm, você tem 500/18 ou 27,8 segundos. SEMPRE arredondar para baixo, mesmo que a fração esteja acima de 0,5, para que você receba 27 segundos. A configuração real mais próxima é de 25 segundos ... então, para uma distância focal de 18 mm, em uma D60, você realmente não deseja expor por mais de 25 segundos. Se você tivesse uma distância focal de 14 mm, poderá expor por 35 segundos. Se você tivesse uma distância focal de 24 mm, poderá expor por 20 segundos antes que ocorra o rastreamento de estrelas.

Que abertura usar?

De um modo geral, use a abertura mais rápida que sua lente possui. No seu caso, use f / 3.5. Às vezes, essa regra deve ser alterada um pouco. As lentes ultrarrápidas com aberturas mais rápidas que f / 2.8 geralmente produzem mais aberrações ópticas, o que transformará suas belas estrelas pontuais em comas e outras formas descoladas. Se isso acontecer, pare até obter belas estrelas pontuais de brilho e cor uniformes. De um modo geral, você não quer fotografar em velocidade mais lenta que f / 4, se puder evitá-la, e f / 2-f / 2.8 geralmente são ideais.

Sobre a exposição da amostra

Antes de prosseguir, em relação à sua exposição atual à amostra. Está bem escuro, com certeza. Você tinha razão em escolher a ISO 3200, com certeza. Na verdade, eu recomendaria tentar a ISO 6400, mas isso pode ser um pouco demais depois que você seguir a próxima recomendação. Use f / 3.5. Você estava em f / 5, o que significa que estava recebendo MEIA luz tanto quanto em f / 3.5. Essa é uma quantidade muito significativa. Em f / 3.5, sua imagem teria o dobro da exposição e isso ajudaria a melhorar consideravelmente as circunstâncias.

Qual o proximo?

Então, você seguiu todos esses conselhos e sua foto ainda parece um pouco sombria ou simplesmente não parece tão boa assim. Bem, há algumas coisas que ainda precisamos cobrir.

Poluição luminosa

Antes de começar a se preocupar com o fato de não estar usando as configurações de exposição corretas, você precisa entender sobre a poluição luminosa. A poluição luminosa é criada pelas luzes da cidade que refletem partículas na atmosfera, cobertura de nuvens de luz, vapor de água, etc. Se você mora em uma cidade grande, precisa percorrer um LONGO caminho para encontrar "céus escuros". Se você mora em uma pequena cidade fora do caminho, provavelmente tem um céu mais escuro, mas ainda assim pode ficar de carro para sair da cidade e encontrar um céu escuro ainda melhor.

Em uma cidade, você nem consegue ver a Via Láctea. A poluição luminosa é tão intensa que a afoga completamente. Ao longo das margens de uma cidade grande, você pode apenas vislumbrar a Via Láctea, mas se tentar fotografá-la, obterá um fundo laranja opaco amplamente uniforme com algumas estrelas aparecendo.

Sob o céu escuro, você poderá ver claramente a Via Láctea. Não importa se foi inverno (pior época para a Via Láctea) ou verão (melhor época para a Via Láctea) ... sob um céu adequadamente escuro, será muito visível. A câmera deve captá-la muito bem, mas isso ainda não é suficiente para obter o tipo de resultado final que você está procurando.

Pós-processamento para a Via Láctea

A última parte da história aqui é pós-processamento. Mesmo sob um céu decentemente escuro, um tiro na Via Láctea exigirá processamento. Mesmo sob um céu perfeitamente escuro, suas fotos da Via Láctea ainda exigirão processamento, mas talvez não tanto. A chave para obter uma boa foto da Via Láctea é atenuar adequadamente a imagem RAW original. Você precisa aumentar os tons que compõem a Via Láctea e suavizar um pouco a escuridão do céu.

Aqui está um exemplo de uma das minhas fotos recentes da Via Láctea:

insira a descrição da imagem aqui

Parece muito chato. ISO 3200 em 30 segundos. Na verdade, isso foi fotografado sob um céu escuro, e você pode ver a bolha de poluição luminosa de uma grande cidade ao sul, no canto inferior direito. Parou a abertura um pouco para afiar as estrelas. Esta é a Via Láctea de inverno, parte dos braços de nossa galáxia, por isso é muito mais escura que a parte de verão da Via Láctea, que inclui o núcleo.

Com algum processamento no Lightroom, consegui fazer o seguinte:

insira a descrição da imagem aqui

Muito melhor, não? Isso envolveu aumento da exposição, recuperação total dos destaques, aumento total das sombras, aumento dos brancos em +50, +20 de clareza e alguma atenuação da curva de tons. A neblina verde e vermelha no céu é de brilho aéreo, algo que você pode ver a olho nu sob céus excepcionalmente escuros, mas que sua câmera pode começar a ver apenas sob céus moderadamente escuros.

Aqui estão algumas outras fotos do mesmo conjunto, das mesmas configurações, processadas da mesma maneira:

insira a descrição da imagem aqui

insira a descrição da imagem aqui

Muitas estrelas

Às vezes, você pode achar que tem muitas estrelas nas fotos da Via Láctea. Especialmente sob o céu escuro, as estrelas podem atingir a saturação máxima rapidamente, e a maioria delas se torna pontos brilhantes de luz quase branca. Isso muitas vezes pode ser perturbador e diminuir o impacto da própria Via Láctea. Isso é relativamente fácil de corrigir, já que as estrelas são pequenos pontos de luz, elas podem ser atenuadas com uma redução de ruído muito forte (e talvez uma pintura NR reversa sobre áreas de detalhes):

insira a descrição da imagem aqui

jrista
fonte
1
Explicação maravilhosa e detalhada. Obrigado. Deve ser marcado como a resposta ...
Rmano
Aconselhamento fantástica ... não sei por que isso não é a resposta ...
codedude
De fato, muito detalhado e interessante! Obrigado pela sua resposta :) Selecionei outra resposta muito tempo antes de esta ser publicada. Fixo!
gingerbread
13

Para fotografar a Via Láctea, você deseja capturar o máximo de luz possível dentro de um determinado período.

Isso significa:

  • O ISO mais alto que você considera aceitável com seu corpo
  • Maior abertura
  • Velocidade do obturador o maior tempo possível, sem defini-la por muito tempo, para que você possa ver o movimento

Então, olhando para as suas configurações, de fato a abertura poderia ter sido maior, como você já diz a si mesmo, mas, caso contrário, as configurações estão bem.

Mas talvez ainda mais importante, tem que estar realmente muito escuro lá fora. Você deve ser capaz de ver a Via Láctea um pouco!

Aqui está um que eu fiz no ano passado. Com f2.8, 30s, e ISO3200. (clicável para tamanho maior)

via Láctea

mmumboss
fonte
A Via Láctea não é tão visível aqui na Finlândia. Dei uma olhada na foto de amostra do OP em um software de edição de fotos e, pelo que vi, tenho certeza de que realmente é a Via Láctea na foto. É assim que ele se mostra aqui :(
Esa Paulasto
7

O céu noturno finlandês agora está escuro o suficiente para fotografar estrelas (agora é setembro), então fui tentar minhas primeiras fotos com estrelas. Eu nunca tentei tirar uma foto de estrelas antes.

Minhas fotos ficaram ainda mais escuras do que as suas, mas fiquei mais ousado com meu pós-processamento e acho que agora sei o que há de errado com sua foto. Pós-processamento! Naturalmente, esse não é o único problema, é claro que você faria bem com uma lente melhor e uma montagem de rastreamento equatorial. Mas quando uma foto é igual à sua e é filmada em RAW, você pode ver muito mais estrelas. Eu tentei algo com a sua imagem jpeg (a que você postou com a sua pergunta) e já funcionou bem com isso, embora, é claro, grande parte dela apenas aprimore os artefatos de compactação jpeg.

Para visualizar a diferença, aqui está minha foto com as configurações 'automáticas' no pós-processamento, como se tivesse sido filmada em JPEG para começar:

RAW feito como JPEG

Eu tinha menos luz no sensor do que você. Minhas configurações: 25 seg, f / 4, ISO 1600 . Mas o que fiz a seguir foi usar o software de processamento RAW para atrair mais estrelas e, depois de algumas tentativas de tentativa e erro, finalmente consegui:

RAW processado para mostrar mais estrelas

Sim, é a mesma foto nas duas fotos. Sugiro que, se você ainda tiver o RAW original armazenado em algum lugar, tente novamente no pós-processamento.

Dei à minha foto +1,20 EV mais brilho, um pouco de contraste e uma curva de brilho:

Curva de brilho RAW

Isenção de responsabilidade: definitivamente não sou bom em processamento RAW. Eu só comecei a brincar com isso recentemente, como quatro meses atrás.

Esa Paulasto
fonte
Impressionante! Na verdade, o pós-processamento é importante, mas não sou profissional quando se trata de ajustar as configurações RAW ... De qualquer forma, aqui estão alguns arquivos RAW, não me lembro qual deles eu usei para o JPEG que publiquei, mas fique à vontade para brincar com ele e compartilhar o resultado: cl.ly/2Z18240c143E / cl.ly/3H1y1f1x2p33 Vou tentar algo também!
gingerbread
@ pierre - Sinto muito, mas não tenho software para trabalhar com os RAWs da Nikon. Eu só uso conversores Sony e Olympus RAW e uma vez tive uma breve experiência com o software da Nikon, mas o apaguei mais tarde. O RAWTherapee poderia fazer isso, mas ainda não aprendi a usar esse programa o suficiente :(
Esa Paulasto 27/02
2

Primeiro de tudo, você vê que seu ISO é alto. Por esse motivo, sua imagem está cheia de ruídos elétricos, o que torna sua imagem granulada. Você disse que usava configurações automáticas e provavelmente a câmera não estava configurada para usar muitos mecanismos (redução de ruído de longa exposição, NR alto ISO) para obter melhor qualidade. E o tripé, você usou um ou colocou a câmera em outra coisa?
Que tipo de formato de imagem você usou (RAW, JPEG)? Você postou processar sua foto?
Observe que se você estiver interessado em astrofotografia, compre um obturador remoto. Dessa forma, o tempo de exposição pode ser maior que 30 segundos e você diminuirá as vibrações da câmera. Além disso, dessa maneira, você pode diminuir seu valor ISO e verá definitivamente a diferença na qualidade da imagem.

Além disso, você deve se familiarizar com o seu céu. Você pode baixar o aplicativo Google Android chamado Sky Map, que pode ajudá-lo na aprendizagem.

Um ótimo link para aprender astrofotografia pode ser encontrado aqui .

Felicidades!

D4Am
fonte
1
Obrigado pela sua resposta! - Sim, ouvi falar de NR de longa exposição ontem, preciso dar uma olhada, não tenho certeza se minha câmera tem essa configuração. Coloquei a câmera em um banco, de frente para o céu, e estava bem firme. Usei o cronômetro para não tocá-lo. Tirei a foto em RAW e editei um pouco, mas ainda não é muito boa ... E sim, acabei de comprar ontem um obturador remoto! Quero tentar exposições longas (> 30s).
gingerbread
4
Eu diria que, para um "iniciante de verdade", como você diz, você fez tudo certo. Usando o banco do parque, o cronômetro e o RAW, um iniciante de verdade teria perdido tudo isso. :)
Esa Paulasto
3
Mas com uma exposição longa (30 segundos ou até menos), lembre-se de que a Terra gira !
Por favor, leia Profile
1
Sim, eu estava pensando sobre isso. Gostaria de usar uma lente 35mm f / 1.8, sei que não é realmente uma lente grande angular, mas tem uma boa abertura. No entanto, como são 35mm, acho que terei que diminuir a exposição: li que quanto maior a distância focal, e mais você vê trilhas de estrelas (o que é matematicamente lógico). Mas é melhor usar essa lente, ou uma 18mm f / 3.5, para esse tipo de fotografia? O que ganho pela abertura, perco-a na distância focal! (Obrigado pelo link, a propósito, eu não sabia que essa regra!)
gingerbread
1
-1 Desculpe, mas você realmente quer um ISO mais alto. As ISO 1600-6400 são realmente melhores para fotos da Via Láctea, pois REDUZEM o ruído de leitura e aumentam o sinal, em relação ao tempo de exposição. Quando se trata de astrofotografia de campo noturno, a regra geral é usar o ISO mais alto possível, sem cortar os destaques. A velocidade do obturador é ditada pela regra 500 (500 / comprimento focal), e fora das distâncias focais particularmente curtas, 30 segundos é o mais alto que você pode obter sem rastrear estrelas, especialmente com o APS-C.
jrista