Como ter cores na Via Láctea?

Muitas fotos da Via Láctea mostram cores agradáveis, em vez de apenas o preto do céu e o branco das estrelas. É a chave para ter essas cores na captura da imagem ou no pós-processamento, ou em ambas? Ou estou fazendo isso em uma época errada do ano, quando a parte visível da Via Láctea simplesmente não está mostrando cores?

Aqui está uma foto de exemplo de como a Via Láctea se parece na Finlândia em setembro:

Câmera com sensor APS-C, 18 mm, 30 s, f / 3.5, ISO 3200 - capturada na escuridão do campo finlandês, muito longe de qualquer luz da cidade, no momento em que a lua ainda estava abaixo do horizonte visível.

O que eu gostaria de conseguir é algo como a foto na resposta de Vivek para Como capturar a Via Láctea?

Acabei de comprar um obturador sem fio para exposições de lâmpadas mais longas e tenho planos de construir uma montagem de rastreamento de porta de celeiro. Mas a exposição mais longa é o truque necessário, ou o que é?

A grande maioria das fotos do céu noturno foi aprimorada no pós para obter seu brilho. Isso é mais verdadeiro para câmeras com sensores menores do que para câmeras com sensores maiores, mas, em geral, mesmo se você fotografar o céu noturno na ISO 3200, precisará aumentar a exposição para obter uma daquelas belas e brilhantes imagens de quadro único. Fotos da Via Láctea.

Existem algumas coisas que você pode fazer para aumentar o brilho de suas fotos do céu noturno.

Em primeiro lugar , não tenha medo de pressionar o ISO. Eu possuo uma Canon 7D, não particularmente boa em ISO alto, e geralmente uso ISO 1600 e 3200 para os meus céus noturnos. Se você estiver usando ISO 100, 200 ou 400, é muito baixo (a menos que você também esteja usando uma lente f / 1.4 ou mais rápida e, mesmo assim, eu ainda recomendo usar pelo menos o ISO 1600!)

Segundo , encontre os céus mais escuros que puder . Isso geralmente pode ser difícil, especialmente em áreas densamente povoadas. Como exemplo, quase toda a metade oriental dos Estados Unidos está cheia de poluição luminosa , como pode ser visto por essa visão do Dark Sky Finder . Neste mapa, azul e verde são aceitáveis ​​para a fotografia do céu noturno, mas ainda propensos a problemas com a poluição luminosa. Na minha foto láctea, eu estava a 80 quilômetros de Denver, em uma zona azul, e ainda tinha problemas consideráveis ​​com a bolha de luz da área metropolitana no horizonte (observe, esta imagem é muito processada, original abaixo):

Quanto mais escuros os céus, mais brilhantes os objetos do céu noturno podem ser criados (ponto-chave aqui ... "feito" ... há um componente de pós-processamento que discutirei mais adiante.) Uma nota adicional aqui ... outro fator-chave alcançar céus escuros é encontrar céus sem lua. As novas luas são o melhor momento, e você geralmente tem vários dias em ambos os lados de uma lua nova, onde basicamente não tem lua (ela nasce ou se põe com o sol). Mesmo quando a lua está fora, desde que você calcule sua viagem durante um período em que a lua não está realmente no céu, tudo ficará bem. Isso geralmente significa mais tarde (ou seja, algum tempo depois da meia-noite) para as luas que crescem e mais cedo para as luas que diminuem. Em torno da lua cheia, a fotografia do céu noturno geralmente desaparece, a menos que você queira que a lua esteja envolvida por algum motivo.

Terceiro , use a exposição mais longa possível . No passado, isso foi amplamente guiado pela regra 600, que diz dividir 600 pela distância focal efetiva da lente para determinar a exposição mais longa que não produzirá o rastro de estrelas. Hoje, com pixels cada vez menores, a regra 500 parece mais eficaz. Aqui está uma tabela para algumas distâncias focais de campo amplo comuns:

 Focal Length |   FF   | APS-C (1.5x) | APS-C (1.6x) 
=====================================================
    10mm      |   --   |     33s      |     31s
    14mm      |   35s  |     23s      |     22s
    16mm      |   31s  |     21s      |     19s
    18mm      |   27s  |     18s      |     17s
    24mm      |   20s  |     14s      |     13s
    35mm      |   14s  |     10s      |      9s
    50mm      |   10s  |      6s      |      6s

Em geral, lentes mais largas permitem exposições mais longas, pois o movimento angular do céu cobre uma porção menor de uma moldura mais larga por um determinado tempo de unidade. No APS-C, uma lente de 10 mm oferece o maior tempo de exposição, enquanto no FF uma lente de 14/16 mm oferece o maior tempo de exposição. (Observe que 16 mm no FF é igual a 10 mm no APS-C, portanto, a opção de uma lente de 14 mm no FF é um benefício adicional.) Além disso, não descarte as lentes olho de peixe, que oferecem um campo de 180 ° completo de e, portanto, um tempo de exposição potencial ainda mais longo, embora com uma projeção distorcida. Observe também que, embora uma lente de 50 mm na tabela acima permita apenas uma exposição muito curta, também é possível obter uma lente de 50 mm com uma parada, às vezes uma vantagem de duas paradas em relação a outras lentes. A lente 50mm f / 1.8 é geralmente a lente mais barata em uma linha e encontra uma 50mm f / 1. 4 lentes muitas vezes não é tão difícil. É como expor por uma ou duas paradas por mais tempo com qualquer outra lente; portanto, o curto tempo de exposição ainda é viável com uma lente de 50 mm.

Note-se que a regra 500/600 assume ampliação de saída idêntica. Com a fotografia do céu noturno, essa é uma suposição muito boa, mas nem sempre necessariamente verdadeira. Se você pretende cortar por qualquer motivo (por exemplo, explodir uma nebulosa ou galáxia), também deve aplicar seu fator de corte adicional. O uso de uma distância focal mais longa geralmente é uma alternativa melhor, porém as distâncias focais mais longas rapidamente se deparam com problemas de duração da exposição de qualquer maneira, sem medidas adicionais.

Quarto , se você tiver a opção, adquira uma câmera com os maiores pixels e o menor ruído de leitura de alto ISO que você pode obter. Tecnicamente falando, a Canon 1D X seria a melhor câmera de astrofotografia do mercado hoje. A Canon 5D III é uma alternativa muito mais acessível e ainda oferece pixels consideravelmente maiores do que qualquer peça APS-C no mercado. Os pixels maiores não apenas aumentam a quantidade de tempo de exposição que você tem antes que as trilhas em estrela comecem a ocorrer, mas também coletam mais luz no total durante esse período, o que é um benefício duplo.

Quinto , fotografe em noites com boa visão, baixa distorção atmosférica etc. A quantidade de luz estelar que atinge uma câmera minúscula na superfície da Terra é frequentemente ditada pela quantidade de luz espalhada pela atmosfera. Mesmo fora das bolhas urbanas de poluição luminosa, o céu cheio de poeira ou umidade distorce e dispersa muita luz que chega à atmosfera. Quanto mais nítidos e claros forem os céus, melhor será a sua exposição. Existem vários sites na internet que provavelmente podem ajudá-lo a encontrar um céu claro e escuro com boa visão.

Finalmente, lembre-se de publicar o processo. Mesmo uma foto ISO 3200 sob céu decentemente escuro será bastante escura no tempo máximo de exposição de 500 regras. Um céu desprovido de poeira ou umidade significativa, com boa visão, produzirá belas exposições. As regiões montanhosas, particularmente acima de 11.000 pés, oferecem esse tipo de céu com espadas, porém são menos acessíveis. Para qualquer outra área, incluindo áreas azuis no site Dark Sky Finder , suas fotos do céu noturno exigirão algum aumento da exposição e mapeamento de tons na postagem para destacar completamente os detalhes que você está procurando. Como exemplo de como as edições extremas podem precisar ser, aqui está a versão original da minha foto acima ... ainda cheia de poluição luminosa de uma cidade a 80 quilômetros de distância:

Apesar dos problemas de clareza do céu, é possível destacar muitos detalhes e cores com algum processamento. Você geralmente acaba com estrelas muito brilhantes, o que pode ser um pouco desagradável, e a única maneira de realmente consertar isso é encontrar céus mais escuros.

Uma opção final, para quem tem dinheiro, é obter uma montaria de rastreamento. Bons telescópios geralmente vêm com um suporte de rastreamento equatorial que acompanha bem o céu. Esta é realmente apenas uma opção se você estiver apenas fotografando o céu ... qualquer paisagem / primeiro plano incluída ficará desfocada à medida que a câmera rastreia. Se você compra uma montagem de rastreamento ou, melhor ainda, um telescópio decente, isso abre a porta para a astrofotografia do céu profundo , que é complementar ao tipo de astrofotografia de campo amplo que discuti até agora.

Estatísticas de Fotos

Câmera

• Canon EOS 7D
• Canon EF 16-35mm f / 2.8 L II
• Gitzo GT3532LS Tripé
• Gitzo GH1780QR Cabeça de esfera

Exposição

• Tamanho focal: 16mm
• Obturador: 25s
• Abertura: f / 2.8
• ISO: 3200

Em processamento

• Balanço de brancos: 3590 (5250)
• Tom:
  • Contraste: +45
  • Destaques: -100
  • Sombras: -30
  • Brancos: +71
  • Negros: -25
• Presença:
  • Clareza: +35
• Curva de Tom:
  • Destaques: +20
  • Luzes: +20
  • Escuridão: -25
  • Sombras: -60
• HSL / Cor / P & B:
  • Saturação:
    • Vermelho: -35
    • Laranja: -16
    • Amarelo: -5
    • Aqua: +20
    • Azul: +45
    • Roxo: -5
    • Magenta: -35
  • Luminância:
    • Vermelho: -65
    • Laranja: -20
    • Azul: +70
    • Roxo: +100
    • Magenta: +35
• Afiação:
  • Valor: +40
  • Raio: 0,5
  • Detalhe: 20 (25)
  • Mascaramento: 70 [Causa o embaçamento de áreas suaves, que é o que eu queria]
• Redução de ruído:
  • Luminância: 80

(Nota: Valores originais entre parênteses quando a diferença é importante.)

A época do ano tem um papel importante na captura de uma bela vista da Via Láctea. O mesmo acontece com o local na Terra onde você está com sua câmera.

Parece que a foto de amostra (na pergunta) acima é de uma parte não tão emocionante da Via Láctea. A parte mais larga e colorida da Via Láctea é onde a direção está voltada para o centro da nossa galáxia. Como o eixo da Terra é inclinado e o planeta Terra viaja ao redor do Sol, essa direção muda, não apenas pela hora do dia, mas também pela época do ano. Infelizmente, o centro de nossa galáxia não está bem à vista para fotografá-lo na Finlândia (norte de 60 ° de latitude) em qualquer época do ano, exceto durante o dia durante o verão, que é um momento impossível para fotografá-lo.

Aqui estão duas capturas de tela de seções diferentes da Via Láctea:

^^ Essa é a mesma visualização da foto de amostra na pergunta.

^^ Aqui está uma seção mais ampla e brilhante da Via Láctea.

É fácil ver como a época do ano / dia faz uma grande diferença em qual parte da Via Láctea é visível. Uma bela foto da massa central de nossa galáxia é mostrada em outra pergunta "Que tipo de câmera ...", fotografada por Bala Sivakumar. AFAIK essa visão não é possível fotografar na Finlândia, e eu não quero dizer o edifício na foto.

Você deve usar o software Stellarium para encontrar um bom momento para a fotografia. Primeiro, dê uma olhada na página sugerida por @dpollitt: galaxy.phy.cmich.edu/~axel/mwpan2/krpano e encontre uma visualização que você gostaria de tentar capturar. Quando encontrado, aumente o zoom para ver os designadores de estrela / galáxia na imagem. Escolha um deles.

No meu caso, escolhi focar no M16, a Nebulosa da Águia, então coloquei isso no campo de pesquisa no Stellarium e o configurei para manter o M16 centralizado na tela. Um objeto de foco é necessário porque não podemos dizer ao programa para "manter a parte legal da Via Láctea no centro". Então comecei a brincar com valores de data e hora.

^^ Uma captura de tela do software Stellarium.

Dessa maneira, descobri que, para ter uma boa visão da parte mais larga da Via Láctea, devo esperar até a semana seguinte à Páscoa de 2014 e sair com uma câmera todas as manhãs entre as 3 e as 4 da manhã. Para a captura de tela, ajustei as configurações do Stellarium para aumentar o valor do brilho da Via Láctea e diminuir o nível de poluição da luz.

O restante das fotografias reais da Via Láctea colorida é o sugerido em outras respostas a essa pergunta, e geralmente como em todas as perguntas / respostas relacionadas à fotografia da Via Láctea.

Você pode tentar várias coisas.

• Um sensor de quadro completo permitirá saturar mais as cores no pós-processamento antes que o ruído se torne um problema. Se tiver pixels maiores (o que a maioria possui), também permitirá maior exposição antes que a cor seja perdida até a saturação total nos três canais (mais sobre isso abaixo).
• Empilhar várias imagens também permitirá aumentar a saturação, pois o empilhamento de imagens também reduz o ruído aleatório.
• Use a fórmula nesta resposta para calcular sua configuração ISO. No seu exemplo acima, ele calcula cerca de ISO 2500. Quanto maior a exposição, mais brancas as estrelas aparecerão. Mesmo que uma estrela seja, por exemplo, mais verde que vermelha ou azul, se você soprar todos os três canais de cores, ela aparecerá em branco.
• Defina o Balanço de branco usando a temperatura da cor e experimente valores diferentes para destacar cores mais frias ou mais quentes.
• Fotografe no céu mais escuro possível (longe da poluição luminosa), na maior altitude possível, através do ar mais seco possível, quando a Lua não está no céu.

Esa Olá. Eu também, depois de tirar uma foto não muito diferente do seu primeiro esforço, tive pensamentos semelhantes e decidi ver se eu poderia melhorar. Eu ainda estou nessa "jornada", amando cada minuto, e acho que está melhorando. Curiosamente, sou meio finlandês, tenho família em Lahti, Helsinque, Turku e Kuusamo, e tenho um irmão chamado Esa.

Algumas coisas boas nas respostas existentes. Inicialmente como novato, acabei de vincular meu blog, mas me disseram que isso não é aceitável, então aqui está um trecho:

(link para o meu blog completo aqui http://www.slidingseat.net/stars/stars.html#startingout )

Tirando minhas primeiras fotos da paisagem noturna:

de para

Costumo visitar Baltimore, no sudoeste de Cork, sobre o SW que você pode obter na Irlanda. Ao voltar do pub em uma noite de novembro, fiquei chocado com a escuridão do céu noturno e a deslumbrante variedade de estrelas. As constelações não eram sequer reconhecíveis, afogadas no mar de estrelas. Meu interesse pela astronomia subitamente ressurgiu.

Rodada 1 - uma confusão horrível

No verão de 2016, eu realmente não via a Via Láctea nos anos do burro! Lá fora, a Via Láctea é facilmente visível a olho nu, mesmo depois de sair de uma sala iluminada. Uma noite, olhando para cima, pensei: "Gostaria de saber se posso fotografar isso?". Sendo um fotógrafo perspicaz, eu achava que “sabia um pouco” sobre fotografia - acabou “ você não sabe nada, Jon Snow ”.

No entanto, rapidamente peguei minha câmera, coloquei minha lente zoom mais rápida, coloquei-a em um tripé e apontei-a para cima. Só então eu pensei: “Er, quais configurações usar?”. Obviamente, a maior abertura e seu maior ângulo (24mm f / 2.8) e ISO 3200 (porque parecia "quase certo"). Eu escolhi 30 segundos de exposição, mas sabia que as estrelas poderiam aparecer, pois a Terra gira visivelmente ao longo de apenas meio minuto.

O resultado, do início de agosto de 2016, é aqui, minha primeira imagem da Via Láctea, pesquisando SSW por volta de 1h.

É uma bagunça horrível de uma imagem. Sim, você pode ver a Via Láctea, mas é isso: fora de foco, sem outro contexto, sem cor, estrelas com listras fortes, barulhento, impulsionado para o inferno no Photoshop. Curiosamente, por um tempo fiquei bastante impressionado, apesar de não ter solicitado opiniões. Se você nunca fotografou um céu noturno antes, também ficará impressionado, mas isso realmente não é muito bom.

Rodada 2 - 8.5 / 10 para Composição, 3/10 para Execução

Cinco meses depois, no Natal de 2016, tive outra chance. Obviamente, é um tiro um pouco diferente, mas foi tirado do mesmo pátio acima. Tentei tornar visível a Via Láctea e a Galáxia de Andrômeda em um cenário reconhecidamente local.

Usei a mesma configuração da Rodada 1, mas menor exposição e menor ISO: 30s em f / 2.8 e ISO 1600. Mostrei essa foto e recebi muitos elogios, é sem dúvida mais interessante. Pessoalmente, gosto, mas apenas como uma imagem pequena. Explodido, é desagradável granulado e a busca por estrelas é evidente, especialmente no canto superior esquerdo (clique na imagem e uma imagem em tamanho original será aberta, será óbvio). Para destacar a Via Láctea, eu tive que "esticar" realmente os detalhes fracos, exacerbando o barulho.

Descrevendo a cena: O solavanco para a esquerda com duas luzes brilhantes é o Monte Gabriel, no topo do qual fica o domo de radar de controle de tráfego aéreo mais ocidental da Europa. O brilho na extrema esquerda é a cidade de Schull, e, olhando do Monte Gabriel, temos o brilho de Ballydehob, Ilha Whiddy atrás das colinas (o branco iluminado por um grande terminal de petróleo, a reserva estratégica de petróleo da Irlanda) e, em seguida, Bantry brilho amarelo atrás das colinas e, finalmente, na borda direita (agora olhando para o norte) e deste lado das colinas, a vila de Church Cross .;

Olhando para cima, acima do Monte Gabriel, a mancha brilhante é a Galáxia de Andrômeda, que, a 2,5 milhões de anos-luz de distância, é a coisa mais distante visível a olho nu [ver nota de rodapé]. Juntamente com a Via Láctea, era principalmente o que eu queria capturar na foto, se possível. Este é o "lado chato" da Via Láctea, que infelizmente é a única parte que vemos no inverno do Hemisfério Norte. Mesmo isso, porém, é evidente a olho nu de Ballylynchy. A propósito, se você conhece o seu céu, também poderá detectar a galáxia do triângulo entre todo o barulho. Está lá.

Rodada 3a - 5/10 para composição, mas execução muito melhor: 8/10 eu acho

Esta é a mesma cena de antes, mas em uma época diferente do ano (setembro, em vez do ano novo da foto de Andrômeda). A característica dominante do céu noturno agora não é Andrômeda ou a Via Láctea, mas a Ursa Major (The Plough), cuja "extremidade da panela" é quase vertical, apontando para Polaris, ou seja, para o norte. Exposição: 45 segundos 24mm f / 1.4 ISO 1600 com um AstroTrac.

Não é uma imagem tão agradável quanto a de Andrômeda / Via Láctea, mas é muito melhor executada. A granulação se foi e o céu tem uma qualidade líquida que é linda. Em termos de composição, é marcadamente inferior, muito fundo preto profundo, céu insuficiente. Mas, a cor do céu está correta: laranja no horizonte (poluição luminosa) e acima do horizonte um brilho esverdeado que é "brilho aéreo" de 558 nm de emissão de oxigênio, se nossos olhos fossem sensíveis o suficiente para perceberem. E, finalmente, o "desbotamento ao preto" do adorável céu noturno de West Cork e sua incrível paisagem estelar.

No devido tempo, esperamos que, por volta do Natal de 2017, eu o retome com a Via Láctea e Andrômeda (e Triangulum). Espero que minha mais recente adição de equipamentos, uma Cabeça de Bola para serviços pesados ​​(Sirui k-40x) para o topo parte da minha configuração do AstroTrac, permitirá que eu aponte mais facilmente a câmera para a cena que eu quero com menos contorções - a orientação do plano equatorial da Terra neste extremo norte significa que toda a configuração do topo do tripé deve estar inclinada em 39 graus!

Rodada 3b - Rodada 1 repetida usando as lições aprendidas

Minha primeira foto da Via Láctea, a “bagunça horrível”, também mereceu uma repetição, essencialmente uma prática - para aprender lições. Mais uma vez usei minha Canon EOS 6D, minha nova Samyang de 24 mm e o AstroTrac: 51 segundos, 24 mm em f / 1.4 e ISO 1600. Também pós-processei melhor. Como resultado, há muita cor e pouco ruído.

A estrela brilhante quase central é Altair, ladeada por seus dois vizinhos Tarazed (à direita) e Alshain. Olhando para baixo e um pouco para a direita, do outro lado da Via Láctea, observe um par de pequenas joias: manchas mais claras na cor laranja: grupos abertos NGC6633 e Graff's Cluster, também conhecidos como Tweedledum e Tweedledee. Abra uma versão maior clicando na imagem e veja mais de perto.

Resumo das lições aprendidas e aplicadas até agora : Rodada 1 a Rodada 3

Recebi uma boa “imprensa” na minha foto da segunda rodada e fiquei satisfeito, mas percebi que, embora não fosse ruim para uma segunda tentativa pura de iniciante, ainda não era muito boa. Decidi tirar novamente essas duas fotos e acertá-las. Especificamente, eu precisava melhorar e expandir meu equipamento (um pouco), minha técnica de fotografia e exposição (bastante), meu conhecimento sobre o assunto (um pouco) e meu pós-processamento (muito).

Equipamento

Minha Canon EOS 6D é, aparentemente, uma câmera excelente para esse tipo de trabalho: sensor de quadro inteiro para fazer uso total de lentes grande angulares; ruído muito baixo da “supressão de ruído no sensor”, eliminando a necessidade de captar e subtrair polarizações ou quadros escuros (não pergunte).

A lente que usei nas rodadas 1 e 2, a Canon EF 24-70mm f / 2.8L, é menos ideal. É verdade que é uma lente "L" (linha profissional da Canon). Mas é um zoom, e os zoom distorcem seriamente as estrelas. Além disso, é apenas f / 2.8, que é rápido o suficiente. Até os primos rápidos da Canon e da Nikon (sem zoom) são terríveis para distorção de estrelas e muito caros.

Eu consegui uma Samyang / Rokinon 24mm f / 1.4. Reconhecido pela baixa distorção, renderiza bem as estrelas e é apenas "bastante" caro. É foco manual, mas o foco automático não funciona de qualquer maneira no céu noturno. Ele deixa quatro vezes mais luz que um f / 2.8, então eu poderia ter alcançado a mesma qualidade que o barulhento Round 1 em apenas 7,5 segundos, em vez de 30, e sem arrastar. Para eliminar completamente as trilhas estelares, recebi um AstroTrac, que é um mecanismo bonito que fica entre duas cabeças em um tripé. Ele gira a câmera para neutralizar exatamente o movimento das estrelas ao redor do céu enquanto a própria Terra gira.

Exposição e Técnica de Tiro

Esse é um assunto imenso, grande demais para ser detalhado aqui, mesmo que eu o tenha entendido direito, o que ainda não entendo (não há fim), por isso vou sugerir que você visite a descrição abrangente e abrangente do tópico por Richard N Clark, também conhecido como clarkvision.com. Armado com esse novo conhecimento para as rodadas 3a e 3b, 45-50 segundos (rastreados) em f / 1.4 e ISO 1600, produziu bons resultados. Compare isso com a Rodada 2, por exemplo, 30s em f / 2.8 ISO 1600, que coletava apenas 1/6-1 / 7a quantidade de luz.

O par de extratos de imagem abaixo da Rodada 2 e 3, do mesmo objeto, Monte Gabriel, demonstra a diferença que 6x a luz faz:

...... ..........

Observe que a imagem da direita agora sofre mais de “estrias no solo” do que de “estrias nas estrelas”, devido ao rastreamento do céu. Dependendo da importância que você acha disso, você pode ignorá-lo ou pegar um quadro não rastreado separado e fazer alguma edição de imagem para sobrepor a parte inferior não rastreada - e, portanto, nítida. Você pode pensar que isso é "trapaça", mas não é: mais sobre isso um pouco mais tarde.

O foco merece um parágrafo próprio. O foco automático à noite não funciona e é um pouco imprevisível, mesmo à luz do dia. O foco precisa estar absolutamente perfeito para as estrelas. Coloque a câmera em alta sensibilidade, como ISO 6400, encontre uma estrela adequadamente brilhante e defina “Live View” para uma ampliação de 10x. Focalize manualmente até ficar nítido. Richard Clark recomenda ir ainda mais longe e usar uma lupa (não se esqueça de alterar as configurações novamente depois de focar!).

Além disso: fotografe em RAW, use o disparador remoto, defina o travamento do espelho e o atraso de 2 segundos para minimizar a vibração; a redução de ruído de exposição longa deve estar DESLIGADA (não é necessária para sensores modernos) e o seletor superior definido como "B" para "Bulbo" (caso contrário, você estará limitado a 30 segundos); Salvei todas essas configurações em uma "Configuração personalizada" no mostrador superior da câmera.

Pós-processamento A maioria das pessoas, usando uma câmera digital moderna, pressiona o botão e Hey Presto! há um JPEG.

Mas a câmera está fazendo muito trabalho entre gravar um arquivo de dados brutos do sensor e produzir um arquivo de imagem visível. A câmera está tomando muitas decisões no processo de conversão, decidindo arbitrariamente o tom, o contraste, a saturação, o ponto preto, a nitidez, etc. Por exemplo, a "poluição luminosa" precisará ser "subtraída" da imagem em quase todos os casos e no início do processamento.

Fotografar em RAW torna o arquivo de dados brutos (embora grande) a saída principal da câmera, preservando todos os fragmentos de informação (cada fóton). Fazer o download dos arquivos em um "programa de desenvolvedor", como o Adobe Raw Converter, que acompanha o Photoshop, ou o Adobe DNG Converter, que é gratuito, permite-me manipular as configurações de conversão em uma imagem visível inicial e depois de baixado ("desenvolvido" ) processamento adicional pode ser feito no aplicativo de escolha, que nesses casos era o Photoshop. Aprender essas configurações é uma questão contínua de prática, pesquisa e tentativa e erro.

Enquanto isso, por enquanto, espero que isso tenha sido interessante e talvez de alguma ajuda para os aspirantes a fotógrafos de cenas noturnas.

Nota sobre como as imagens da astronomia são produzidas

Eu aludi acima ao fato de que muitas pessoas consideram "trapacear" fazer imagens de qualquer coisa que não sejam quadros de foto única. No entanto, cada imagem que você vê da NASA ou do Telescópio Espacial Hubble será uma pilha de centenas de "sub-imagens" sobrepostas e processadas com sinais extremos para extrair os poucos fótons que chegam à câmera. sensor do mais escuro dos assuntos [empresa atual excluída ;-)] e para minimizar o ruído. Se houver um primeiro plano envolvido, como uma paisagem noturna da Via Láctea, ela será "não rastreada" e colada por cima em algo como o Photoshop para permitir que estrelas e o solo apareçam "sem listras" em 30 a 60 segundos exposição. Simplesmente não há outra maneira de fazer isso.

** Alguns dirão que, na verdade, a galáxia do Triangulum (também conhecida como Messier 33) um pouco mais distante do que Andrômeda (se meros 200.000 anos-luz adicionais puderem ser chamados de “leves” !!!!), mantém esse elogio. Consulte a Escala de Bortle, que é uma maneira popular de categorizar a escuridão de um site, para ver se ele usa a "osidade de olho nu" do Triangulum como um diagnóstico de escuridão. Mas isso tem sido desafiado ultimamente, e eu precisaria de condições verdadeiramente excepcionais para mal observar Triangulum a olho nu. Se, usando a Escala de Bortle, alguém insere Andrômeda (M31) em vez de Triângulo (M33), faz muito mais sentido, pelo menos para os meus olhos de 50 anos. cópia de segurança*

Exposições longas, lentes rápidas, pouca luz de fundo, céu limpo e a via láctea no momento. Isso normalmente leva exposições muito longas. Nesta foto, foi provavelmente uma exposição de 30 segundos com um flash usado para expor o casal no banco rapidamente.

Se houver muita luz de fundo nas cidades próximas ou na lua, não será possível, pois ela será lavada. Da mesma forma, se a Via Láctea não estiver aérea no momento, você obterá um campo estelar maioritariamente preto.

Bem, vamos começar com o pós-processamento, como você mencionou especificamente.

Você pode aumentar a saturação ou vibração (use mais tarde, se disponível). Aqui está um que eu fiz no GIMP.

O método que eu usei foi:

• carregar a imagem
• crie uma camada duplicada
• adicione uma máscara de camada com base na escala de cinza inversa (disponível na caixa de diálogo Máscara de camada). Isso "protegerá" a imagem de ser inundada por aumentos de saturação.
• Selecione a imagem na janela de camadas (quando você cria uma máscara de camada, o GIMP deixa a máscara como ativa e é necessário selecionar novamente a própria imagem para fazer alterações nela).
• Abra a caixa de diálogo "Hue Color" no menu "Color" e simplesmente aumente a saturação até o fim.
• Faça uma operação de "mesclagem para baixo" (no menu de máscara de camada).
• Para obter essa imagem, eu fiz isso novamente para obter outra "protuberância" é a aparência

Agora, o resultado parece um pouco melhor, mas não é uma ótima seção da Via Láctea para começar.

Outras pessoas comentaram sobre a técnica e eu apenas acrescentaria estas observações:

• Sua câmera está boa - honestamente, as pessoas fazem isso desde o início das DSLRs de consumidor ASPC e obtêm bons resultados. Requer prática
• Barulho. Eu sugiro que você leia esta página sobre os tipos de imagem e como usá-los nas fotos de astronomia. Observe em particular as marcas sobre subtração de quadro escuro.
• Software de processamento de imagem gratuito desenvolvido para Astronomia: experimente o IRIS .