Eu li aqui que os Catálogos do Lightroom V3 podem lidar com muitas imagens, mas o maior banco de dados que já foi mencionado foi 60k. Meh! ;)
Atualmente, tenho mais de 300k JPEGs RAW + 200k (de dias passados) chegando a cerca de 3 TB e crescendo rapidamente. Tudo está classificado em 14 catálogos (por exemplo, acabada, Luz Graffiti, Photoshoots, Trabalho, etc.), pois caminho de volta quando eu mudei de RawShooter para V2, descobri que os catálogos grandes-ish foram wayyyy lento, mesmo em um quad-core com 6 GB de RAM.
Gostaria muito de voltar aos dias mais simples de um catálogo, mas estou com medo de que fique uma bagunça novamente ... para não mencionar que a importação vai demorar muito para sempre;)
Alguém tem alguma experiência no mundo real trabalhando com catálogos MASSIVE (> 500k) e pode me dizer o que posso esperar em termos de desempenho? Algumas operações meh, rápidas ou na hora de um coffee-break?
NOTA: Estou particularmente interessado nas experiências do Windows 7, pois me parece que o LR geralmente roda mais rápido nos Macs.
fonte
Respostas:
Foi-me dito centenas de milhares por um funcionário da Adobe que trabalha no Lightroom. Então, menos de um milhão.
As perguntas frequentes do Lightroom 3 parecem oferecer suporte a isso:
Fonte: http://kb2.adobe.com/cps/333/333736.html
PS: Delete é seu amigo. Todo mundo diz que o armazenamento é barato, mas o custo de gerenciar o armazenamento não é. Pessoalmente, excluo 7 de cada 8 fotos que tiro e minha coleção de fotos é mais agradável e mais gerenciável por causa disso.
fonte
Eu tenho uma instância do Lightroom com 211.489 imagens.
Certamente é um pouco mais lento que as coleções sub 10K, mas é utilizável. No entanto, leva muito tempo para iniciar completamente, pois o LR parece insistir em garantir que todos os arquivos de fotos da biblioteca estejam realmente lá quando ele carrega as bibliotecas ou fazendo algum tipo de verificação na biblioteca. De qualquer forma, leva alguns minutos até todo o catálogo estar disponível.
A interface gráfica do usuário é responsiva enquanto verifica as bibliotecas, para que você possa trabalhar enquanto conta os arquivos. A menos que você queira trabalhar em um arquivo, ele ainda não foi digitalizado.
Embora isso seja um pouco fora de tópico, o melhor software que encontrei para gerenciar catálogos enormes é o Picasa , de todas as formas.
O Picasa gerencia uma coleção de imagens de 600 mil que eu tenho, sem qualquer desaceleração apreciável no início. Também parece fazer o carregamento dinâmico de tudo, para que você obtenha uma miniatura de baixa resolução quase instantaneamente, o que melhora à medida que carrega o arquivo real.
-
O que posso dizer, sobre todas as plataformas que tentei, é que a importação sempre parece levar uma eternidade. importar 100K + imagens é de 10 horas +, se não dias . Eu recomendo fortemente dividir a importação em seções, portanto, se algo morrer / o seu computador acidentalmente entrar em suspensão / o que seja, você não perderá todo o seu progresso.
fonte
Aparentemente, a Adobe usa um banco de dados SQLite para os catálogos e isso significa que está sujeito aos limites do banco de dados. Dependendo de como o Lightroom usa o banco de dados, ele pode se deparar com esses limites de maneira relativamente rápida, afinal, não é o Oracle ... :) Então, sim, grandes catálogos podem sofrer impactos no desempenho se suas pesquisas não atingirem nenhum índice e, como Não tenho certeza de como o banco de dados está indexado, não sei dizer qual é a probabilidade da falha e qual a frequência das verificações completas da tabela como resultado.
De qualquer forma, espero que escolhas como essa tenham sido originalmente baseadas na experiência geral da fotografia de filmes, para a qual espero que zero pessoas tenham atingido múltiplos de cem mil imagens. No entanto, o digital é um animal diferente. Efeito líquido, acho que quanto menor o catálogo, melhor o desempenho do Lightroom; portanto, se você puder dividir sua coleção para atingir 100.000 ou mais, provavelmente seria melhor.
De qualquer forma, se você é um técnico e quer jogar, aqui está um ponto de partida .
fonte
Vou acrescentar aqui, o sistema da minha esposa tem cerca de 400k imagens, pelo menos 100k são cruas. O sistema ficou um pouco lento com o sistema Q6600 / 4gb, mas em seu novo AMD 1100t 6core / 8gigs o catálogo é tão ágil quanto um banco de dados totalmente novo. Eu ainda não a mudei para o SSD (para arquivos de SO e banco de dados), e estou ansioso para ver como isso o aprimora.
Gostaria de acrescentar que marcar a opção de renderizar visualizações durante a importação foi essencial para permitir que minha esposa percorresse 1000 importações de imagens com atraso zero na renderização de visualização bruta.
fonte
Existe uma versão de avaliação completa disponível no site da Adobe. Eu acho que você deve apenas fazer o download e testar sua biblioteca em seu próprio computador para ver o desempenho real.
fonte
Não há limite específico, o limite está entre 100 mil e 1 milhão . Mas, em geral, você terá um desempenho inferior quanto mais fotos tiver, e será uma diminuição não linear, ou seja, adicionar a 100.001ª foto fará com que o desempenho seja mais prejudicial do que a 1001ª foto.
Eu imagino que muito disso vai depender da qualidade de uma máquina que você possui. Se você possui uma máquina de primeira linha, provavelmente funcionará melhor do que uma máquina antiga.
Talvez você possa tentar importar à noite ou em outro momento em que não usará sua máquina por muitas horas?
fonte